Дело <№>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 29.09.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.
судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,
при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2022 по иску Колотовой Риммы Венедиктовны к Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании незаконными действий по отказу в выплате компенсации расходов на оплату транспортных услуг для доставки твердого топлива, взыскании недополученной суммы и компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.07.2022.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца, судебная коллегия
установила:
Колотова Р.В.обратилась в суд с иском к Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании незаконными действий по отказу в выплате компенсации расходов на оплату транспортных услуг для доставки твердого топлива за период с 2014 по 2017 г.г., взыскании недополученной суммы за период с 2014 по 2017 г.г. в размере 24046,08 руб. и компенсации морального вреда по 100000 руб. с каждого из ответчиков.
В обоснование иска указано на то, что истец является педагогом-пенсионером, работавшим в сельской местности, и по п. 2 ст. 24 Закона № 78-03 от 15.07.2013 «Об образовании в Свердловской области» относится к категориям граждан, которым установлена мера социальной поддержки по компенсации расходов на транспортировку твердого топлива при наличии печного отопления в домах, не имеющих центрального отопления. Однако с 2014 г. выплата компенсации данных расходов истцу не производится в связи с не предоставлением документов, подтверждающих несение данных расходов. Действия ответчиков по отказу в выплате компенсации расходов на транспортировку твердого бытового топлива в т. ч. за 2014-2017 г.г., считает незаконными, от данных действий она претерпела физические и нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в 200000 руб.
Ответчик Администрация МО «Алапаевское» в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований Колотовой Р.В. отказать, поскольку по факту выплаты компенсации расходов на доставку твердого топлива за 2014, 2015, 2016, 2017г.г. имеются решения судов, вступивших в законную силу.
Ответчик МКУ «Расчётный центр муниципального образования Алапаевское» в письменном отзыве просил производство по гражданскому делу прекратить, ссылаясь на наличие решений судов, которыми уже разрешены заявленные требования истца.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.07.2022, производство по гражданскому делу по иску Колотовой Р.В. к Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании незаконными действий по отказу в выплате компенсации расходов на оплату транспортных услуг для доставки твердого топлива, взыскании недополученной суммы в размере 24046,08 руб. и компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. с каждого ответчика, прекращено.
Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С определением не согласилась истец, которая в частной жалобе просит отменить вынесенное судом определение и направить гражданское дело в суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указала на то, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в связи с тождественностью искового заявлении от 30.05.2022 и ее исков, рассмотренных судами ранее, поскольку в настоящем иске указаны иные правовые основания, которые не являлись предметом рассмотрения в судах. Также указывает на то, что настоящий спор, возникший еще в 2014 году, так и не рассмотрен судами по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы частной жалобы.
В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.
Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.06.2019, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 26.09.2019, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № 2-529/2019, в удовлетворении исковых требований Колотовой Р.В. к Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании незаконными действий по отказу в выплате педагогу-пенсионеру, работавшему в сельской местности, компенсации на оплату расходов на транспортировку твердого бытового топлива за 2014-2016г.г., признании права на получение указанных мер социальной поддержки отказано. Из содержания данных судебных актов следует, что ранее постановленными судебными актами установлено и истцом, по существу, не оспаривалось, что при обращении за предоставлением спорной меры социальной поддержки истец документов, подтверждающих несение расходов на доставку твердого топлива, не предоставила. Суд также учел, что ранее вопрос о соблюдении истцом порядка обращения за получением спорной компенсации являлся предметом рассмотрения судебных инстанций, которыми установлено, что компенсация не могла быть истцу назначена без предоставления последней подтверждающих расходы документов. То обстоятельство, что до 2014 г. спорная компенсация выплачивалась истцу без предоставления подтверждающих документов, само по себе о неправомерности действий ответчиков по отказу в предоставлении компенсации не свидетельствует. Не имеется и оснований для удовлетворения иска Колотовой Р.В. о признании за ней права на получение спорной компенсации, поскольку такое право у нее имеется в силу закона, ответчиками не оспаривается, отказ в назначении и выплате спорной компенсации связан лишь с нарушением истцом установленного законодательством порядка обращения за ее получением.
Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда от 17.02.2021, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 21.04.2021, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021, по гражданскому делу № 2-204/2021, в удовлетворении исковых требований Колотовой Р.В. к Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании незаконными действий по отказу в выплате компенсации расходов на транспортировку твердого бытового топлива за 2017г., признании права на получение компенсации за 2017г., компенсации морального вреда отказано. Как установлено судом 1 и 2 инстанции, при обращении за предоставлением спорной меры социальной поддержки Колотова Р.В. документов, подтверждающих несение расходов на доставку твердого топлива, не представила, в связи с чем в действиях последней усматривается несоблюдение установленного законом порядка за обращением меры социальной поддержки. Данный вывод суда не противоречит ранее вынесенным судебным актам по спорам между сторонами, которыми установлено, что компенсация не могла быть истцу назначена без предоставления Колотовой Р.В. подтверждающих расходы документов. Предоставление меры социальной поддержки в виде компенсации расходов за транспортировку топлива до 2014г. с учетом вышеприведенного правового регулирования не может служить основанием для признания действий ответчиков незаконными.
Определением Алапаевского городского суда от 17.02.2021 по гражданскому делу № 2-204/2021 производство по исковому заявлению Колотовой Р.В. в части требований о признании незаконными действий по отказу в выплате компенсации расходов на транспортировку твердого бытового топлива за 2014-2016 годы, признании права на получение компенсации за 2014-2016 годы, взыскании невыплаченной компенсации и компенсации морального вреда за 2014-2016 годы, а также в части требований о взыскании невыплаченной компенсации за 2017 год прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.04.2020 определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.02.2021 в части прекращения производства по делу Колотовой Р.В. к Администрации муниципального образования Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании действий незаконными, нарушении прав и законных интересов по предоставлению мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2009, признании права на их получение с 01.01.2010 отменено. В остальной части определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.02.2021 оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.06.2021, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 02.09.2021, определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021, по гражданскому делу № 2-550/2021, в удовлетворении исковых требований Колотовой Р.В. к Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании действий незаконными, нарушении прав и законных интересов по предоставлению мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2009, признании права на их получение с 01.01.2010 отказано. Как было установлено судом 1 и 2 инстанции, истцом не представлено доказательств того, что она обращалась за назначением компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг до 01.01.2010 и доказательств того, что указанные меры социальной поддержки по состоянию на 31.12.2009 истцу не предоставлялись. Истцом также не приведены сведения о том, в чем конкретно заключаются нарушения ее прав по предоставлению мер социальной поддержки по состоянию на 31.12.2009. Суд обоснованно учел доводы ответчиков о том, что требования, относящиеся к периоду до 01.01.2010, не могут быть удовлетворены к данным ответчикам, поскольку ответчики осуществляют деятельность по организации предоставления мер социальной поддержки только в период после 01.01.2010, а в период до 01.01.2010, у ответчиков не было никаких полномочий, связанных с организацией предоставления мер социальной поддержки, они такую деятельность не осуществляли. Оснований для удовлетворения требований о признании действий ответчиков незаконными, нарушении прав и законных интересов истца по предоставлению мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2009, а также признании права на их получение с 01.01.2010, не имеется, поскольку до 31.12.2009 ответчики не являлись лицами, уполномоченными на предоставление и организацию предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а право истца после 01.01.2010 ответчики не только не оспаривают, но и не нарушают, - обеспечивая реализацию истцом своих прав, предоставляя истцу все необходимые меры социальной поддержки в предусмотренном законом порядке. Судом установлено, что с 01.01.2010 истец имеет право на получение мер социальной поддержки, что подтверждается справкой № 321 от 20.01.2010, выданной ТОИОГВСО – УСЗН МСЗН СО по г. Алапаевску и Алапаевскому району и подтверждающей, что истец имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Законом Свердловской области «Об образовании в Свердловской области» № 26-ОЗ от 16.07.1998. Справка выдана истцу бессрочно. По сведениям ответчика МКУ «Расчетный центр муниципального образования Алапаевское» за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Колотовой Р.В. выплачивалась в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Были приняты и иные судебные акты. Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 02.09.2014, с учетом апелляционного определения Алапаевского городского суда от 05.11.2014, определения о прекращении производства по делу мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 30.07.2015, решения мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 30.07.2015, с учетом апелляционного определения Алапаевского городского суда от 07.10.2015, определения о прекращении производства по делу мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района от 02.09.2016, апелляционного определения Алапаевского городского суда от 13.01.2017, решения мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 29.11.2018, с учетом апелляционного определения Алапаевского городского суда от 25.04.2019, истец Колотова Р.В. неоднократно обращалась с исками о взыскании компенсации за доставку дров, компенсации морального вреда за период до 2014, 2015, 2016, 2017г.г. В удовлетворении исковых требований Колотовой Р.В. было отказано.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что заявленные Колотовой Р.В. в настоящем иске требования о признании незаконными действий Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр муниципального образования Алапаевское» по отказу в выплате ей, как педагогу-пенсионеру, работавшему в сельской местности, компенсации расходов на оплату транспортировки твердого бытового топлива за 2014-2017 годы, признании ее права на получение мер социальной поддержки, взыскании недополученных сумм за период с 2014 по 2017 г.г. в размере 24 046,08 руб., из расчета 6 011,52 руб. за 1 год и взыскании компенсации морального вреда за указанный период в размере 100 000,00 руб. с каждого ответчика, предъявлены к тем же ответчикам и по тем же основаниям.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о тождественности предмета и оснований иска с ранее рассмотренным спором между теми же сторонами, по которому уже принято судебное решение.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует требованиям закона.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Положение закона о прекращении производства по делу по данному правовому основанию направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков, в случаях, когда право истца на судебную защиту уже было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.
Тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и оснований иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Из материалов дела усматривается, что ранее вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.06.2019 разрешен спор Колотовой Р.В. к Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании незаконными действий по отказу в выплате педагогу-пенсионеру, работавшему в сельской местности, компенсации на оплату расходов на транспортировку твердого бытового топлива за 2014-2016 годы в размере 18 034, 56 руб., признании права на получение указанных мер социальной поддержки, взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 36000 руб.
Основанием иска являлась невыплата компенсации по доставке дров, начиная с 2014 года в нарушение Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 78-ОЗ «Об образовании в Свердловской области».
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.02.2021 разрешен спор Колотовой Р. В. к Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании незаконными действий по отказу в выплате компенсации расходов на транспортировку твердого бытового топлива за 2017 год в размере 6011,25 руб., признании права на получение компенсации за 2017, компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
Основанием иска являлась невыплата компенсации по доставке дров начиная с 2014 года в нарушение Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 78-ОЗ «Об образовании в Свердловской области».
При этом определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.02.2021 производство по иску Колотовой Р.В. в части требований о признании незаконными действий по отказу в выплате компенсации расходов на транспортировку твердого бытового топлива за 2014-2016г.г., признании права на получение компенсации за 2014-2016г.г., взыскании невыплаченной компенсации и компенсации морального вреда за 2014-2016г.г., а также в части требований о взыскании невыплаченной компенсации за 2017г. прекращено на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.04.2021 определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.02.2021 в части прекращения производства по делу по иску Колотовой Р.В. к Администрации муниципального образования Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании действий незаконными, нарушении прав и законных интересов по предоставлению мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2009, признании права на их получение с 01.01.2010 отменено. В остальной части определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.02.2021 оставлено без изменения.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 11.06.2021, разрешены исковые требования Колотовой Р. В. к Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о признании действий незаконными, нарушении прав и законных интересов по предоставлению мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 31.12.2009, признании права на их получение с 01.01 2010.
Основанием иска являлась невыплата мер социальной поддержки с 2014 года в нарушение Закона Свердловской области от 16.07.1998 № 26-ОЗ «Об образовании в Свердловской области».
Также решением мирового судьи судебного участка № 1 Алапаеского судебного района от 02.09.2014, решением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 30.07.2015, решением мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района от 29.11.2018, разрешены исковые требования Колотовой Р.В. к Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское» о взыскании компенсации за доставку дров, компенсации морального вреда за период до 2014, 2015, 2016, 2017 годы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Колотовой Р.В. просила признать незаконными действия ответчиков об отказе в выплате компенсации расходов на оплату транспортных услуг для доставки твердого топлива за 2014,2015, 2016,2017 годы гражданам, которым предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных слуг по состоянию на 31.12.20009, которые имеют право на их получение с 1.01.2010 бессрочно. Признать и восстановить право взыскать с ответчиков невыплаченную компенсацию расходов в размере 24046, 08 руб. (по 6011,25 руб. за год), взыскать компенсацию морального вреда с учетом периода невыплаты компенсации по 100000 руб. с каждого из ответчиков.
В качестве основания иска также ссылается на нарушение Закона Свердловской области от 16.07.1998 № 26-ОЗ «Об образовании в Свердловской области» и наличие у нее права на получение компенсации на доставку дров, удостоверенного соответствующей справкой. При этом в качестве ответчиков истцом указаны вновь Администрации МО Алапаевское, МКУ «Расчетный центр МО Алапаевское».
Таким образом, данные споры, возникшие между теми же сторонами, имеют идентичные предмет и основания иска, и как следствие, являются тождественными.
При этом вопреки доводам частной жалобы, обусловленным неправильным толкованием норм процессуального права, при установленных судом обстоятельствах предъявление истцом всех раннее рассмотренных требований в одном иске не свидетельствует об ином предмете или основаниях иска, при этом размер компенсации морального вреда не относится к признакам, по которым осуществляется сличение исков для установления их тождественности.
Утверждение истца о том, что обращаясь с настоящим иском, ею указаны иные основания, обоснованно признано судом несостоятельными противоречит материалам дела.
При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.
Ссылка в частной жалобе на то, что судом неправильно определен предмет иска, судебной коллегией отклоняется, как основанная на ошибочном толковании норм права, а потому не влекущая за собой отмены правильного судебного акта.
Определение суда не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 21.07.2022 оставить без изменения, частную жалобу истца Колотовой Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Е. Ковелин
Судьи: Е.Г. Седых
З.С. Фефелова
