Судья Мурзагалиева А.З. Дело № 33-3/2020
66RS0001-01-2018-006992-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 27.05.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А.А.,
судей Деменевой Л.С., Максимовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении Свердловского областного суда гражданское дело № 2-519/2019 по иску товарищества собственников жилья «Северный» к Воронову Егору Геннадьевичу, Хмелевой Людмиле Геннадьевне, Серегиной Марине Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Велнесс клуб» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, пени, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2019.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя ответчика Серегиной М.М. - Бушмакова А.В., представителя истца ТСЖ «Северный» - Фроленко Е.Б., судебная коллегия
установила:
первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к В., указав, что В. являлся собственником встроенного нежилого помещения без подвала, номер на поэтажном плате: 1 этаж – помещения №...,... (в части жилого дома кв....), общей площадью 183,7 кв.м., находящийся в многоквартирном жилом доме по адресу: ... Оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме ответчиком не производилась, в связи с чем, за период с 01.12.2016 по 31.08.2018 у В. сформировалась задолженность по оплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание нежилого помещения, коммунальных услуг, вносов на капитальный ремонт, пени в размере 693506 руб. 58 коп. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
В исковом заявлении истец просил взыскать с В. задолженность по оплате обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание нежилого помещения, коммунальных услуг, вносов на капитальный ремонт, пени в размере 693506 руб. 58 коп., за период с 01.12.2016 по 31.08.2018, за встроенное нежилое помещение без подвала, номер на поэтажном плате: 1 этаж – помещения №...,... (в части жилого дома кв....), общей площадью 183,7 кв.м., находящийся в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., а также судебные издержки в размере 18 135 руб. 00 коп.
Заочным решением суда от 30.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 13.12.2018 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
По ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены арендаторы помещения, принадлежащего В., - ООО «Велнесс клуб», ООО «...».
Определением Верх-Исесткого районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2019 принят отказ истца к ООО «...» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, пени, судебных расходов; производство по гражданскому делу к ООО «...» прекращено.
Представитель истца в суде первой инстанции уточнил исковые требования и просил суд:
1. взыскать солидарно с ООО «Велнесс клуб», В. в пользу ТСЖ «Северный» задолженность по уплате обязательных платежей, взносов и коммунальных услуг, образовавшуюся по лицевому счету 82, за период с 01.08.2015 по 01.10.2017, в размере 554911 руб. 85 коп., в том числе:
- 166210 руб. 06 коп. – расходы на содержание помещения;
- 2128 руб. 15 коп. – расходы на содержание общего имущества, многоквартирного дома соразмерно доли в праве общей собственности на данное имущество, включая: 109 руб. 01 коп. – ХВС на СОИ; 72 руб. 73 коп. – ГВС подача на СОИ, 216 руб. 66 коп. – ГВС нагрев на СОИ, 1707 руб. 60 коп. – электроэнергия на СОИ, 22 руб. 15 коп. – водоотведение на СОИ;
- 30589 руб. 68 коп. – взносы на капитальный ремонт;
- 248084 руб. 67 коп. – коммунальные услуги;
- 105 811 руб. 45 коп. – пени;
- 2087 руб. 84 коп. – пени по капитальному ремонту.
2. взыскать с В. в пользу ТСЖ «Северный» задолженность по оплате обязательных платежей, взносов и коммунальных услуг по лицевому счету 82, за период с 01.10.2017 по 01.09.2018, в размере 55203 руб. 44 коп., в том числе:
- 43430 руб. 08 коп. – расходы на содержание помещения;
- 140 руб. 29 коп. – расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, соразмерно доли в праве общей собственности на это имущество, включая: 56 руб. 77 коп. – ХВС на содержание общего имущества; 1 руб. 67 коп. – ГВС подача на содержание общего имущества; 63 руб. 14 коп. – ГВС нагрев на содержание общего имущества; 18 руб. 71 коп. – водоотведение на содержание общего имущества;
- 13543 руб. 62 коп. – коммунальные услуги;
- 470 руб. 53 коп. – пени;
- 32 руб. 59 коп. – пени по капитальному ремонту.
3. взыскать с ООО «Велнесс клуб» в пользу ТСЖ «Северный» пени, начисляемые истцом на задолженность по уплате обязательных платежей, взносов и коммунальных услуг, образовавшуюся за период до 01.10.2017 (в размере 554911 руб. 85 коп.) - с 01.10.2017 по 01.09.2018 в размере 83391 руб. 29 коп.
4. взыскать солидарно с ответчиков ООО «Велнесс клуб», В. в пользу ТСЖ «Северный» судебные издержки в размере 18135 руб.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2019 исковые требования ТСЖ «Северный» к В., ООО «Велнесс клуб» удовлетворены частично. Судом постановлено:
- взыскать солидарно с ООО «Велнесс клуб», В. в пользу ТСЖ «Северный» задолженность по оплате обязательных платежей, взносов и коммунальных услуг по лицевому счету № 82 за период с 01.08.2015 по 01.10.2017 в размере 554911 руб. 85 коп., государственную пошлину 8749 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.
- взыскать с В. в пользу ТСЖ «Северный» задолженность по оплате обязательных платежей, взносов и коммунальных услуг, пени по лицевому счету № ... за период с 01.08.2015 по 01.10.2017 в размере 31809 руб. 48 коп., государственную пошлину 1 154 руб. 28 коп.
- взыскать с ООО «Велнесс клуб» в пользу ТСЖ «Северный» пени, начисляемые на задолженность по оплате обязательных платежей, взносов и коммунальные услуги, образовавшуюся до 01.10.2017 за период с 01.10.2017 по 01.09.2018 в размере 83391 руб. 29 коп., государственную пошлину 2 881 руб. 73 коп.
- взыскать с ООО «Велнесс клуб» в доход местного бюджета государственную пошлину 2650 руб. 12 коп.
В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Северный» - отказать.
С таким решением суда не согласился В., подал апелляционную жалобу.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного гражданского дела, также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований в отношении него отказать полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем истца указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
...В. умер.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2020 произведена замена ответчика В. по гражданскому делу № 2-519/2019 по иску товарищества собственников жилья «Северный» к В., обществу с ограниченной ответственностью «Велнесс клуб» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, пени, судебных расходов правопреемниками Вороновым Егором Геннадьевичем, Хмелевой Людмилой Геннадьевной, Серегиной Мариной Михайловной.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Серегиной М.М. доводы апелляционной жалобы не поддержал, указав на то, что спорное помещение, по которому взыскивается задолженность по коммунальным услугам, обязательным платежам и взносам, пени, Серегина М.М. не наследовала. Указанное помещение находится в пользовании другого лица Воронова Е.Г., который от сдачи его в аренду получает экономическую прибыль.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ «Северный» возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Указала, что решение суда частично исполняется ответчиком Вороновым Е.Г.
Ответчики Воронов Е.Г., Хмелева Л.Г., Серегина М.М., представитель ООО «Велнесс Клуб» в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления 13.05.2020 судебного извещения и телефонограмм, а также публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик В. являлся собственником нежилого встроенного помещения без подвала (литер ...), общей площадью 183, 7 кв.м., номер на плане: 1 этаж – помещения №..., ... (в части жилого дома кв. ...) по адресу: ..., на основании договора о долевом строительстве от ....
Судом установлено, что ТСЖ «Северный» осуществляет функции по управлению, содержанию, ремонту и эксплуатации имущества многоквартирного дома № ..., расположенного по адресу: ...
01.10.2009 между ТСЖ «Северный» и В. заключен договор на содержание нежилых помещений и коммунальное обслуживание № 5-09, по которому ТСЖ обязалось предоставить ответчику в данное помещение коммунальные услуги: центральное отопление; горячее и холодное водоснабжение; водоотведение и электроэнергию, согласно договорам исполнителя с поставщиками услуг.
Пунктом 3 указанного договора сторонами предусмотрен порядок расчетов, согласно которому ответчик обязался ежемесячные платежи: за техническое содержание помещений в размере 21, 8% от фактических ежемесячных расходов исполнителя для нежилых помещений; за отопление и горячее водоснабжение – 47, 1 % от фактически выставленных поставщиками услуг счетов – фактур для оплаты офисными помещениями; за холодное водоснабжение – 3, 85% от фактически выставленных жилому дому поставщиками счетов – фактур; оплата электроэнергии производится по тарифам ЕЭСК.
Согласно протоколу № 1/15 голосования участников очередного общего собрания членов ТСЖ «Северный» в форме очного голосования от 30.06.2015, решением общего собрания членов ТСЖ установлен размер обязательных платежей и взносов на 2015 г. в размере 73, 50 руб. с 1 кв.м. помещения в месяц с 01.07.2015.
Согласно протоколу № 1/16 голосования участников очередного общего собрания членов ТСЖ «Северный» в форме очного голосования от 28.06.2016, установлен размер обязательных платежей м взносов на 2016 год, в размере 37, 50 руб. с 1 кв.м. помещения месяц.
Как следует из протокола № 1/17 голосования участников годового общего собрания членов ТСЖ «Северный» в форме очно – заочного голосования от 20.06.2017, с 01.08.2017 установлена плата за содержание жилого (нежилого) помещения в размере 39 руб. 50 коп. с 1 кв.м. помещения.
Согласно протоколу № 1/18 голосования участников годового общего собрания членов ТСЖ «Северный» в форме очно – заочного голосования от 05.07.2018, с 01.08.2018 установлена плата за содержание жилого (нежилого) помещения в размере 42 руб. 50 коп. с 1 кв.м. помещения.
Как видно из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в форме очного голосования от 27.05.2014, утвержден ежемесячный взнос 06 руб. 10 коп. на капитальный ремонт.
10.03.2011 между ТСЖ «Северный», В. и ООО «Велнесс клуб» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 5-09 от 01.10.2009, согласно которому получателем коммунальных услуг, а также услуг по техническому обслуживанию помещений В. с 10.03.2011, согласно п. 3.1 договора аренды нежилого помещения, заключенного 10.03.2011, является арендатор ООО «Велнесс клуб», обязанности В., определенные пунктом 2.2.2 указанного договора, возлагаются на ООО «Велнесс Клуб».
Согласно п. 4 дополнительного соглашения, в случае неоплаты арендатором более 2-х месяцев предоставленных коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию арендуемого помещения, Заказчик (В.) обязан в 5 – дневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.
11.01.2012 между ТСЖ «Северный» и Вороновым Г.Л. заключен договор управления многоквартирным домом № 2/12-О, по которому В. передал, а ТСЖ «Северный» принял на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
В силу п. 2.3.2 договора управления многоквартирным домом №2/12-О от 11.01.2012, собственник обязан вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуг в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а именно: ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 2.3.10 договора, ответчик обязался участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 3 данного соглашения, погашение текущих платежей производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
11.01.2012 между ТСЖ «Северный», В., ООО «Велнесс клуб» заключено также трехстороннее дополнительное соглашение №1 к договору № 2/12 – О от 11.01.2012, согласно которому обязанности В., определенные договором на управление многоквартирным домом, а именно, п. 2.3. 2 договора, вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, также п.п. 3.5, 3.6, и п. 4.5 договора, в котором предусмотрены пени за несвоевременную оплату в размере 1/300 ставки рефинасирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно – возлагаются на арендатора помещения – ООО «Велнесс клуб».
В соответствии с п. 4 соглашения, в случае неоплаты арендатором ООО «Велнесс клуб» предоставленных услуг по содержанию помещения и коммунальных услуг более 2 месяцев, собственник В. обязан в пятидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 105, том 1).
Как следует из письма ООО «Велнесс клуб» от 13.10.2017, направленного в адрес истца, с 04.10.2017 ООО «Велнесс клуб» не является арендатором помещения В. При этом, указано, что на 13.10.2017 у ООО «Велнесс клуб» имеется задолженность по коммунальным услугам, ООО «Велнесс клуб» признает задолженность и проводит мероприятия по ее погашению.
19.05.2017 между ТСЖ «Северный», В., ООО «Велнесс клуб» заключено соглашение о рассрочке платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества, в соответствии с которым ООО «Велнесс клуб» обязался погасить долг, образовавшийся на 01.05.2017, в сумме 453939 руб. 32 коп., равными долями по 25300 руб. до 25 числа каждого месяца, начиная с 01.06.2017 и до полного погашения задолженности (л.д. 63, том 1).
...В. передал в пользование нежилое помещение по договору аренды ООО «...».
Согласно расчетам истца, произведенных с учетом протоколов общих собраний, устанавливающих сроки внесения платежей за жилищно коммунальные услуги, тарифы по содержанию жилья, с учетом тарифов, а также счетов на оплату, предъявленных поставщиком электроэнергии, за период с августа по декабрь 2012 года по помещению начислена задолженность 99349 руб. 72 коп., оплачено ответчиками 30436 руб., за 2016 года начислена к оплате коммунальных услуг, содержания жилья – 267759 руб. 75 коп., ответчиками внесено в счет оплаты 84321 руб. 05 коп., за 2016 год к оплате начислено 305171 руб. 39 коп., ответчиками оплачено 74127 руб., за период с января по август 2018 года начислено к оплате 163194 руб. 39 коп., ответчиками внесено 95200 руб.
Разрешая заявленные требования и, учитывая вышеперечисленные положения договоров управления многоквартирным домом с дополнительными соглашениями, являющимися их неотъемлемой частью, суд пришел к выводу о том, что ответчики В. и ООО «Велнесс клуб» несут солидарную ответственность перед истцом по оплате жилищно – коммунальных услуг.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его арифметически верным. Вместе с тем, исключил суму в размере 23394 руб. 56 коп., которая была оплачена ООО «...» в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг В., за период с 01.08.2015 по 01.10.2017.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.
Довод жалобы о том, что обязанность возмещения расходов по техническому содержанию, предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомового имущества в отношении встроенного жилого помещения без подвала должна быть возложена только на арендатора нежилого помещения ответчика ООО «Велнесс Клуб», отклоняется судебной коллегией.
В. как собственник спорного нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту нежилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, а также вносить плату за коммунальные услуги (ст. ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 39, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязательства ООО «Велнесс Клуб» вытекают из заключенного трехстороннего дополнительного соглашения №1 к договору № 2/12 – О от 11.01.2012, а также из соглашения от 19.05.2017 о рассрочке платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества.
Принимая во внимание, что обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о солидарной ответственности ответчиков.
Доводы апелляционной жалобы в части срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей в 2015 году, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены часть требований о взыскании задолженности, начиная с августа 2015 года, исковое заявление поступило в суд 14.09.2018.
С учетом положений решения общего собрания членов ТСЖ «Северный» от 17.06.2010, которым установлен срок оплаты жилищно – коммунальных услуг до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, течение срока исковой давности в отношении каждого просроченного платежа началось с 16-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, а следовательно, срок исковой давности за август 2015 года начал течь с 16.09.2015.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности, начиная с августа 2015 года.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом зачтены платежи на общую сумму 66000 руб. в период задолженности, по которому срок исковой давности истек, является несостоятельной.
В платежных поручениях отсутствуют сведения о том, за какие услуги осуществлена оплата, не указаны периоды образования задолженности и период оплаты, суммы, указанные в квитанции и платежных не совпадают, что в совокупности не позволяет сделать вывод о внесении ответчиками платежей за спорный период в счет погашения услуг. Кроме того, началом спорного периода является август 2015 года, когда платежи на общую сумму 66000 руб. произведены в период с октября 2016 года по июнь 2018 года, то есть в период, по которому срок исковой давности не истек.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчик В. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции являлся индивидуальным предпринимателем и приобретал имущество для использования в коммерческих целях, то данный спор подлежал рассмотрению Арбитражным судом, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение приобреталось ответчиком как физическим лицом, при этом спор не носит экономического характера, поскольку вытекает из правоотношений между истцом, как исполнителем услуг, и ответчиком - собственником помещения в многоквартирном доме, по вопросу исполнения последним обязанности несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на коммунальные услуги. Таким образом, оснований полагать, что спор не подведомственен суду общей юрисдикции не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая, что после назначения дела к разбирательству в суде апелляционной инстанции в суд поступили сведения о том, что ответчик В. умер ..., то апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.02.2020 произведена замена ответчика В. по гражданскому делу № 2-519/2019 по иску товарищества собственников жилья «Северный» к В., обществу с ограниченной ответственностью «Велнесс клуб» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, пени, судебных расходов правопреемниками Вороновым Егором Геннадьевичем, Хмелевой Людмилой Геннадьевной, Серегиной Мариной Михайловной.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно копии материалов наследственного дела № 155/2019 от 17.07.2019 наследниками умершего ...В., обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются сын Воронов Е.Г., дочь Хмелева Л.Г. и Серегина М.М.
Судебной коллегией установлено, что в состав наследственного имущества входят:
жилые дома и земельные участки, расположенные в ..., кадастровой стоимостью 15082809, 95 руб. и 2045781, 92 руб.; в ..., кадастровой стоимостью 665418,90 руб. и 318411, 86 руб.; денежные средства, хранящиеся на любых открытых на его имя счетах в любых кредитных учреждениях; нежилые помещения, находящиеся в г. ... (наследник по завещанию Серегина М.М.);
жилые дома и земельные участки, находящиеся ..., кадастровой стоимостью 938243,89 руб. и 5 280 руб.; в ..., кадастровой стоимостью 592970, руб. и 613230, 16 руб.; нежилое помещение, расположенное в г. ..., пер. ..., кадастровой стоимостью 8633917, 118 руб.; нежилые помещения; долю от доходов и прибыли, полученные от финансовой и хозяйственной деятельности ООО «...» (наследник по завещанию Воронов Е.Г.).
нежилое помещение № ..., расположенное по адресу: ...; долю от доходов и прибыли, полученные от финансовой и хозяйственной деятельности ООО «...» (наследник по завещанию Хмелева Л.Г.).
Поскольку сведений об иной стоимости указанного выше имущества на момент открытия наследства в материалах дела не имеется, заинтересованными лицами не опровергнуты, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества существенно превышает размер денежного обязательства, предъявленного истцом, то с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, пени, судебных расходов.
Указание представителем Серегиной М.М. на то обстоятельство, что Серегина М.М. не является наследником спорного нежилого помещения, следовательно, не должна нести ответственность по долгам, возникшим в результате использования данного нежилого помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку независимо от вида (объекта) принятого наследства, наследник несет ответственность по долгам наследодателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2019 изменить в части взыскания с В. задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, пени, судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования товарищества собственников жилья «Северный» к Серегиной Марине Михайловне, Хмелевой Людмиле Геннадьевне, Воронову Егору Геннадьевичу, к обществу с ограниченной ответственностью «Велнесс клуб» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Велнесс клуб», Серегиной Марины Михайловны, Хмелевой Людмилы Геннадьевны, Воронова Егора Геннадьевича в пользу ТСЖ «Северный» задолженность по оплате обязательных платежей, взносов и коммунальных услуг по лицевому счету № ..., за период с 01.08.2015 по 01.10.2017 в размере 554911 рублей 85 копеек, государственную пошлину 8749 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти В., умершего ..., в солидарном порядке.
Взыскать с Серегиной Марины Михайловны, Хмелевой Людмилы Геннадьевны, Воронова Егора Геннадьевича в пользу ТСЖ «Северный» задолженность по оплате обязательных платежей, взносов и коммунальных услуг, пени по лицевому счету № ..., за период с 01.10.2017 по 01.09.2018 в размере 31809 рублей 48 копеек, государственную пошлину 1 154 рублей 28 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти В., умершего ..., в солидарном порядке.
В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Локтин
Судьи Л.С. Деменева
Е.В. Максимова
