Дело № 33-5851/2021, 2-2-214/2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 27 апреля 2021 года
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола помощником судьи Батрышиной Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиновой Галины Петровны к администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, поступившее по частной жалобе третьего лица закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Северная» на определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловой области от 27.01.2021
установила:
решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.12.2020, принятого в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части решения, которым удовлетворены исковые требования Мурзиновой Г.П. к администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. За Мурзиновой Г.П. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В суд поступило 12.01.2021 заявление от третьего лица ЗАО ЗК «Северная» об изготовлении мотивированного решения суда, которое определением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 14.01.2021 возвращено заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.
26.01.2021 третьим лицом ЗАО ЗК «Северная» подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения суда, с указанием на то, что копия резолютивной части решения суда, направленная в адрес ЗАО ЗК «Северная» 17.12.2020, была получена адресатом 25.12.2020, то есть за пределами срока, в течение которого лицо, участвующее в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда. При этом заявление о составление мотивированного решения суда направлено 26.12.2020.
Определением судьи Красноуфимского районного суда Свердловой области от 27.01.2021 заявление ЗАО ЗК «Северная» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с таким определением, третье лицо ЗАО ЗК «Северная» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование заявления приведены доводы аналогичные заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока. Обращает внимание на то, что каких-либо письменных возражений относительно заявленного иска с их стороны направлено в суд не было, они только просили рассмотреть дело без их участия.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции.
Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, судья исходил из того, что третьим лицом не представлено доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, а потому правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбиатржаного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Как следует из материалов дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16.12.2020, удовлетворены исковые требования Мурзиновой Г.П. к администрации Ачитского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. За Мурзиновой Г.П. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку решение суда постановлено в порядке упрощенного производства, значимым обстоятельством является дата, когда лицу, участвующему в деле, стало известно о содержании принятого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 17.12.2020 о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения суда от 16.12.2020, копия которого была получена ЗАО ЗК «Северная» 25.12.2020 (л.д. 44).
Как следует из имеющегося в материалах дела конверта (л.д. 41), 28.12.2020 третье лицо обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое ему было возвращено определением судьи от 14.01.2020 в связи с пропуском срока подачи заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
С повторным заявлением о составлении мотивированного решения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока третье лицо обратилось в суд 26.01.2021.
При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 16.12.2020, поскольку первоначально заявление о составлении мотивированного решения суда подано 28.12.2020 в течение пяти дней с момента получения копии резолютивной части решения суда.
Таким образом, определение судьи первой инстанции подлежит отмене, а заявление третьего лица о восстановлении процессуального срока на подачу заявлении о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Красноуфимского районного суда Свердловой области от 27.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления третьего лица закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «Северная» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить закрытому акционерному обществу «Золотодобывающая компания «Северная» пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения суда от 16.12.2020.
Председательствующий Мехонцева Е.М.
