66RS0007-01-2019-007758-72 | |
Судья Егорова В.Г. | Дело № 33-734/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург | 27.01.2021 |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шестаковой С.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2020 по иску Шакотько Николая Васильевича к Государственному учреждению –
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2020 частично удовлетворены исковые требования Шакотько Н.В. к Государственному учреждению –
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области (далее – ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, УПФ) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости.
15.10.2020 не согласившись с таким решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, Заявитель указал, что на момент рассмотрения заявления о назначении пенсии страховой стаж истца составлял 21 год 1 месяц 27 дней вместо требуемых для назначения пенсии 25 лет, это не учел суд, удовлетворяя иск; в период срока апелляционного обжалования ответчик совершил процессуальные действия, направленные на отмену такого решения, период рассмотрения заявления о пересмотре решения судами первой и второй инстанции подлежит исключению из срока обжалования, названный срок - восстановлению.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2020 отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования.
Не согласившись с определением от 29.10.2020, ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга подало на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство – удовлетворить.
10.12.2020 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Как следует из материалов дела, решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 20.05.2020 частично удовлетворены исковые требования ШакотькоН.В. к ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости. Судом постановлено: признать решение Управления Чкаловского Пенсионного фонда РФ 1681822/18 от 21.02.2019 об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным. Возложить обязанность на ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга принять к зачету по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» стаж Шакотько Н.В. дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 13.08.1986 по 16.01.1992 в качестве мастера строительных и монтажных работ, прораба в РСУ-4 Производственного объединения «Свердловскгорремстрой», строительное объединение «Свердловскгорремстрой». Возложить обязанность на ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга по назначению ШакотькоН.В. досрочной страховой пенсии по старости с 24.11.2018. В удовлетворении остальной части требований – отказано.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Из протокола судебного заседания следует, что 20.05.2020 была оглашена резолютивная часть решения, судом объявлено, что решение в окончательном виде будет изготовлено в течение пяти рабочих дней (л.д.96-97).
Справочном лист дела также содержит отметку об оглашении решения 20.05.2020, в нем также отмечено, что мотивированное решение изготовлено 22.05.2020.
Сопроводительным письмом от 25.05.2020 копия решения выслана в адрес ответчика почтой (л.д. 104).
В силу правила ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 22.06.2020.
В пределах этого срока 19.06.2020 Управление обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 20.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таковых отсутствие у истца требуемой для назначения страховой пенсии продолжительности страхового стажа, который на дату отказа в назначении пенсии 21.02.2019 определен пенсионным органом равным 21 год 1 месяц 27 дней.
22.06.2020 - в последний день срока подачи апелляционной жалобы – заявление ответчика принято к производству суда.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2020 заявление УПФ удовлетворено, решение отменено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.09.2020 определение от 07.07.2020 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, поскольку заявленные обстоятельства в аспекте ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковыми не являлись, в удовлетворении заявления – отказано.
24.09.2020 гражданское дело вернулось в районный суд.
29.09.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче копии апелляционного определения, которая выдана судом 06.10.2020
15.10.2020 Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение от 20.05.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что факт своевременного получения решения суда заявителем не оспаривается, соответственно ответчик имел возможность подать апелляционную жалобу в срок.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что, ответчик заявил в суде о своем несогласии с решением суда первой инстанции как основанным на неправильном применении статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - за три дня до истечения срока апелляционного обжалования, в процессуальной форме, которая признана судом первой инстанции приемлемой, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству суда до истечения срока апелляционного обжалования и удовлетворено судом первой инстанции.
После возвращения дела в суд первой инстанции 24.09.2020 и получения копии апелляционного определения 06.10.2020 ответчик подал надлежаще оформленную апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока ее подачи в разумный срок – 15.10.2020. При этом поскольку ответчик не участвовал в заседании суда апелляционной инстанции, он заведомо не мог узнать результат апелляционного разбирательства ранее размещения соответствующих сведений и текста апелляционного определения на официальном сайте Свердловского областного суда – 17.09.2020 и 21.09.2020 соответственно.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия находит заявленные ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права, заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2020 отменить.
Разрешить вопрос по существу: восстановить Государственному учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2020 по гражданскому делу по иску Шакотько Николая Васильевича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга Свердловской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости.
Председательствующий | Шестакова С.А. |
