Судья Степкина О.В. | Дело № 33а-15646/2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2020 года | город Екатеринбург |
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2966/2020 по административному исковому заявлению Ишкильдина Тимура Рафаиловича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по апелляционным жалобам административного истца Ишкильдина Тимура Рафаиловича, административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний
на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Ватолиной М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Балашова Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия
установила:
Ишикильдин Т.Р., отбывавший наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), в котором просил в порядке части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации присудить компенсацию в размере 1600000 рублей за ненадлежащие условия содержания в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области) в период с 30 августа 2013 года по 19 декабря 2018 года. В качестве ненадлежащих условий содержания указал: недостаточность жилого пространства (от 1 до 3 кв.м); недостаточное количество санитарных узлов; отсутствие в помещении камер горячей воды; плохое качество пищи; ненадлежащая медицинская помощь; несоответствие площади прогулочного дворика количеству заключенных; привлечение к труду без оформления трудовых отношений; невыдачу посылки.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федерального казначейства по Свердловской области (далее - УФК по Свердловской области).
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Ишкильдин Т.Р. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по свердловской области требования административного искового заявления не признали по доводам письменного отзыва, согласно которому полагали, что условия содержания в исследуемый период являлись надлежащими; к принудительному труду осужденный не привлекался; в медицинские учреждения не обращался; под диспансерным наблюдением у врачей-специалистов в филиале медицинской части № 10 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области не находился; с осужденными, страдающими туберкулезом, совместно не содержался. Полагали срок обращения Ишикильдина Т.Р. в суд с настоящим административным иском пропущенным
В судебном заседании суда первой инстанции административные ответчики УФК по Свердловской области, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, Минфин России участия не принимали. Административный ответчик Минфин Свердловской области в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований административного истца, полагая себя ненадлежащим ответчиком. Административный ответчик ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области в письменном отзыве, представленном в суд первой инстанции, просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания.
Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2020 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными условия содержания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области при нахождении в отряде № 5 с 01 октября 2013 года по 01 марта 2014 года, в отряде № 2 с 01 марта 2014 года по 19 декабря 2018 года, выразившиеся в несоблюдении нормы жилой площади на осужденного; недостаточном количестве умывальников и унитазов. Административному истцу присуждена компенсация в размере 50000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Административный истец Ишкильдин Т.Р. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении решения суда в части размера присужденной денежной компенсации, полагая установленный судом размер не отвечающим требованиям справедливости и сложившейся правоприменительной практике Европейского суда по правам человека.
Административные ответчики ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России подали апелляционную жалобу на решение суда, в которой просят его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя изложенную в суде первой инстанции позицию по делу, полагали, что использование в качестве доказательств представления Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по выявленным нарушениям в 2017 году, является необоснованным, поскольку до периода проведения проверки (с марта по апрель 2017 года) надзорным органом условия содержания в исправительном учреждении не исследовались. Настаивали на изложенной в суде первой инстанции позиции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, взысканный судом размер компенсации полагали чрезмерно завышенным.
Административный истец Ишкильдин Т.Р. о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен телефонограммой 27 октября 2020 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 20 октября 2020 года. Таким образом, учитывая, что административный истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела настоящее дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административных ответчиков ФСИН России и ГУФСИН России Ватолину М.А., представителя административного ответчика ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области Балашова Д.А., изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Ишкильдин Т.Р. отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России в период с 30 августа 2013 года по 19 декабря 2018 года, в отрядах № 6, 5, 2. Норма жилой площади на одного осужденного в отрядах № 2 и 5 составляла менее 2 кв.м; количество унитазов и умывальников не отвечало потребностям осужденных, установленным нормативам. Данные обстоятельства были установлены, в том числе, на основании представления Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07 апреля 2017 года, внесенного начальнику ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 38).
Суд первой инстанции, признавая незаконными перечисленные условия содержания, исходил из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство личности осужденного. Определяя размер компенсации, суд принял во внимание продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо последствий для Ишкильдина Т.Р. вследствие допущенных нарушений. Суд пришел к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными по существу и исходит из следующего.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. В статье 99 УИК РФ отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).
Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил). Окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции (подпункт «а» пункта 11 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512).
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы материально-технического обеспечения в отношении содержащегося в местах лишения свободы Ишкильдина Т.Р. не соблюдались.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, представление Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 07 апреля 2017 года отвечает критериям относимости и допустимости доказательства и правомерно положено в основу выводов суда о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении в юридически значимый период. Судебная коллегия при этом отмечает, что в силу положений пункта 3 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения нормы жилой площади, умывальников и унитазов возлагается на административного ответчика, однако таких доказательств суду не представлено. Более того, в заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Ватолина М.А. не отрицала факт несоблюдения нормы оснащения отрядов исправительного учреждения умывальниками и унитазами, ссылаясь на отсутствие в здании исправительного учреждения необходимой площади.
Несостоятельными признает судебная коллегия доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Признавая данный срок соблюденным, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих возможность лица, обратившегося в Европейский Суд по правам человека, прибегнуть к действующим внутригосударственным средствам защиты нарушенного права путем обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего закона, то есть с 27 января 2020 года.
Оценивая доводы апелляционной жалобы административного истца о необоснованном снижении размера заявленной ко взысканию денежной компенсации, судебная коллегия признает их необоснованными.
Для определения размера компенсации судебная коллегия полагает необходимым исходить из совокупности обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства. К таковым следует отнести временной фактор пребывания в указанных условиях, наличие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения: кухня, комната для просмотра фильмов, библиотека, а также приказарменной территории. Кроме того, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека, судебная коллегия отмечает, что нахождение в помещениях (отрядах № 2 и 5) с недостаточной площадью и количеством умывальников и унитазов составило в общей сложности 05 лет 02 месяца 18 дней, физические и психологическое последствия вследствие нахождения на протяжении 05 лет в ненадлежащих условиях для административного истца не наступили, что позволяет прийти к выводу, что взысканный судом размер денежной компенсации является справедливым.
Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере судебная коллегия не усматривает.
Определяя лицо, обязанное выплатить административному истцу денежную компенсацию, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответственность по данной категории обязательств, исходя из предмета заявленных и разрешенных судом требований, несет ФСИН России. Основания для взыскания указанной компенсации с административных ответчиков Минфин России, УФК по Свердловской области отсутствуют, поскольку административным истцом заявлены требования не о возмещении вреда, причиненного личным неимущественным интересам вследствие виновных действий (бездействия) конкретных должностных лиц, а требования о присуждении денежной компенсации за нахождение в ненадлежащих условиях.
Апелляционные жалобы не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Ишкильдина Тимура Рафаиловича, административных ответчиков Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 июля 2020 года может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков
