Судья Карапетян Е.В. Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 26 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В., Федина К.А.,
при секретаре Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Валдеевой И.М. к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по включению в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», признании права на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», возложении обязанности включить в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран Свердловской области»,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Петроченко Д.Н. (доверенность б/н от 10.01.2018 сроком до 31.12.2018) на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.07.2018.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя ответчика Швецовой Н.Р. (доверенность от 26.04.2018 сроком до 30.11.2018), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Валдеева Д.Ф. (доверенность от 16.04.2018 сроком на 1 год), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валдеева И.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску (далее по тексту – Управление, ответчик).
В обоснование требований указала, что 22.03.2018 через филиал ГБУ СО «Многофункциональный центр» обратилась в Управление с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», в связи с награждением ее почетной грамотой Министерства общего и профессионального образования Свердловской области. Письмом Управления № 2357 от 23.03.2018 отказано в предоставлении государственной услуги по включению в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», со ссылкой на непредставление заявителем документов, подтверждающих трудовой стаж, учитываемый при присвоении звания «Ветеран труда Свердловской области». С таким решением Управления истец не согласна, поскольку при обращении с заявлением о присвоении указанного звания представила трудовую книжку колхозника, подтверждающую наличие трудового стажа, необходимого для присвоения указанного звания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Валдеева И.М. просила признать отказ Управления во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», незаконным, признать за ней право на присвоение указанного звания, обязать ответчика включить ее в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области».
Представитель Управления Петроченко Д.Н. возражал против удовлетворения иска, настаивая на законности оспариваемого решения Управления. Указал, что трудовая книжка колхозника в «Перечень документов, подтверждающих соблюдение условий присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области», утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2011 № 11-ПП, не включена, а потому документом, подтверждающим трудовой стаж и периоды работы, учитываемые при присвоении звания «Ветеран труда Свердловской области», не является.
Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.07.2018 исковые требования Валдеевой И.М. удовлетворены в полном объеме.
С таким решением не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика Петроченко Д.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу и нарушение норм материального права. Полагает необоснованным применение судом в споре положений Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и «Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области», утвержденного Указом Губернатора Свердловской области № 458-УГ, а также норм Гражданского кодекса РФ. Указывает, что трудовая книжка колхозника не является документом, тождественным трудовой книжке, в «Перечень документов, подтверждающих соблюдение условий присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области», утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2011 № 11-ПП, не включена, соответственно, представление трудовой книжки колхозника лицом, претендующим на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», не свидетельствует о выполнении последним обязанности по подтверждению трудового стажа, необходимого для присвоения данного звания. В связи с изложенными обстоятельствами оснований для признания решения Управления от 23.03.2018 незаконным, по мнению апеллянта, у суда не имелось, тем более что суд не указал, каким нормам права оно противоречит.
В отзыве на апелляционную жалобу Валдеева И.М. просит оставить решение суда без изменения, полагая несостоятельными доводы апеллянта.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно путем направления 02.10.2018 СМС-извещения на номер, указанный ею в расписке о согласии с таким способом извещения, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия у сторон ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах указанных доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Валдеева И.М. 22.03.2018 через филиал ГБУ СО «Многофункциональный центр» обратилась в Управление с заявлением о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», в связи с награждением ее 17.06.2013 почетной грамотой Министерства общего и профессионального образования Свердловской области. В подтверждение наличия у нее трудового стажа, необходимого для присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области», истец к заявлению приложила копию трудовой книжки колхозника серии РОС № 0889263, оформленной на ее имя 24.02.1983 (л.д. 9, 10, 13-22, 24).
Решением Управления, о котором истец уведомлена письмом от 23.03.2018 № 2357, в предоставлении государственной услуги по включению в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», отказано со ссылкой на нарушение п. 18 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по включению в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области» и выдачу удостоверения «Ветеран труда Свердловской области», утвержденного приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 20.07.2012 № 671 (далее по тексту Административный регламент), ввиду непредставления документов, подтверждающих трудовой стаж (л.д. 25, 26).
Удовлетворяя иск Валдеевой И.М., суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона Свердловской области от 23.12.2010 № 104-ОЗ «О ветеранах труда Свердловской области», положениями Административного регламента, постановления Правительства Свердловской области от 12.01.2011 № 11-ПП «Об утверждении Перечня документов, подтверждающих соблюдение условий присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области», постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», постановления Совмина СССР от 21.04.1975 № 310 «О трудовых книжках колхозников», пришел к выводу о том, что наличие у истца необходимого для присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области» трудового стажа подтверждено надлежащим документом – трудовой книжкой колхозника, а потому решение Управления об отказе в предоставлении государственной услуги по включению в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», по мотиву непредставления документов, подтверждающих трудовой стаж, является незаконным.
Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда и полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области» определяются Законом Свердловской области от 23.12.2010 № 104-ОЗ «О ветеранах труда Свердловской области» (далее по тексту – Закон от 23.12.2010 № 104-ОЗ).
В соответствии со ст. 2 Закона от 23.12.2010 № 104-ОЗ звание «Ветеран труда Свердловской области» присваивается гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства при соблюдении следующих условий:
1) лицо проживает на территории Свердловской области;
2) лицу присвоено почетное звание Свердловской области «Почетный гражданин Свердловской области» или лицо награждено одной из следующих наград:
знак отличия Свердловской области «За заслуги перед Свердловской областью» I, II или III степени;
знак отличия Свердловской области «Материнская доблесть» I, II или III степени;
Почетная грамота Законодательного Собрания Свердловской области; Почетная грамота Губернатора Свердловской области; Почетная грамота Правительства Свердловской области; Почетная грамота или грамота Главы администрации Свердловской области; Почетная грамота или грамота Областного исполнительного комитета Свердловской области; Почетная грамота или грамота областного исполнительного органа государственной власти Свердловской области; Почетная грамота или грамота Свердловского областного комитета Коммунистической партии Советского Союза; Почетная грамота или грамота Свердловского областного Совета народных депутатов; Почетная грамота или грамота Свердловского областного комитета Коммунистической партии Советского Союза и Областного исполнительного комитета Свердловской области; Почетная грамота или грамота Свердловского областного комитета Коммунистической партии Советского Союза, Областного исполнительного комитета Свердловской области и Областного Совета Профсоюзов; Почетная грамота или грамота Свердловского областного комитета Коммунистической партии Советского Союза, Областного исполнительного комитета Свердловской области, Областного Совета Профсоюзов и Областного комитета Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи;
3) лицо имеет следующий трудовой стаж:
не менее 40 лет для мужчин, за исключением случаев, указанных в абзацах четвертом и шестом настоящего подпункта;
не менее 35 лет для женщин, за исключением случаев, указанных в абзацах пятом - восьмом настоящего подпункта;
не менее 35 лет для мужчин, которым страховая пенсия по старости в соответствии с федеральным законом назначена ранее достижения возраста 60 лет;
не менее 30 лет для женщин, которым страховая пенсия по старости в соответствии с федеральным законом назначена ранее достижения возраста 55 лет;
не менее 20 лет для женщин, награжденных знаком отличия Свердловской области «Материнская доблесть» III степени, и для инвалидов I и II групп;
не менее 15 лет для женщин, награжденных знаком отличия Свердловской области «Материнская доблесть» II степени;
не менее 10 лет для женщин, награжденных знаком отличия Свердловской области «Материнская доблесть» I степени.
Таким образом, из приведенных выше нормативных положений следует, что для присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области» необходимо наличие в совокупности следующих условий: проживание лица, претендующего на присвоение указанного звания, на территории Свердловской области, награждение его знаками отличия, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона от 23.12.2010 № 104-ОЗ, и наличие трудового стажа определенной продолжительности.
Несоблюдение условий присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области» является основанием для отказа во включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области» (ч. 4 ст. 3 Закона от 23.12.2010 № 104-ОЗ).
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что истец Валдеева И.М. проживает на территории Свердловской области, награждена знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области» - почетной грамотой Министерства общего и профессионального образования Свердловской области.
Основанием для вынесения Управлением оспариваемого истцом решения явилось отсутствие, по мнению ответчика, надлежащего документа в подтверждение трудового стажа. Представитель ответчика в заседании судебной коллегии подтвердила, что отсутствие документа о трудовом стаже – единственное основание для отказа в предоставлении истцу государственной услуги по включению в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», иных оснований не имелось.
Указанные доводы ответчика проверялись судом первой инстанции и были им отклонены, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Так, сведения о периодах осуществления истцом трудовой деятельности и продолжительности ее трудового стажа (с октября 1982 г. по настоящее время) достоверно подтверждены записями в оформленной 24.02.1983 на имя истца трудовой книжке колхозника серии РОС № 0889263, форма которой утверждена постановлением Совмина СССР от 21.04.1975 № 310.
Согласно п. 2 постановления Совмина СССР от 21.04.1975 № 310 «О трудовых книжках колхозников», трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности членов колхозов. Трудовые книжки ведутся на всех членов колхозов, в том числе на членов рыболовецких колхозов, с момента принятия их в члены колхоза.
В соответствии с п. 2 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом в силу п. 2 постановления от 16.04.2003 № 225 трудовые книжки, оформленные до введения в действие с 01.01.2004 трудовых книжек нового образца, действительны и обмену на новые не подлежат.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, трудовая книжка колхозника и трудовая книжка по своему содержанию и целевому назначению являются тождественными документами.
Доводы ответчика о том, что трудовая книжка колхозника не могла быть принята Управлением в качестве документа, подтверждающего трудовой стаж, поскольку не поименована в «Перечне документов, подтверждающих соблюдение условий присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области», утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 12.01.2011 № 11-ПП (далее Постановление № 11-ПП), не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на субъективном ошибочном толковании положений названного нормативного документа.
Как следует из п. 4 Постановления № 11-ПП, к числу документов, подтверждающих соблюдение условий присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области» в части подтверждения трудового стажа и периодов работы и (или) иной деятельности, иных периодов, включаемых в трудовой стаж, относится, помимо прочих, трудовая книжка. При этом указания на то, что трудовой стаж, учитываемый при присвоении звания «Ветеран труда Свердловской области», подлежит подтверждению исключительно на основании сведений, содержащихся в трудовой книжке нового образца, введенной в действие с 01.01.2004, Постановление № 11-ПП не содержит. Отсутствие в перечне документов трудовой книжки колхозника объясняется лишь тем, что Постановление № 11-ПП принято после того, как постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 утверждена единая форма трудовой книжки. Иное толкование нормы п.4 Постановления № 11-ПП, на котором настаивает апеллянт, означало бы нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в объеме прав граждан допустимы только в том случае, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 № 40-П, от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 10.11.2009 № 17-П и от 24.10.2012 № 23-П; определения от 04.12.2003 № 415-О, от 27.06.2005 № 231-О и от 01.12.2005 № 428-О). Аналогичные суждения приводятся Конституционным Судом Российской Федерации и в отношении равенства социальных прав граждан: конституционный принцип равенства означает, что различия в социальных правах допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; напротив, введение различий, не имеющих объективного и разумного оправдания, для лиц, принадлежащих к одной и той же категории (находящихся в одинаковых или сходных ситуациях), нарушает принцип равенства и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации (постановления от 01.12.1997 № 18-П, от 19.06.2002 № 11-П, определения от 12.07.2006 № 350-О, от 01.04.2008 № 479-О-П).
Различие в объеме прав лиц, чей трудовой стаж подтвержден трудовой книжкой, и истца, чей трудовой стаж подтвержден трудовой книжкой колхозника, обусловлено исключительно различным наименованием одного и того же документа, имевшем место до 01.01.2004, иных критериев различия в положении таких лиц нет. Данный критерий не является существенным и сам по себе не может служить разумным основанием для дифференциации в праве на возможность присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области» применительно к одной и той же категории граждан (в том числе и проживающих на территории одной и той же Свердловской области).
При таком положении оснований для вывода о том, что представление трудовой книжки колхозника лицом, претендующим на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области», не свидетельствует о выполнении последним обязанности по подтверждению трудового стажа, необходимого для присвоения данного звания, у ответчика не имелось.
Таким образом, поскольку единственным основанием для принятия решения Управления об отказе в предоставлении истцу государственной услуги по включению в списки лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», явилось представление истцом в подтверждение трудового стажа трудовой книжки колхозника, при этом невозможность учета данного документа при оценке продолжительности трудового стажа действующим законодательством не предусмотрена, установленных п. 3 ст. 22 Административного регламента оснований (к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение условий присвоения звания «Ветеран труда Свердловской области») для отказа в приеме заявления истца о включении в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области» у ответчика не имелось, оспариваемое истцом решение Управления от 23.03.2018 правомерно признано судом незаконным.
Правильным является решение суда и в части признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области» и возложении на Управление обязанности включить истца в список лиц, претендующих на присвоение указанного звания, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что совокупность условий, необходимых для присвоения истцу звания «Ветеран труда Свердловской области», имеется: она проживает на территории Свердловской области, награждена почетной грамотой областного исполнительного органа государственной власти Свердловской области и на дату обращения в Управление с заявлением (22.03.2018) имела трудовой стаж более 35 лет (с октября 1982 года, когда была принята на работу в колхоз бухгалтером).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности применения судом в споре положений Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и «Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области», утвержденного Указом Губернатора Свердловской области № 458-УГ, а также норм Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания. Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ссылка в решении на указанные нормативные акты не повлекла неправильного разрешения спора по существу, а в соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, апеллянтом в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Кокшаров Е.В.
Федин К.А.
