Судья Орлова Т.А. Дело № 33-12170/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 26.08.2015
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Локтина А.А. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 26.08.2015 гражданское дело
по иску Оруджова Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ...
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика ... (по доверенности от ...), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ... (по доверенности ...), возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
истец Оруджов Т.И.оглы обратился с иском к ООО «Аквамарин» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком в лице генерального директора ... заключен договор о реализации туристического продукта № ..., приобретен тур в ... с ... по ..., в соответствии с условиями договора, истцом была оплачена сумма в размере ... руб., истцу выдан лист бронирования.
Обязательства ответчиком не были выполнены. Претензия, направленная ... о возврате денежных средств не удовлетворена
Истец обратился с вышеприведенными требованиями, просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами ...., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, судебные расходы по составлению доверенности в сумме ... руб. расходы на оплату юридических услуг.
Истец Оруджов Т.И.оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ... в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила суд, с учетом возврата ответчиком ... суммы в размере ...., взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере ...., увеличила размер процентов до ...., остальные требования поддержала в том же объеме.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» - генеральный директор ... в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая заключение договора о реализации турпродукта с истцом, и оплаты истцом денежной суммы по договору, указала, что на момент оплаты, цена тура выросла за одну заявку. Истец отказался от поездки в связи с тем, что не согласился с повышением стоимости путевки. Денежные средства туроператору не перечислялись. Также указала, что денежные средства истцу были возвращены в присутствии свидетелей, т.к. истец отказывался писать расписки о возврате денег: ... возвращено ...., ... - ...., ... - ...., ... – ...., сумма в размере .... была перечислена на карту истца.
Представитель третьего лица ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. Расторгнут договор о реализации туристического продукта № ..., с ООО «Аквамарин» в пользу Оруджова Т.И.ог. взыскана оплаченная по договору сумма в размере ...., компенсация морального вреда в размере ....; штраф ....; судебные расходы в размере ...., в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Аквамарин» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ....
Оспаривая постановленное решение, представитель ответчика ... в апелляционной жалобе указала на его незаконность и необоснованность. Указала, что не могла представить доказательства в подтверждение произведенных перечислений в счет возврата оплаченных истцом сумм, в связи с нахождением в отпуске главного бухгалтера ООО «Аквамарин».
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ... доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ... возражала против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился истец. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. № 33-12170/2015). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении заявленных требований, суд правильно руководствовался положениям ст. 309, 310, ч.1 ст. 782 ГК Российской Федерации, ст. 27, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"
То обстоятельство, что между сторонами был заключен договор о реализации туристического продукта ..., по которому истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, ответчик обязательства не исполнил, установлено судом и не оспаривалось сторонами.
Поскольку денежные средства истцу не были возвращены, ... он обратился с претензией в адрес ООО «Аквамарин» с просьбой вернуть уплаченные за туристический продукт денежные средства.
Судом установлено, что денежные средства, оплаченные истцом за туристический продукт, ответчиком ООО «Аквамарин» на счет туроператора не перечислялись, и не были возвращены истцу.
При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные истцом по договору о реализации туристического продукта от ...
Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности предоставления доказательств в суде первой инстанции, отклоняются.
В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 03.02.2015) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции могут проводиться руководителем (п.4). Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (кассовые документы)(п.4.1). Согласно п.4.2. Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром) или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера). В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем. В соответствии с п.4.4. кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (далее - печать (штамп), а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги. Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам (п.6).
Из приведенных норм следует, что в отсутствие главного бухгалтера, кассовые операции могут проводиться руководителем, который в том числе имеет доступ ко всем бухгалтерским документам и вправе самостоятельно оформлять кассовые документы. В связи с чем, нахождение главного бухгалтера в отпуске не могло повлиять на возможность предоставления надлежаще оформленных документов в подтверждение возврата денежных средств.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ..., представитель ООО «Аквамарин» ... (директор), не ссылалась на наличие дополнительных доказательств, подтверждающих доводы о возврате денежных средств, из пояснений данных в суде первой инстанции следует, что какие либо письменные документы при возвращении денег истцу, не составлялись (л.д. 95-99).
Довод о невозможности предоставления доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств, поскольку ООО «Аквамарин» не получало определение о подготовке дела к судебному разбирательству, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком ... получено извещение о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу, назначенного на ..., что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 59), ... предварительном судебном заседании присутствовала, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.69-71), при таких обстоятельствах, к судебному заседанию назначенному на ... достаточно времени для сбора доказательств. Судебная коллегия также принимает во внимание, что ходатайство об отложении дела в суде первой инстанции было заявлено ответчиком для получения информации от компании сотовой связи МТС о детализации звонов с телефона ... и Оруджова Т.И.о. (л.д.91,92), ходатайств о запросе кассовых документов, в суде первой инстанции не заявлялось.
Доводы ответчика о том, что денежные средства истцу возвращались, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса, с учетом вышеприведенных норм, в подтверждение доводов о возврате истцу денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Протасова М.М.
Локтин А.А.
