Судья Докшина Е.Н. Дело № 33-10483/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 26.06.2019
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гайдук А.А.
судей Зайцевой В.А.,
ФИО1.
при секретаре Баишевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2019.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
Установила
ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО2 о возврате неправомерно заявленного и повторно возмещенного имущественного налогового вычета по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ от 2014, 2015 годы, указав в обоснование иска, что ответчик ФИО2 до 30.01.2009 состоял на учете в МИФНС России №29 по Свердловской области и МИФНС России №29 по Свердловской области ответчику был предоставлен имущественный вычет по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ в общей сумме 125482 рубля 50 копеек, в том числе за 2004 год на сумму 12123 рубля 00 копеек, за 2005 год на сумму 37628 рублей 00 копеек, за 2006 год по уведомлению о подтверждении права на имущественный налоговый вычет в сумме 75731 рубль 50 копеек на приобретение жилья по адресу: ... кв. 50. С 30.01.2009 ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, повторно обратился в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: ... кв. 107 за 2014, 2015 годы в общей сумме 261092 рубля 00 копеек; декларации представлены в ИНФС и подписаны ФИО2 лично. ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга приняла решения №11393 от 20.07.2015 и №14143 от 25.08.2016 о возврате суммы излишне уплаченного налога и произвела возврат НДФЛ в общей сумме 261092 рубля 00 копеек.
Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила суду, что подтверждает подлинность решений ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга о возврате №11393 от 20.07.2015 и №14143 от 25.08.2016 на общую сумму 261092 рубля 00 копеек. Также указала, что данная сумма была неправомерно возвращена налоговым органом. Пояснила, что ответчик ФИО2 свое право на получение имущественного налогового вычета реализовал, но повторно обратился в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга за предоставлением имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: ... кв. 107 за 2014, 2015 гг. в общей сумме 261092 рубля 00 копеек; декларации представлены в ИФНС и подписаны ФИО2 лично.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил суду, что в материалах гражданского дела отсутствуют оригиналы решения о возврате суммы ответчику №11393 от 20.07.2015 и №14143 от 25.08.2016, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, отсутствие подписей и печатей ставит под сомнение данные документы как не соответствующие действующему законодательству. Кроме того, сумма в размере 261092 рубля 00 копеек превышает законодательно установленный предел налогового вычета в размере 260000 рублей 00 копеек. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2019 иск удовлетворен.
Суд взыскал с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга неправомерно заявленный и впоследствии возвращенный налоговый вычет за 2014,2015 гг в размере 261092 (двести шестьдесят одна тысяча девяносто два) рубля 00 копеек, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 рублей 92 копейки.
С решением не согласился ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на недопустимость доказательств, положенных в основу решения, пропуск срока исковой давности и взыскание суммы стандартного налогового вычета, на который у ответчика имелось право.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, извещались своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Поэтому применение судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО2 до 30.01.2009 состоял на учете в МИФНС России №29 по Свердловской области и МИФНС России №29 по Свердловской области был предоставлен имущественный вычет по налоговым декларациям формы 3-НДФЛ в общей сумме 125482 рубля 50 копеек, в том числе за 2004 год на сумму 12123 рубля 00 копеек, за 2005 год на сумму 37628 рублей 00 копеек, за 2006 год по уведомлению о подтверждении права на имущественный налоговый вычет в сумме 75731 рубль 50 копеек на приобретение жилья по адресу: ... кв. 50. С 30.01.2009 ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга, повторно обратился в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета на приобретение квартиры по адресу: ... кв. 107 за 2014, 2015 годы в общей сумме 261092 рубля 00 копеек; декларации представлены в ИНФС и подписаны ФИО2 лично.
ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга приняла решения №11393 от 20.07.2015 и №14143 от 25.08.2016 о возврате суммы излишне уплаченного налога и произвела возврат НДФЛ в общей сумме 261092 рубля 00 копеек.
Учитывая принцип однократности получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательно полученного налогового вычета, представленного за 2014, 2015 годы.
При этом суд первой инстанции верно не принял во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку трехлетний срок с момента принятия решения о возврате суммы излишне уплаченного налога не истек.
Довод апелляционной жалобы в этой части со ссылкой на отсутствие оригиналов решений, что, по мнению представителя ответчика, вызывает сомнения в правильности исчисления срока исковой давности, сводится к переоценке доказательств, положенных судом в основу решения, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод ответчика о размере взысканного налогового вычета.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не может превышать 2000000 рублей 00 копеек без учета сумм, направленных на погашение процентов по кредитам, предоставленным банками, находящимися на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) займов (кредитов), полученных на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
С учетом анализа справок о доходах физического лица за 2014, 2015 годы и поименованных в них кодов вычета 501, 503 с указанием сумм, в предъявленную ответчику сумму включены стандартные налоговые вычеты, право на которые не обусловлено заявленным истцом основанием иска.
В этой части решение суда подлежит изменению, с ответчика подлежит взыскании сумма 260000 рублей с соответствующим изменением размера государственной пошлины.
В остальной части суд первой инстанции правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права. Выводы суда, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, являются верными.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2019 изменить в части взысканной суммы.
Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга неправомерно заявленный и впоследствии возвращенный налоговый вычет за 2014,2015 гг в размере 260 000 (двести шестьдесят одна тысяча девяносто два) рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5786 рублей 51 копейку.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Гайдук
Судьи В.А. Зайцева
ФИО1
