Дело № 33а-16808/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 25.11.2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Насыкова И.Г., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3561/2021 по административному исковому заявлению Иванченко Александра Васильевича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Язовских Ирине Александровне, ГУФССП по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Язовских Ирины Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2021.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Иванченко А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области (далее по тексту Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области) Язовских И.А., ГУФССП по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными, возложении обязанности.
В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству № 15500/20/66005-ИП от 04.03.2020 о взыскании в пользу Иванченко Е.Д. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Язовских И.А. В настоящее время в счет уплаты алиментов судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на его доходы в виде заработной платы и пенсии, задолженности по уплате алиментов в данной части не имеется. Кроме того, он, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе путем передачи в аренду АО «Тандер» по договору № НтгФ/855/2019 от 24.01.2019 принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***. От получаемого дохода от сдачи имущества в аренду в размере 212400 руб. ежемесячно судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Язовских И.А. неоднократно производился расчет задолженности; последнее постановление о расчете задолженности вынесено 02.02.2021, задолженность определена в сумме 759980 руб. 90 коп. 27.04.2021 направил в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о перерасчете задолженности по алиментам от предпринимательской деятельности должника за 2020 год, указав, что удержание алиментов от доходов от предпринимательской деятельности производится за вычетом сумм понесенных расходов, в обоснование представил налоговую декларацию за 2020 год и книгу расходов и доходов за тот же период. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021 в перерасчете задолженности ему отказано со ссылкой на то, что доход по договору № НтгФ/855/2019 от 24.01.2019 не является доходом от предпринимательской деятельности, поскольку такой код дохода как сдача имущества в аренду не указан в качестве вида деятельности ИП Иванченко А.В. в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Расходы, указанные в книге доходов и расходов, являются возмещаемыми ему в соответствии с условиями договора. С указанным постановлением, равно как и бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в отказе в перерасчете алиментов, не согласен, поскольку действующее законодательство не связывает возможность осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности с обязательным внесением сведений о нем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Напротив, необходимые документы, являющиеся подтверждением получения дохода и несения расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно налоговая декларация и книга доходов и расходов, были судебному приставу-исполнителю представлены. Также судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по оценке правильности исчисления и уплаты налогов, равным образом условия договора аренды о возмещении расходов правового значения для рассматриваемого вопроса не имеют.
На основании изложенного просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Язовских И.А. от 29.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства № 15500/20/66005-ИП; бездействие того же должностного лица, выразившееся в отказе в перерасчете суммы задолженности по алиментам по ходатайству от 27.04.2021 в рамках исполнительного производства № 15500/20/66005-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Язовских И.А. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2021 административный иск Иванченко А.В. удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 18.08.2021, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе указывает, что основания для перерасчета задолженности по алиментам, рассчитанной от доходов должника от аренды нежилого помещения как от дохода от предпринимательской деятельности отсутствуют по мотивам, изложенным ею в постановлении от 29.04.2021.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании административный ответчик – ведущий судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Язовских И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель административного истца Беломестнов А.С., действующий на основании доверенности от 11.01.2021 № 86 АА 2923388 сроком действия три года, в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Иванченко Е.Д., представитель АО «Тандер» в судебное заседание судебной коллегии не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2020 по делу № 2-998/2020 с Иванченко А.В. в пользу Иванченко Е.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, начиная с 25.10.2019 до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 028364310, на основании которого в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 15500/20/66005-ИП о взыскании с Иванченко А.В. в пользу Иванченко Е.Д. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
В рамках указанного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.04.2020 обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы и пенсии; в данной части спор о надлежащем исполнении Иванченко А.В. алиментных обязательств отсутствует.
Кроме того, Иванченко А.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***
Указанное нежилое помещение Иванченко А.В., действуя в качестве индивидуального предпринимателя, сдает в аренду АО «Тандер», что подтверждается копией договора № НтгФ/855/2019 от 24.01.2019; постоянная часть арендной платы составляет 212400 руб. ежемесячно (п. 5.2.1 договора).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.07.2020, 02.11.2020, 02.02.2021 произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из получаемого должником ежемесячно дохода от аренды 212400 руб. за вычетом 6 %; в последнем постановлении от 02.02.2021 размер задолженности по алиментам за период с 25.10.2019 по 31.01.2021 определен в сумме 759980 руб. 90 коп.
Будучи не согласным с произведенным расчетом задолженности, должник Иванченко А.В. 27.04.2021 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам за 2020 год, указав, что доход от сдачи имущества в аренду является его доходом от предпринимательской деятельности; из данной суммы дохода размер алиментов подлежит расчету за вычетом понесенных расходов и уплаченных налогов. В обоснование представил налоговую декларацию за 2020 год, а также книгу доходов и расходов, из которых следует, что размер полученного Иванченко А.В. дохода от предпринимательской деятельности в 2020 году составил 3364402 руб., расходов – 3049209 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Язовских И.А. от 29.04.2021 в удовлетворении ходатайства должника отказано со ссылкой на отсутствие в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Иванченко А.В. на осуществление им такого вида деятельности как сдача имущества в аренду, заявленная в налоговой декларации сумма дохода превышает сумму: 212400*12 = 2548800 руб. Указанные в книге доходов и расходов должника расходы на оплату коммунальных услуг и транспортные расходы являются возмещаемыми должнику арендатором. Также указал на факт необжалования должником предыдущих постановлений о расчете задолженности по алиментам.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, раздела 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 30.11.2016 № 0001/14, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в перерасчете сумм задолженности по алиментам от полученного дохода за вычетом расходов, связанных с его получением и сумм налога.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. К числу таких доходов согласно подпункту «з» пункта 2 данного Перечня отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П предусмотрено, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 ноября 2013 года № 703н/112н/1294 «Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.
К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.
Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, применяющему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.05.2021 Иванченко А.В. является индивидуальным предпринимателем с 24.11.1998.
В соответствии с ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области, в целях налогообложения Иванченко А.В. избрал упрощенную систему налогообложения, указав в 2020 году объектом налогообложения доходы за вычетом расходов.
Согласно копии договора аренды № НтгФ/855/2019 от 24.01.2019 данный договор заключен Иванченко А.В. с АО «Тандер» как индивидуальным предпринимателем.
Из копии книги доходов и расходов ИП Иванченко А.В. следует, что доходы, получаемые по договору № НтгФ/855/2019 от 24.01.2019, учитываются им в качестве доходов о предпринимательской деятельности наряду с поступлениями от осуществления иных видов предпринимательской деятельности. На основании данной книги доходов и расходов Иванченко А.В. подготовлена и сдана в налоговые органы налоговая декларация за 2020 год с указанием дохода от предпринимательской деятельности 3364402 руб., расходов – 3049209 руб.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 17-П суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.
Учитывая изложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства административного дела, исходя из того, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем без учета расходов, которые Иванченко А.В. понес в ходе предпринимательской деятельности и которые предполагаются необходимыми для ее осуществления, что лишило административного ответчика реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств, вывод суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Язовских И.А. от 29.04.2021 об отказе в перерасчете задолженности по алиментам и бездействия, выразившегося в отказе в перерасчете суммы задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 15500/20/66005-ИП является правильным.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Из оспариваемого постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности были учтены лишь суммы доходов, информация о которых представлена Управлением Росрестра, в соответствии с которым, Иванченко А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, которое он на основании договора аренды № НтгФ/855/2019 от 24.01.2019 сдает в аренду, постоянная часть арендной платы составляет 212400 руб. Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете сумм дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, учитывались понесенные Иванченко А.В. расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется. Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем должны были быть проведены такие расчеты, при условии того, что административным истцом были представлены соответствующие документы о понесенных им расходах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что доходы, получаемые по договору аренды № НтгФ/855/2019 от 24.01.2019 не могут быть признаны доходом от занятия предпринимательской деятельности ввиду не указания такого вида деятельности как сдача имущества в аренду среди видов деятельности Иванченко А.В. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей являются не состоятельными, поскольку как верно указал суд первой инстанции документы, подтверждающие получение дохода от предпринимательской деятельности были представлены стороной административного истца.
Статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Минфина России от 22.10.2012 № 135н (ред. от 07.12.2016) утверждены формы книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядки их заполнения.
Согласно п. 1.1, п. 1.2, п. 1.4, п. 1.5 Порядка заполнения книги учета доходов организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога. Книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде. При ведении Книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители. На каждый очередной налоговый период открывается новая Книга учета доходов и расходов. Книга учета доходов и расходов должна быть прошнурована и пронумерована.
Так из представленной административным истцом книги учета доходов и расходов следует, что доходы в виде арендных платежей по договору аренды № НтгФ/855/2019 от 24.01.2019 включены административным истцом для исчисления налоговой базы и суммы налога.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, правовых оснований для отмены или изменения правильного решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного решения не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Язовских Ирины Александровны – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи И.Г. Насыков
М.С. Рудаков
