Судья Реутова А.А. | Дело № 33-12401/2020 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 25.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Некрасовой А.С.,
Торжевской М.О.,
при ведении протокола помощником судьи Рокало В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка-Малинка» к Деменеву Сергею Викторовичу об истребовании документов, взыскании убытков
по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2020.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения представителя истца по доверенности от 14.09.2020 Кузнецовой М.А., ответчика Деменева С.В., его представителя по устному ходатайству Родионовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
СНТ «Ягодка-Малинка» обратилось с иском к Деменеву С.В. об истребовании документов, печати СНТ, взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что решением общего собрания СНТ«Ягодка-Малинка» от 24.08.2019 председателем правления товарищества избрана Саввинова Г.С. 27.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о возложении полномочий председателя на Саввинову Г.С. и о прекращении полномочий председателя СНТ у прежнего председателя Деменева С.В. Вместе с тем, ответчик уклоняется от передачи учредительных и финансовых документов СНТ. Неоднократные устные и письменные требования передать документы и печать СНТ ответчик оставил без ответа. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в непередаче учредительных и финансовых документов, печати СНТ вновь избранному председателю, СНТ понесло убытки в размере 1225 рублей, в том числе: 800рублей - на изготовление печати СНТ, 425 рублей - госпошлина за получение копии Устава СНТ в ИФНС.
Истец, уточнив требования, просил истребовать у ответчика для передачи в СНТ «Ягодка-Малинка», обязать его передать следующие документы и имущество: 1.1. Устав СНТ «Ягодка-Малинка»; 1.2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица; 1.3. Свидетельство о внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, 66 002656183 от 04.01.2003; 1.4. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; 1.5. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы 66 002656307 от 27.02.2003; 1.6. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы 66 005338144 03.02.2006; 1.7. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы 66 005093974 09.11.2006; 1.8. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы 66 005662666 03.06.2008; 1.9. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы 66 006372732 25.06.2009; 1.10. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы 66 006768241 30.05.2011; 1.11. Лист записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, ОГРН 6176658246870 от 02.08.2017; 1.12. Протоколы общих собраний СНТ за период с 2010 по июль 2018 г.г.; 1.13. Приходно-расходные сметы и отчетность СНТ за период с 2010 по июль 2018 г.г.; 1.14. Правоустанавливающие документы СНТ на земельные участки; 1.15.Годовая бухгалтерская и налоговая отчетность за 2018 год; 1.16. Договоры, соглашения, контракты, заключенные СНТ со всеми юридическими и физическими лицами за период с 2015 года по 23.08.2019; 1.17. Печать СНТ; а также взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 225 рублей, судебные расходы в размере 8 192,07 рублей.
В судебном заседании представитель истца отказался от требований в части истребования документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, налоговой отчетности за период с 2010 по 2017 г.г.; печати СНТ «Ягодка-Малинка», в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части требований.
Ответчик Деменев С.В. исковые требования не признал.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Деменева С.В. передать СНТ «Ягодка-Малинка»: 1. Устав СНТ «Ягодка-Малинка»; 2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица СНТ «Ягодка-Малинка»; 3. Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице СНТ «Ягодка-Малинка», зарегистрированном до 01.07.2002, 66 002656183 от 04.01.2003; 4. Свидетельство о постановке СНТ «Ягодка-Малинка» на учет в налоговом органе; 5. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СНТ «Ягодка-Малинка» 66 002656307 от 27.02.2003; 6. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Ягодка-Малинка» 66 005338144 от 03.02.2006; 7. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Ягодка-Малинка» 66 005093974 от 09.11.2006; 8. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Ягодка-Малинка» 66 005662666 от 03.06.2008; 9. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Ягодка-Малинка» 66 006372732 от 25.06.2009; 10. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Ягодка-Малинка» 66 006768241 от 30.05.2011; 11. Лист записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Ягодка-Малинка», ОГРН 6176658246870 от 02.08.2017; 12. Протоколы общих собраний СНТ «Ягодка-Малинка» за период с 2010 по июль 2018 г.г.; 13. Приходно-расходные сметы и отчетность СНТ «Ягодка-Малинка» за период с 2010 по июль 2018 г.г.; 14. Правоустанавливающие документы СНТ на земельные участки; 15. Годовую бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2018 год; 16. Договоры, соглашения, контракты, заключенные СНТ со всеми юридическими и физическими лицами за период с 2015 года по 23.08.2019; взыскал с Деменева С.В. в пользу СНТ «Ягодка-Малинка» убытки в размере 1 225 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей; расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 192 рубля 07 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Деменев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования истца полностью оставить без удовлетворения. В обоснование указано, что несмотря на то, что юридически председателем СНТ являлся Деменев С.В., фактически полномочия председателя в этот период осуществлял С. (прежний председатель). Ответчик не получал никаких документов от ранее действовавшего председателя СНТ, делопроизводство велось ненадлежащим образом, некоторые документы физически отсутствуют. Внесение в ЕГРЮЛ записи о возложении полномочий председателя СНТ на Саввинову Г.С. и о прекращении полномочий председателя СНТ у Деменева С.В. подтверждает наличие учредительных документов у истца.
Истцом подан отзыв на апелляционную жалобу с просьбой решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца извещен СМС-сообщениями 21.08.2020, ответчик телефонограммой 21.08.2020, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Деменев С.В., его представитель по устному ходатайству Родионова Ю.В. на доводах жалобы настаивали. Представитель истца по доверенности от 14.09.2020 Кузнецова М.А. возражала по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частями 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).
Согласно части 5 данной статьи Федерального закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.
Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе. В силу части 1 статьи 21 данного Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель.
Из материалов дела следует, что ответчик Деменев С.В. с 23.07.2017 являлся председателем правления СНТ«Ягодка-Малинка». До этого с 2011 года председателем являлся С.
24.08.2019 решением общего собрания СНТ«Ягодка-Малинка» председателем СНТ избрана СаввиноваГ.С.
27.09.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о возложении полномочий председателя СНТ на Саввинову Г.С. и о прекращении полномочий председателя СНТ Деменева С.В.
13.11.2019 в адрес ответчика направлено письменное требование о передаче документов СНТ действующему председателю. Данное требование оставлено ответчиком без ответа.
30.07.2019 правление СНТ направляло в адрес ответчика уведомление с просьбой передать документы Товарищества и печать СНТ комиссии из членов Правления в связи с истечением у ответчика полномочий председателя СНТ. Данное уведомление также оставлено ответчиком без ответа.
Учитывая, что при смене председателя ответчик Деменев С.В. был обязан передать вновь избранному председателю СНТ документы и находящееся у него другое имущество СНТ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии у него документов, непередаче ему документов при вступлении в должность, несостоятельны и отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу вышеприведенных норм именно председатель является ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе.
Допрошенный в качестве свидетеля С., бывший председателем до избрания ответчика, пояснил суду, что после избрания председателем Деменева С.В. они вместе ездили к нотариусу, в МФЦ, при этом СтарцевА.П. передал ответчику два свидетельства и устав, иные документы хранились в сейфе, ключ от которого хранился у казначея.
Допрошенная в качестве свидетеля Ч. пояснила суду, что после получению ею ключей от сейфа она составила опись документов, положила документы в сейф, Деменев С.В., когда был председателем, брал у нее ключи от сейфа, имел доступ к документам.
Более того, такая позиция ответчика по настоящему делу представляется противоречивой, поскольку в рамках проверки КУСП от 15.09.2018 № 5356 по заявлению С., ДеменевС.В. пояснял, что считает незаконным внеочередное собрание членов СНТ, на котором ему как председателю было выражено недоверие и переизбран в качестве председателя СтарцевА.П., ответчик считает себя законным председателем СНТ, документы отдавать не будет.
С учетом изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что уставные документы, документы, связанные с текущей деятельностью товарищества, имеются у Деменева С.В.
Более того, при вступлении в должность председателя ответчик как ответственное лицо за ведение делопроизводства в товариществе в силу вышеприведенных норм был обязан истребовать всю документацию, касающуюся деятельности товарищества, у предыдущего председателя. Доказательств обращений Деменева С.В. с письменными требованиями к С. о передаче документов, в правоохранительные органы, в суд с соответствующими требованиями не имеется. Актов об утрате, уничтожении документов ответчиком не составлялось, что не оспаривалось.
Кроме того, безусловно, что документы, касающиеся текущей деятельности товарищества в период избрания ответчика (с июля 2017 года по август 2019 года), должны находиться у ответчика. Из материалов дела следует, что в этот период проводились общие собрания, готовилась отчетность, заключались договоры на производство работ и оказание услуг (например, по протоколу от 05.08.2018, находящемуся в материалах КУСП – ремонтные работы, вывоз мусора, покупка дров и т.д.). Следовательно, протоколы общих собраний, приходно-расходные сметы и отчетность, договоры, соглашения, заключенные СНТ со всеми юридическими и физическими лицами, имелись в наличии и обоснованно затребованы у ответчика.
Доводы ответчика, что уставные документы находятся у истца, иначе не были бы произведены регистрационные действия в ИФНС о смене председателя, несостоятельны, поскольку судом установлено, что данные действия произведены на основании копии Устава, полученной истцом в ИФНС, а также на основании дубликата печати, изготовленной после первоначального отказа ответчика передать ее оригинал. Ссылки на то, что свидетельства о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, также находятся у истца, поскольку истцом указаны их точные реквизиты, также не верны, поскольку реквизиты свидетельств указаны в выписке из ЕГРЮЛ в отношении товарищества, это не подтверждает наличия самих свидетельств на бумажном носителе у истца.
Понесенные истцом расходы на изготовление печати СНТ и госпошлину за получение копии Устава СНТ в ИФНС суд, руководствуясь статьями статьей 53.1, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в качестве убытков, поскольку печать и устав являются необходимыми для функционирования товарищества, а ответчик неправомерно препятствовал их передаче.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд в соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал судебные расходы с ответчика в пользу истца. Размер и доказательства несения расходов ответчиком в жалобе не оспариваются.
При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Выводы суда достаточно подробно им мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Деменева Сергея Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Киселева
Судьи А.С. Некрасова
М.О. Торжевская
