Судья Кабанов А.А. Дело № 33-12217/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Колесовой Л.А.,
судей Рябчикова А.Н., Деменевой Л.С.
при секретаре Захаровой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25.09.2013 материалы по частной жалобе Сметанина Н.И. на определение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 11.06.2013 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Колесовой Л.А., судебная коллегия
установила:
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2011 исковые требования Сметанина Н.И. к Плотниковой Н.М. о признании права единоличной собственности на квартиру и встречные исковые требования Плотниковой Н.М. к Сметанину Н.И. о признании квартиры совместной собственностью, определении равных долей в праве на квартиру оставлены без удовлетворения.
13.05.2013 Сметанин Н.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и восстановлении процессуального срока на её подачу.
Определением суда от 11.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с таким определением, Сметанин Н.И. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения в связи с тем, что по состоянию здоровья он не мог обратиться с жалобой в кассационную инстанцию в установленный законом срок.
В судебном заседании апелляционной инстанции Сметанин Н.И. просил определение суда отменить и удовлетворить его заявление о восстановление срока на кассационное обжалование решения суда и определения судебной коллегии Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного определения.
Согласно п.2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления со дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая Сметанину Н.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 31.10.2011, суд исходил из того, что Сметанин Н.И. имел возможность обжаловать решение суда в установленный законом срок.
В этой связи суд признал причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы неуважительными и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 31.10.2011.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку Сметанин Н.И. действительно не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, что исключало бы возможность обратиться ему в установленный законом срок.
Частная жалоба Сметанина со ссылкой на состояние здоровья, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку представленные медицинские документы так же не свидетельствуют о том, что по состоянию здоровья заявитель не мог обратиться кассационной жалобой на решение суда и определение судебной коллегии в установленный законом срок. Кроме того, как видно из материалов дела, Сметанин Н.И. в 2012 году неоднократно принимал участие в судебных разбирательствах по другим гражданским делам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2013 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Колесова
Судьи А.Н. Рябчиков
Л.С. Деменева
