Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Подгорная С.Ю.
дело № 33-5108/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 25.04.2013
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего
Зарубина В.Ю.,
судей
Панфиловой Л.И.,
Сафронова М.В.,
при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании приказа незаконным, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2013.
Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., пояснения представителя ответчика ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что занимала должность ( / / ) филиала ( / / ) ГУ-СРО ФСС РФ. 10.10.2012 ей было написано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Написание заявления было продиктовано административным давлением на нее со стороны руководителя ГУ-СРО ФСС РФ А. 30.10.2012 она обратилась в отдел организационно-кадровой работы с целью забрать свое заявление и поставить указанный отдел в известность, что она отказывается от подписания соглашения о расторжении трудового договора. Ответчик отказал в удовлетворении ее просьбы об отзыве заявления о расторжении трудового договора ввиду письменного приглашения на ее должность другого работника. 06.11.2012 ей был вручен приказ ( / / )-К от 30.10.2012 о расторжении трудового договора по соглашению сторон и трудовая книжка с записью о расторжении трудового договора по этим же основаниям. Считает, что ответчиком была создана заведомо искусственная ситуация с приглашением другого работника от другого работодателя. С учетом уточненных исковых требований истец вместо требований о восстановлении на работе просила изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, датой увольнения считать дату вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула. Кроме того, ФИО1 просила признать приказ ( / / ) от 27.09.2012 в части установления ей премии в размере ( / / ) рублей незаконным, признать за ней право на выплату премии по итогам работы за 9 месяцев 2012 в сумме ( / / ) рублей, взыскать с ответчика сумму невыплаченной премии в размере ( / / ) рублей. В обоснование данных требований указала, что данным приказом управляющего отделением Фонда А., о премировании работников филиала ( / / ) ей как ( / / ) филиала ( / / ) размер премии был без объяснения причин необоснованно снижен на 9 %.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2013 исковые требования ФИО1 к ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оставлены без удовлетворения.
С таким решением истец ФИО1 не согласилась, в апелляционной жалобе просила решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что календарной датой окончания трудовых отношений согласно ее заявлению должно являться 05.11.2012, а поскольку 06.11.2012 она работала последний рабочий день, то трудовые отношения между сторонами продолжены и договоренность о прекращении трудового договора по соглашению сторон с 06.11.2012 была аннулирована. Указывает, что премии по итогам работы за квартал являются составной частью системы оплаты труда и снижение размера данной премии возможно только за виновные действия работника, однако таких действий с ее стороны не установлено.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в филиале ( / / ) ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в должности ( / / ) филиала ( / / ).
10.10.2012 ФИО1 на имя управляющего ГУ-СР ФСС РФ А. было написано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ с 06.11.2012. Данное заявление было принято работодателем и поставлена резолюция «в приказ», вышеуказанное заявление поступило в отдел кадров 26.10.2012. 31.10.2012 истец направила в адрес ответчика заявление об отзыве данного заявления о расторжении трудового договора, указав, что намерена дальше продолжить работу в ГУ-СРО ФСС РФ в той же должности.
02.11.2012 ГУ-СРО ФСС РФ отказал у удовлетворении данной просьбы истца в связи с тем, что после подачи истцом заявления о расторжении трудового договора были предприняты меры по подбору кандидатуры на данную должность и приглашен работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.
Приказом ( / / )-к от 30.10.2012 истец была уволена с 06.11.2012 по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве основания указано заявление ФИО1 С данным приказом истец была ознакомлена, трудовая книжка была получена ФИО1 06.11.2012.
В силу части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, в частности, прекращение трудового договора по соглашению сторон. Согласно статье 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора. Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" обращает внимание судов на то, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
В силу указанного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ответчиком были соблюдены сроки и порядок увольнения ФИО1 по п. 1 ч.1 ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации. Между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора путем согласия руководителя работодателя с условиями увольнения, указанными истцом в заявлении о расторжении трудового договора и нанесении резолюции. Поскольку между работником и работодателем состоялось соглашение оснований и срока расторжения трудового договора, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности расторжения с истицей трудовых отношений по указанному в приказе основанию. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что заявление об увольнении по соглашению сторон было ею написано под давлением руководителя, истицей не представлено. При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца подтвержден представленными суду доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Трудовое законодательство не содержит в качестве обязательного условия увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подписание отдельного соглашения. При этом односторонний отказ от достигнутого соглашения законом не предусмотрен, документов, подтверждающих взаимное согласие работодателя и работника об аннулировании договоренности относительно срока и основания увольнения, истцом суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, из показаний свидетеля Б. следует, что истец подтвердила, что ее последний рабочий день является 06.11.2012. Доводы истца о том, что календарной датой окончания трудовых отношений является 05.11.2012 исходя из фактических обстоятельств дела являются неверными, поскольку 05.11.2012 являлся выходным днем. В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Само прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации). Поскольку истец в своем заявлении указала, что она просит расторгнуть трудовой договор с ней с 06.11.2012, следовательно, последним днем ее работы являлось 06.11.2012. В указанный день ответчик выдал ей трудовую книжку, ознакомил с приказом о расторжении трудового договора. С 07.11.2012 к работе в данной должности приступил новый сотрудник, что указывает на отсутствие согласия работодателя на продолжение трудовых отношений с истцом и на отсутствие согласия работодателя на аннулирование условий соглашения сторон о расторжении договора.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств в этой части и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Что касается доводов апелляционной жалобы относительно необоснованного размера снижения премии, судебная коллегия также не может принять их во внимание по следующим обстоятельствам.
Заключенным между сторонами трудовым договором ( / / ) от 01.08.2011 и дополнительными соглашениями к нему от 24.11.2011, от 16.08.2012 ФИО1 установлена система оплаты труда в соответствии с нормативными актами Фонда социального страхования РФ об оплате труда, локальными нормативными актами работодателя. Действовавшим на момент принятия решения об установлении размера премии Положением о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования РФ, утвержденным приказом ( / / ) от 6 мая 2006 года установлено, что премирование работников отделения Фонда производится в пределах фонда оплаты труда по результатам работы за месяц, квартал, год, а также единовременно. Выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед отделением Фонда.
Основными показателями премирования являются как результаты работы отделения Фонда, так и успешное и добросовестное выполнение работниками своих должностных обязанностей. Премии по итогам работы за квартал или за год устанавливаются работникам в конкретном размере приказом управляющего отделением Фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений отделения Фонда (отделов, филиалов) с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период.
Согласно положению о филиале ( / / ) ГУ-СРО ФСС РФ, утвержденного приказом ГО-СРО ФСС РФ от 03.10.2011 ( / / ), премирование ( / / ) филиала производится по решению управляющего отделением Фонда (п. 4.2.5) (т. 2 л.д. 138-141).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что в соответствии с условиями трудового договора и названными нормативными актами был определен размер премии ФИО1 на основании приказа ( / / ) о премировании работников филиала ( / / ), согласно которому ( / / ) филиала ( / / ) ФИО1 по итогам работы за III квартал 2012 года, с учетом личного вклада была установлена премия в размере ( / / ). (т. 2 л.д. 15).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: - фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); - доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); - доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу о том, что премии, по поводу которых возник спор, являются стимулирующими выплатами и их начисление зависит от усмотрения работодателя, который при установлении их размера выполнил требования трудового договора и действующих в организации локальных нормативных актов.
Исходя из приказа Председателя ФСС РФ ( / / )-пр от 20.09.2012 г., по итогам работы за третий квартал 2012 г. управляющие региональными отделениями Фонда должны быть премированы в размере до двух должностных окладов с учетом установленных ежемесячных надбавок к должностному окладу за высокую квалификацию, за особые условия и специальный режим работы, за выслугу лет. Конкретный размер премии зависит от фактической экономии фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала текущего года.(т. 3 л.д.16-17). Предписано управляющим региональными отделениями Фонда рассмотреть вопрос о премировании работников отделений. При этом указанными локальными нормативными актами, а также иными документами не установлена обязанность ответчика по выплате работникам регионального отделения премии именно в точном размере - двух должностных окладов с учетом установленных надбавок. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условие о премировании работников до двух должностных окладов соблюдено. Поэтому нет оснований считать, что премия истцу должна была быть выплачена именно в размере 2 окладов, и соответственно, нет оснований считать, что данная премия была снижена, поскольку установление конкретного размера данной премии относится к компетенции работодателя в пределах экономии фонда заработной платы.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ю. Зарубин
Судьи: Л.И. Панфилова
М.В. Сафронов
