Судья Третьякова О.С. Дело № 33-14571/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24.11.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Седых Е.Г.,
судей Хайровой Г.С., Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Весовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.11.2020 гражданское дело № 2-780/2020 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
по апелляционной жалобе истца на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2020.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области обратилась в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности в порядке наследования по налогу на имущество в размере 18969, 30 руб., пени за период с 02.12.2016 по 23.11.2018 в размере 3160, 19 руб., по земельному налогу в размере 889668, 53 руб., пени за период с 02.10.2015 по 23.11.2018 в размере 83508, 74 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является наследником ( / / )5, умершего 23.11.2018. В собственности наследодателя находились: земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100304:261, общей площадью 128241 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100256:4, общей площадью 35500 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100256:5, общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>; здание конторы, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый <№>, площадь 244,20 кв.м.; квартира по адресу: <адрес>1А, кадастровый <№>; иное строение с кадастровым номером 66-66-03/079/2006-215, общей площадью 42,60 кв.м. по адресу: <адрес>; гараж с условным номером 66:45/00:00:074:69/99, площадь 17750. Наследодатель ( / / )5 являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако налог не уплачивал.
Межрайонной ИФНС №22 по Свердловской области ФИО4 были направлены налоговые уведомления об уплате налогов за 2015 г. и 2016 г.
В адрес ответчика ФИО1 (наследника) было направлено требование от 12.09.2019 № 41052 об уплате налога, в котором сообщалось об имеющейся задолженности по налогам и о суммах пени. До настоящего времени сумма налогов и пени в бюджет не поступала.
По заявлению налоговой инспекции 11.02.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных в настоящем иске сумм налогов и пени. 03.03.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. В связи с изложенными обстоятельствами налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 10.07.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего иска в порядке гражданского судопроизводства.
В дальнейшем от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика земельный налог за 2017 год в размере 498955 руб., налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 19954 руб.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что в связи с решением технических задач по уточнению платежей, поступивших от ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП Свердловской области, поступившие суммы платежей были отнесены к требованиям об уплате налогов, пени в рамках ранее возбужденных исполнительных производств (налоговые периоды 2015-2016г.г.). Следовательно, задолженность перед бюджетом наследодателя ( / / )5 по налогам за 2017 год составляет: по земельному налогу – 498955 руб. и по налогу на имущество физических лиц – 19954 руб. Налоговое уведомление было направлено в адрес наследодателя ( / / )5 17.07.2018 и им получено 28.07.2018. Начисленные суммы налогов за 2017 год не были уплачены налогоплательщиком. Поскольку ответчик ФИО1 является наследником своего отца ( / / )5, поэтому просили взыскать указанные суммы налогов за 2017 год с ответчика (т.1 л.д.236-238).
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2020 исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам оставлены без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указано, что вывод суда о том, что требование об уплате налога инспекцией не было направлено ни наследодателю, ни наследнику, противоречит материалам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда. Представлены пояснения к апелляционной жалобе, в которых указано, что налоговая задолженность за периоды 2014-2016 годы была взыскана с ( / / )5 в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства и приняты меры к взысканию задолженности. По состоянию на дату смерти ( / / )5 на 23.11.2018 задолженность перед бюджетом составляла: по налогу на землю – 889668, 53 руб., пени по земельному налогу – 83508, 74 руб., по налогу на имущество физических лиц – 18969, 30 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 3160, 19 руб. Поскольку в налоговый орган от нотариуса поступили сведения, что наследником умершего налогоплательщика является ФИО1, поэтому ему, как наследнику, было направлено требование от 12.09.2019 № 41052 об уплате налоговой задолженности наследодателя. Задолженность, указанная в требовании, соответствует суммам задолженности перед бюджетом на дату смерти наследователя ( / / )5, включает в себя налоговые периоды 2014-2016г.г.: по налогу на землю – 889668, 53 руб., пени по земельному налогу – 83508, 74 руб., по налогу на имущество физических лиц – 18969, 30 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 3160, 19 руб. Недоимка по земельному налогу за 2017 год в сумме 498955 руб. и по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 19954 руб. начислена по сроку уплаты налога 01.12.2018 (после смерти ( / / )5). В период с 05.12.2018 по 10.01.2019 от ОССП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району поступили денежные средства, полученные в результате реализации земельного участка, по исполнительным производствам с суммами взыскания за периоды 2014-2016 г.г. Ссылаясь на ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации, указывают, что уточнение платежей по налоговым периодам не свидетельствует об изменении налоговой обязанности по уплате налогов, уточненное требование в адрес ответчика не направлялось. Недоимка по налогам за 2017 год ответчиком не уплачена.
Представитель ответчика ФИО3 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность, поддержала ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции 11.11.2020.
Также в судебное заседание не явилось третье лицо УФССП России по Свердловской области, чье извещение презюмируется согласно п. п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (ранее извещены о начавшемся процессе т.1 л.д. 197, 234, 236).
Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
На основании ч. ч. 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
На основании ст. 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В силу положений ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 4 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Из материалов дела следует, что ( / / )5 являлся собственником земельных участков и недвижимого имущества, в связи с обладанием которыми он являлся плательщиком налога на землю и налога на имущество физических лиц, что не оспаривалось ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления.
За налоговый период 2015 год: направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 № 83167697. Указан земельный налог - 239910 руб., налог на имущество физических лиц – 16061 руб. Срок уплаты – 01.12.2016 г. (т.1 л.д. 6-7).
За налоговый период 2016 год: направлено налоговое уведомление от 10.07.2017 № 11580164. Указан земельный налог – 506977 руб., налог на имущество физических лиц - 3455 руб. Срок уплаты – 01.12.2017 г. (т. 1 л.д. 8-9).
За налоговый период 2017 год: направлено налоговое уведомление от 04.07.2018 № 22427084. Указан земельный налог – 498955 руб., налог на имущество физических лиц- 19954 руб. (т. 1 л.д.239-241). Данное налоговое уведомление было приложено к уточнениям исковых требований.
( / / )5 умер 23.11.2018. Наследником по закону первой очереди является его сын, ФИО1 29.05.2019 ему нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;
В адрес ответчика ФИО1 налоговым органом направлялось требование об уплате налога по состоянию на 12.09.2019 № 41052 (т. 1 л.д.10). В данном требовании указана недоимка по земельному налогу в размере 889668, 53 руб., пени 83508,70 руб. и недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 18969, 30 руб. и пени 3160, 19 руб. Иных требований в адрес ответчика налоговым органом не направлялось, что не отрицалось представителем истца в суде апелляционной инстанции. При этом представитель истца пояснила судебной коллегии, что в данном требовании заявлена задолженность за периоды 2015-2016 г.г. и небольшой остаток задолженности по налогам за 2014 год.
При этом, судебной коллегией обозревалось гражданское дело № 2а-279/2020 по заявлению МИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
В материалах названного гражданского дела также имеется требование в адрес ФИО1 по состоянию на 12.09.2029 № 41052 на суммы земельного налога – 889668, 53 руб., пени 83508, 70 руб. и налога на имущество физических лиц – 18969, 30 руб. и пени 3160, 19 руб.
Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что налоговый орган просил о взыскании с ФИО1 недоимок за 2015 г. и 2016 г., а именно: земельного налога - 889668, 53 руб., пени – 83508, 74 руб. и налога на имущество физических лиц – 18969, 30 руб., пени – 3160, 19 руб. Именно на указанные суммы налогов и пени за 2015 г., 2016 г. мировым судьей 11.02.2020 был выдан судебный приказ. 03.03.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в требовании по состоянию на 12.09.2019, которое выставлялось налоговым органом ответчику ФИО1, заявлена недоимка по налогам за 2015 г. и 2016 г., а именно: земельного налога - 889668, 53 руб., пени – 83508, 74 руб. и налога на имущество физических лиц – 18969, 30 руб., пени – 3160, 19 руб.
При этом, именно эти суммы недоимок по налогам были указаны истцом в письме в адрес ответчика от 15.02.2019 № 15-36/02301 «Об имеющейся задолженности», в котором указано, что названные суммы задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по состоянию на 06.12.2018 перейдут прямому наследнику должника (т. 2 л.д.67).
Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при подаче искового заявления налоговым органом ко взысканию с ответчика были заявлены суммы недоимок налога на землю и налога на имущество физических лиц и пени по ним за налоговые периоды 2015 г. и 2016 г. Именно по названным недоимкам ответчику выставлялось требование по состоянию на 12.09.2019 № 41052 (т. 1 л.д.10).
Уточняя исковые требования, истец указал, что в период с 05.12.2018 по 10.01.2019 от ОССП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району поступили денежные средства, полученные в результате реализации земельного участка по исполнительным производствам с суммами взыскания за периоды 2014-2016 г.г.
Названные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела – копиями исполнительных производств (т.1 л.д.53-194). В связи с чем истец заявил о взыскании с ответчика недоимки по налогу на землю и налогу на имущество физических лиц за иной налоговый период – 2017 год, по которому ни налогоплательщику ( / / )5, ни его наследнику - ответчику ФИО1, не направлялось требование об уплате налога, которое отражало бы суммы недоимки по налоговому периоду – 2017 год, направление которого обязательно в силу положений ст.ст. 45-48, 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом довод представителя истца, высказанный в суде апелляционной инстанции о том, что правовое значение имеет именно наличие требования по состоянию на 12.09.2019 (т. л.д.10), которое отражает недоимки на указанную дату, является несостоятельным, поскольку, как уже указано выше, требование на дату 12.09.2019 отражало наличие недоимки по налогам за налоговые периоды – 2015 г. и 2016 г., размеры которых указаны и в соответствующих налоговых уведомлениях за указанные налоговые периоды (т.1 л.д. 6-7, 8-9).
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога. В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление (п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, действительно, указание налогового периода в форме требования не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, однако суммы недоимок по налогам и пени, указанные в требовании, обязательно соответствуют суммам, указанным в налоговых уведомлениях, в которых содержится информация о периоде, за который следует уплатить налог.
В письме истца в адрес ответчика «Об уточнении информации» от 12.04.2019 № 15-36/05872 (т. 2 л.д.65-66) были представлены таблицы расчетов налога на имущество физических лиц и земельного налога за период с 2012 по 2017 г.г. включительно. Из указанного письма видно, что суммы налогов за 2015 г. и 2016г. соответствуют суммам налогов, указанных в направленных наследодателю налоговых уведомлениях (т. 1 л.д. 6-7, 8-9).
Также в названных таблицах в данном письме отражены размеры налогов за налоговый период – 2017 г., а именно: земельного налога – 498955 руб. и налога на имущество физических лиц 19954 руб. (т. 2 л.д.65-66). Эти суммы соответствуют суммам налогов, содержащихся в налоговом уведомлении от 04.07.2018 в адрес наследодателя (т. 1 л.д.239-241). И именно данные суммы налогов заявлены в уточненных исковых требованиях: земельный налог за 2017 год – 498955 руб. и налог на имущество физических лиц за 2017 год – 19954 руб. (т. 1 л.д.236238).
Кроме того, в представленных пояснениях к апелляционной жалобе стороной истца разъясняется, что задолженность, указанная в требовании на имя ответчика ФИО1 на дату 12.09.2019 № 41052, соответствует суммам задолженности перед бюджетом на дату смерти наследователя ( / / )5, включает в себя налоговые периоды 2014-2016г.г.: по налогу на землю – 889668, 53 руб., пени по земельному налогу – 83508, 74 руб., по налогу на имущество физических лиц – 18969, 30 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 3160, 19 руб.
Данные пояснения истца также подтверждают, что недоимка по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год не была включена в суммы недоимок и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в требовании по состоянию на 12.09.2019 в адрес ответчика ФИО1
Из положений статей 45-48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. ст. 52 и 69 указанного Кодекса о направлении налоговым органом налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога. Налоговым законодательством установлена последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов – процедура принудительного взыскания, которая включает в себя обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов. В данном случае налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания с ответчика ФИО1 земельного налога и налога на имущество физических лиц за заявленный в уточнениях к иску налоговый период – 2017 год.
В данном споре, как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств того, что наследодателю ( / / )5 или его наследнику, ответчику ФИО1, направлялось требование об уплате налогов за налоговый период – 2017 год.
Ссылка представителя истца на ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не подтверждает обоснованности заявленных исковых требований, потому что данная норма регламентирует обязательное направление уточненного требования, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога. В данном случае в адрес ответчика никакого требования, отражающего задолженность по налогам за 2017 год, не направлялось.
При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом доводы стороны ответчика о наличии переплаты по налогу не являются предметом спора в рамках настоящего гражданского дела, что не препятствует сторонам спорных правоотношений разрешить имеющиеся у них требования в самостоятельном порядке.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
Руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Седых
Судьи: Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
