Судья Патрушева М.Е. Дело № 33-20435/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Ивановой Т.С., Зоновой А.Е.,
при секретаре Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Тамарова Сергея Юрьевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий по прекращению выплаты пенсии за выслугу лет, возобновлении выплаты пенсии,
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., пояснения представителя истца Пушкарева Е.А. (доверенность от 25.05.2017 сроком на три года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тамаров С.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ МВД России по Свердловской области (далее по тексту – Управление, ответчик).
В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел, был уволен 01.08.2005 по п. «в» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) и до 30.04.2006 являлся получателем пенсии за выслугу лет. С 10.07.2006 выплата пенсии Управлением прекращена в связи с вступлением в законную силу приговора суда, которым истец лишен специального звания «подполковник милиции». В ответе от 16.05.2017 на обращение истца Управление указало на правомерность прекращения выплаты ему пенсии, с чем истец не согласен, поскольку имеет воинское звание «старший сержант» и необходимую выслугу лет.
На основании изложенного, Тамаров С.Ю. просил признать незаконным отказ в выплате ему пенсии, оформленный письмом Управления от 16.05.2017 № 47281, обязать ответчика устранить нарушение его прав.
Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017 иск Тамарова С.Ю. оставлен без удовлетворения.
С таким решением не согласился истец, который в апелляционной жалобе, указывая на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам иска.
В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно почтой (исх. № 33-20435/2017 от 03.11.2017), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, не явились. Истец воспользовался правом на участие в деле через представителя, ответчик о причинах неявки представителя не уведомил.
Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тамаров С.Ю. проходил службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность – заместитель начальника отдела - начальник милиции общественной безопасности ОВД г. Березовского Свердловской области.
01.08.2005 Тамаров С.Ю. уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). На момент увольнения выслуга лет истца в календарном исчислении составила 20 лет 06 месяцев 28 дней, в льготном исчислении – 22 года 09 месяцев 27 дней.
Со 02.08.2005 истцу назначена пенсия за выслугу лет пожизненно (извещение о назначении пенсии, заключение о назначении пенсии - л.д. 8, 31-33).
Приговором Свердловского областного суда от 21.02.2006, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.07.2006 (в части, касающейся истца), Тамаров С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, а также дополнительное наказание в виде лишения специального звания «подполковник милиции» (л.д. 22-30). Из содержания приговора следует, что преступление совершено истцом в период прохождения службы в органах внутренних дел.
Из неопровергнутых истцом пояснений представителя ответчика, заключения о назначении пенсии следует, с 01.05.2006 выплата Тамарову С.Ю. пенсии за выслугу лет прекращена, 31.10.2006 произведено доначисление и выплата истцу суммы пенсии за период до вступления в законную силу приговора суда (с 01.05.2006 по 09.07.2006) в сумме 11165 руб.
03.05.2017 истец обратился в Управление с заявлением, в котором просил пояснить причины снятия его с пенсионного учета и невыплаты ему пенсии за выслугу лет (л.д. 4). В ответ на обращение истца Управление письмом № 47281 от 16.05.2017 указало на правомерность прекращения выплаты истцу пенсии за выслугу лет со ссылкой на положения Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее Закон от 12.02.1993 № 4468-1) (л.д. 5).
Отказывая при изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска Тамарова С.Ю., суд первой инстанции руководствовался положениями Закона от 12.02.1993 № 4468-1 и исходил из того, что прекращение выплаты истцу пенсии за выслугу лет с 10.07.2006 является законным, правовые основания для возобновления выплаты пенсии отсутствуют.
Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных из органов внутренних дел, урегулирован Законом от 12.02.1993 № 4468-1.
Согласно п. «а» ст. 1, п. «а» ст. 5 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений - прекращения выплаты истцу пенсии) лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, приобретают право на пенсию за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на службе в органах внутренних дел. Пенсии им назначаются и выплачиваются после увольнения со службы (ст. 6 Закона).
Согласно п. «а» ст. 13 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.
На основаниях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначаются пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Законом (ч. 3 ст. 2 Закона от 12.02.1993 № 4468-1). Часть 3 статьи 2 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 в действующей редакции содержит аналогичные положения с той лишь разницей, что пенсии указанной в данной норме категории лиц назначаются в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» и при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с данным Федеральным законом.
Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (определения от 05.07.2011 № 863-О-О, от 29.09.2016 № 2045-О), Закон от 12.02.1993 № 4468-1 является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или сотрудника органов внутренних дел.
В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, службы в органах внутренних дел или осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны указанной службой и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы.
Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского или специального звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги или Присяги сотрудника органов внутренних дел, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.
Однако указанное лицо не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу части третьей статьи 2 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона «О страховых пенсиях».
Поскольку уголовно наказуемое деяние совершено истцом в период прохождения им службы в органах внутренних дел и за совершение данного деяния приговором суда он лишен специального звания «подполковник милиции», Управление с момента вступления приговора суда в законную силу правомерно прекратило выплату истцу пенсии за выслугу лет, назначенной в ему соответствии с Законом от 12.02.1993 № 4468-1 как бывшему сотруднику органов внутренних дел, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного Тамаровым С.Ю. иска у суда первой инстанции не имелось.
Доводы истца в апелляционной жалобе о незаконности прекращения выплаты ему пенсии за выслугу лет со ссылкой на наличие воинского звания «старший сержант» (согласно справке от 09.06.2017, выданной военным комиссаром Октябрьского и Ленинского районов г. Екатеринбурга, Тамаров С.Ю. проходил службу по призыву с 01.11.1983 по 09.11.1985 в звании старшего сержанта – л.д. 7) и необходимой продолжительности выслуги лет (более 20 лет), судебная коллегия полагает ошибочными и основанными на неверном толковании приведенных нормативных положений.
В силу положений ст. 11 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется в зависимости от последнего места службы этих лиц. Учитывая, что истец уволен по выслуге лет из органов внутренних дел, пенсия за выслугу лет была назначена ему по линии МВД как бывшему сотруднику органов внутренних дел, специальное звание, которого он был лишен, присвоено в связи со службой в органах внутренних дел, оснований для возобновления выплаты истцу пенсии по линии МВД в связи с наличием у него воинского звания «старший сержант» у Управления не имелось.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения заявленного иска, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Зонова А.Е.
Иванова Т.С.
