Судья Михель А.А. № 33-17998/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24.10.2018
Свердловский областной суд в составе судьи Киселевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Удаловой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Удаловой С.И. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.05.2018
установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР», банк) обратилось в суд к Удаловой С.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Взыскана с Удаловой С.И. в пользу ПАО «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению № KD30004000002684 от 13.07.2013 в сумме 502082 руб. 49 коп., в том числе 303 550 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 198 531 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 13.07.2013 по 26.02.2018, расходы по уплате государственной пошлины 8 220 руб. 82 коп. Всего 510303 руб. 31 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик Удалова С.И. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что она получила определение суда о принятии заявления к производству, однако впоследствии не извещалась о времени и месте судебного заседания. Также ссылается на то, что с нее незаконно была удержана комиссия за услуги пакета «Универсальный», поэтому сумма задолженности подлежит уменьшению.
В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Судьей было вынесено определение от 02.04.2018 о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, копия которого направлена ответчику Удаловой С.И. вместе с исковым заявлением и приложенными документами, в определении установлен срок до 07.05.2018 для представления сторонам в суд, рассматривающий дело и друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Из уведомления о вручении судебной корреспонденции следует, что Удалова С.И. получила указанные документы 18.04.2018, однако в установленный срок никаких возражений по существу заявленных требований не представила (л.д.19).
В силу положений частей 5, 6 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются.
Таким образом, не основаны на законе доводы жалобы о необходимости извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Удалова С.И. не отрицает наличие заключенного кредитного договора и своих обязательств по нему. Указывая на то, что банком необоснованно была удержана комиссия, не представляет доказательств, что условия договора были каким-либо образом ею оспорены.
Таким образом, необоснованное несогласие с принятым по делу решением не может являться основанием для его отмены или изменения.
В силу положений части 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
По настоящему делу таких нарушений не установлено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий | С.Н.Киселева |
