Дело № 33-12491/2022 (№ 2-10/2022)
УИД 66RS0001-01-2021-005131-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 24.08.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лоскутовой Н.С.,
судей Подгорной С.Ю.,
Селивановой О.А.,
при помощнике судьи Козловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Алешина ( / / )11 к обществу с ограниченной ответственностью «Московский квартал» о защите прав потребителя
по апелляционным жалобам сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2022.
Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., объяснения представителя истца по доверенности Крохмалева А.А., представителя ответчика по доверенности Федоровича С.С., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Спецремстрой» Черняевой О.А., судебная коллегия
установила:
Алешин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что между ним и АО УК «ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанного дома является ответчик. В зимний период 2020-2021 истец обнаружил, что окна в квартире продувает, на них образуется наледь.
Согласно заключению специалиста качество выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ, а также качество изготовленных оконных блоков из ПВХ профиля не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, недостатки носят производственный характер, стоимость устранения недостатков составляет 154992 руб.
Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако в удовлетворении требований было отказано.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков в сумме 154992 руб., судебные расходы в сумме 35594 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., присудить штраф.
В судебное заседание истец не явился, направил своих представителей Алешина В.А. и Крохмалева А.А., которые уточнили требования, просили взыскать расходы на устранение недостатков – 181 956 руб., судебные расходы – 80381 руб., неустойку - 297 615 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф.
Представитель ответчика Маркевич В.В. с исковыми требованиями не согласился, поддержал имеющиеся в деле возражения.
Представитель третьего лица ООО «Спецремстрой» требования не признала, заявила ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы.
Решением суда от 07.04.2022 исковые требования Алешина А.А. к ООО «Московский квартал» удовлетворены частично.
С ООО «Московский квартал» в пользу Алешина А.А. взыскано: в возмещение расходов на устранение недостатков квартиры - 181956 руб., неустойка в сумме 50000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., расходы на услуги специалистов - 15000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы - 45000 руб., расходы на услуги представителя - 15000 руб., на отправку телеграммы – 381 руб.
В остальной части иска отказано.
Исполнение решения в части взыскания неустойки, штрафа отсрочено до 31.12.2022 включительно.
С ООО «Московский квартал» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 7 139 руб.
С таким решением не согласились стороны и третье лицо.
В апелляционной жалобе истце указывает на необоснованное снижение судом размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Просит решение суда в этой части изменить, удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что после поступления от истца претензии с требованием выплатить расходы на устранение недостатков в размере 154992 руб., по согласованию с истцом представители застройщика, подрядных организаций и управляющей компании посетили квартиру истца для составления акта осмотра и фиксации недостатков. Однако, истец категорически запретил производить осмотр оконных конструкций и фиксировать недостатки. 22.04.2021 в адрес Алешина А.А. было направлено письменное уведомление об обеспечении доступа в жилое помещение. Тем самым застройщик выразил свою готовность устранить недостатки в случае их наличия. Доказательств того, что истцом до обращения в суд был обеспечен доступ сотрудникам ответчика в квартиру, в деле не имеется. В действиях ответчика отсутствует виновное поведение ввиду уклонения от исполнения требований потребителя, а значит, нет оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
Ответчик полагает ошибочными выводы эксперта, положенные в основу решения суда, о том, что установленные в квартире истца ПВХ-конструкции изготовлены из цветного профиля. Также является ошибочным вывод суда о том, что при изготовлении ПВХ-конструкций из профиля белого цвета с нанесенной ламинацией, с одной стороны, необходимо применять усилительные вкладыши толщиной не менее 2,0 мм. При подготовке заключения эксперту следовало руководствоваться ГОСТ 3-674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОГСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков», а не положениям Системного каталога Фаворит Баутек НЕО. Следовательно, не могут считаться правомерными сведения, противоречащие соответствующим ГОСТ. В целях полноты исследования вопроса изготовления ПВХ-конструкций, установленных в квартире истца, необходимо было исследовать техническую документацию предприятия-производителя.
Ответчик считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы на предмет исследования технической документации производителя ПВХ-конструкций – ООО Спецремстрой, является нарушением процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о возмещении расходов на составление заключения специалиста АНСО «Экспертиза» в сумме 15000 руб. а также на возмещение расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 381 руб., поскольку данное заключение является недостоверным доказательством, что подтверждено заключением эксперта. Расходы по проведению повторной экспертизы должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям. Также у суда не было оснований для компенсации истцу морального вреда. Сумму по оплате услуг представителя считает неразумной и необоснованной.
Указывает, что на момент рассмотрения дела судом Правительством Российской Федерации были приняты нормативные акты, регулирующие отношения между застройщиком и потребителями при обнаружении недостатков. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 потребитель, в случае обнаружения недостатков должен, сначала обратиться за устранением этих недостатков.
На основании изложенного ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.
Третье лицо ООО «Спецремстрой» в апелляционной жалобе указывает, что суд необоснованно положил в основу решения заключение эксперта Ерофеева, сделавшего вывод о том, что причиной возникновения недостатков является невыполнение требований нормативно-технической документации, при этом эксперт указывает на фактическое соблюдение требований ГОСТа. Таким образом, выводы эксперта носят противоречивый характер. Просит решение по делу отменить, назначить дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу.
Истец, представители третьих лиц ООО ТСК «Базис» и ООО «УК «Инвестстрой» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Крохмалев А.А. в рамках предоставленных ему полномочий доверенностью б\н от 07.10.2021 и представитель ответчика Федорович С.С. и просили утвердить по делу мировое соглашение, подписанное представителем истца и директором ООО «Московский квартал» на следующих условиях:
1. ответчик обязуется в течение двух рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом выплатить истцу денежную компенсацию в размере 425 000 рублей в том числе:
1) денежную компенсацию расходов по устранению недостатков объекта недвижимости (устранение недостатков оконных откосов, устранения недостатков продувания окон) в размере: 75 000 руб.;
2) денежную компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб.
Сведения о реквизитах для перечисления денежных средств:
Получатель: ( / / )12
Номер счета:<№>
Назначение платежа: оплата по мировому соглашению по гражданскому делу №33-12491/2022(номер дела в суде первой инстанции №2-10/2022(2-5357/2021) УИД: 66RS0001-01-2021-005131-58)). НДС не облагается.
...
...
...
...
...
...
...
Моментом исполнения обязательства по перечислению компенсации является дата списания денежных средств со счета кредитной организации, в которой у ответчика открыт расчетный счет.
2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, заявленных в рамках гражданского дела №33-12491/2022(номер дела в суде первой инстанции №2-10/2022(2-5357/2021) УИД: 66RS0001-01-2021-005131-58), вытекающих из Договора №2М83-32/01-20 КП купли-продажи квартиры от 01.02.2020, заключенного между Алешиным ( / / )13 и АО «Управляющая компания ИНВЕСТСТРОЙ», о взыскании с Ответчика ООО "Московский квартал" (ИНН ОГРН: 1186658001749; ИНН: 6658511527):
1) расходов на устранение недостатков в сумме 181 956 руб.;
2) денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.;
3) неустойки за период с 25.04.2021 по 06.10.2021 в сумме 297 615,45 руб.;
4) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.;
5) судебных расходов на отправку телеграммы о проведении осмотра специалистами в сумме 381 руб.;
6) судебных расходов на оплату услуг по составлению комплексного заключения специалистов в сумме 15 000 руб.;
7) судебных расходов на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 руб.;
8) штрафа в сумме 294 532,2 руб.,
а также отказывается от предъявления к ответчику потенциальных требований о взыскании неустойки, штрафа, любого рода иных процентов, санкций и т.п. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в т.ч. процентов по ст.395 ГК РФ, за период с даты истечения срока для добровольного удовлетворения требований истца об устранении недостатков и/или о выплате стоимости устранения недостатков/компенсации расходов на устранение до даты фактической оплаты, за исключением выплаты, предусмотренной п.3 настоящего мирового соглашения;
- отказывается от предъявления к ответчику требований о компенсации морального вреда сверх размера компенсации, выплачиваемой Истцу в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.
Истец подтверждает, что выплачиваемые ему ответчиком согласно пункта 1 настоящего мирового соглашения денежные суммы в полном объеме удовлетворяют и компенсируют все имеющиеся требования истца к ответчику, а равно любые возможные, но не заявленные в настоящем споре имущественные и/или неимущественные требования, связанные с качеством монтажных работ по установке оконных ПВХ-конструкций, подоконников, отливов, а также качеством установленных оконных ПВХ-конструкций, подоконников, отливов на объекте недвижимости по адресу: <адрес>, которые по своим производственно-технологическим параметрам соответствуют требованиям нормативно-технической документации.
Истец подтверждает, что с момента получения компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, более не будет иметь каких-либо правопритязаний к оконным ПВХ-конструкциям, производства третьего лица – ООО «Спецремстрой», подоконникам, отливам и обязуется не предъявлять их.
3. За нарушение срока исполнения обязанности по выплате денежной компенсации, а именно: два рабочих дня с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, размер такой компенсации подлежит увеличению на 10 000 руб. ежедневно до дня фактической уплаты компенсации в полном объеме (предусмотренное настоящим пунктом увеличение компенсации расценивается сторонами как возмещение убытков истца).
4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №33-12491/2022 (номер дела в суде первой инстанции № 2-10/2022 (2-5357/2021) УИД: 66RS0001-01-2021-005131-58)) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Стороны договорились о том, что обстоятельства настоящего дела, а также все документы по данному делу являются конфиденциальными и не подлежат разглашению лицам, не привлеченным для участия в данном деле.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителям сторон разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя третьего лица, не возражавшей против утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 151.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.
В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Положениями ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 2 п. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.
В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, подписано уполномоченными на то лицами, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами на согласованных в нем условиях, и прекратить производство по данному гражданскому делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.9, 153.10, 173, 221, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 07.04.2022 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Алешиным ( / / )14 и обществом с ограниченной ответственностью «Московский квартал» на следующих условиях:
1. ответчик обязуется в течение двух рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом выплатить истцу денежную компенсацию в размере 425 000 рублей в том числе:
1) денежную компенсацию расходов по устранению недостатков объекта недвижимости (устранение недостатков оконных откосов, устранения недостатков продувания окон) в размере: 75 000 руб.;
2) денежную компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб.
Сведения о реквизитах для перечисления денежных средств:
...
...
Назначение платежа: оплата по мировому соглашению по гражданскому делу №33-12491/2022(номер дела в суде первой инстанции №2-10/2022(2-5357/2021) УИД: 66RS0001-01-2021-005131-58)). НДС не облагается.
...
...
...
...
...
...
...
Моментом исполнения обязательства по перечислению компенсации является дата списания денежных средств со счета кредитной организации, в которой у ответчика открыт расчетный счет.
2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, заявленных в рамках гражданского дела №33-12491/2022(номер дела в суде первой инстанции №2-10/2022(2-5357/2021) УИД: 66RS0001-01-2021-005131-58), вытекающих из Договора №2М83-32/01-20 КП купли-продажи квартиры от 01.02.2020, заключенного между Алешиным ( / / )15 и АО «Управляющая компания ИНВЕСТСТРОЙ», о взыскании с Ответчика ООО "Московский квартал" (ИНН ОГРН: 1186658001749; ИНН: 6658511527):
1) расходов на устранение недостатков в сумме 181 956 руб.;
2) денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.;
3) неустойки за период с 25.04.2021 по 06.10.2021 в сумме 297 615,45 руб.;
4) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.;
5) судебных расходов на отправку телеграммы о проведении осмотра специалистами в сумме 381 руб.;
6) судебных расходов на оплату услуг по составлению комплексного заключения специалистов в сумме 15 000 руб.;
7) судебных расходов на оплату услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в сумме 45 000 руб.;
8) штрафа в сумме 294 532,2 руб.,
а также отказывается от предъявления к ответчику потенциальных требований о взыскании неустойки, штрафа, любого рода иных процентов, санкций и т.п. за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в т.ч. процентов по ст.395 ГК РФ, за период с даты истечения срока для добровольного удовлетворения требований истца об устранении недостатков и/или о выплате стоимости устранения недостатков/компенсации расходов на устранение до даты фактической оплаты, за исключением выплаты, предусмотренной п.3 настоящего мирового соглашения;
- отказывается от предъявления к ответчику требований о компенсации морального вреда сверх размера компенсации, выплачиваемой Истцу в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.
Истец подтверждает, что выплачиваемые ему ответчиком согласно пункта 1 настоящего мирового соглашения денежные суммы в полном объеме удовлетворяют и компенсируют все имеющиеся требования истца к ответчику, а равно любые возможные, но не заявленные в настоящем споре имущественные и/или неимущественные требования, связанные с качеством монтажных работ по установке оконных ПВХ-конструкций, подоконников, отливов, а также качеством установленных оконных ПВХ-конструкций, подоконников, отливов на объекте недвижимости по адресу: <адрес>, которые по своим производственно-технологическим параметрам соответствуют требованиям нормативно-технической документации.
Истец подтверждает, что с момента получения компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, более не будет иметь каких-либо правопритязаний к оконным ПВХ-конструкциям, производства третьего лица – ООО «Спецремстрой», подоконникам, отливам и обязуется не предъявлять их.
3. За нарушение срока исполнения обязанности по выплате денежной компенсации, а именно: два рабочих дня с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом, предусмотренной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, размер такой компенсации подлежит увеличению на 10 000 руб. ежедневно до дня фактической уплаты компенсации в полном объеме (предусмотренное настоящим пунктом увеличение компенсации расценивается сторонами как возмещение убытков истца).
4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №33-12491/2022 (номер дела в суде первой инстанции № 2-10/2022 (2-5357/2021) УИД: 66RS0001-01-2021-005131-58)) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Стороны договорились о том, что обстоятельства настоящего дела, а также все документы по данному делу являются конфиденциальными и не подлежат разглашению лицам, не привлеченным для участия в данном деле.
Производство по гражданскому делу по иску Алешина ( / / )16 к обществу с ограниченной ответственностью «Московский квартал» о защите прав потребителя - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий | Н.С. Лоскутова |
Судьи | С.Ю. Подгорная |
О.А. Селиванова |
