Судья Поторочина О.А. Дело № 33-10385/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24.06.2016
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Волковой Я.Ю.,
судей Петровской О.В., Федина К.А.,
при секретаре Паначёвой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Памятных М.Д. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,
по апелляционной жалобе Памятных М.Д. на решение Камышловского городского суда Свердловской области от 19.02.2016,
заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика Хохряковой Н.И., действующей на основании доверенности *** от ***,
установила:
Памятных М.Д. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее ФКУ ИК-52) о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в котором просит взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с *** по *** в размере ***, денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, расходы на проезд в размере *** руб.
В обоснование иска указано, что с *** истец проходил службу в ФКУ ИК-52 в должности ***. *** он подал рапорт об увольнении по собственному желанию. *** истец был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины. С указанной формулировкой он не согласился и оспорил ее в судебном порядке. Решением Камышловского городского суда от *** приказ начальника ФКУ ИК-52 от *** об увольнении Памятных М.Д. по ст. 58 ч.1 п. «к» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины) признан незаконным, на ответчика возложена обязанность изменить запись в трудовой книжке Памятных М.Д. на «уволен по ст. 58 ч. 1 п. «а» (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Трудовая книжка была передана в ФКУ ИК-52 для внесения записи ***. *** истец получил трудовую книжку с исправленной записью. Истец считает, что период с *** по *** является периодом задержки выдачи трудовой книжки, за который работодатель обязан возместить материальный ущерб в размере неполученного заработка в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Кроме этого, прямыми убытками являются расходы на проезд для участи в судебном заседании апелляционной инстанции 27.10.2015 истца и его представителя.
Представителем истца Памятных М.В. подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по ***.
Представитель истца Памятных М.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и пояснила, что период с *** по *** является периодом задержки выдачи трудовой книжки и просит взыскать с ответчика средний заработок за вышеуказанный период. Кроме этого, М.Д. должна быть выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в том числе и за период с ***, так как по решению суда от *** датой увольнения Памятных М.Д. считается день вынесения решения суда. При рассмотрении дела в апелляционном порядке *** Памятных М.Д. и его представитель Памятных М.В. непосредственно участвовали в судебном заседании в Свердловском областном суде. Расходы на проезд составили 340 руб. 50 коп. *4 = 1362 руб. Представитель истца просит взыскать с ФКУ ИК-52 в пользу Памятных М.Д. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** по ***, денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, расходы на проезд в размере 1362 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. После увольнения трудовая книжка была направлена Памятных М.Д. по почте. *** представитель Памятных М.В. передала трудовую книжку в ФКУ ИК-52 для внесения исправления. Запись внесена в трудовую книжку *** на основании приказа от ***. Трудовая книжка работодателем не задерживалась, так как в данном случае ответчиком исполнялось решение суда. Кроме этого, оснований для взыскания денежной компенсации за неиспользованные отпуска также не имеется. За 2014 год Памятных М.Д. предоставлялся очередной ежегодный отпуск за период с *** по ***. В 2015 году истец фактически в ФКУ ИК-52 не работал. Также не имеется оснований и для взыскания судебных расходов за проезд. Представитель ответчика Хохрякова Н.И. просит в удовлетворении иска отказать.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 19.02.2016 иск Памятных М.Д. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки и денежной компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на проезд в размере 1362 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы настаивает, что в соответствии с абз. 4 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении. Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 16.07.2015 увольнение истца признано незаконным. Определением Свердловского областного суда от 27.10.2015 решение суда от 16.07.2015 оставлено без изменения. В соответствии с решением Камышловского городского суда Свердловской области от 16.07.2015 дата увольнения истца – 16.07.2015, соответственно период с 09.12.2014 по 16.07.2015 это время вынужденного прогула при незаконном увольнении, которое включается в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и соответственно дающий право на компенсацию отпуска при увольнении по ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Камышловского городского суда Свердловской области от 19.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения не имеется.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с *** истец М.Д. принят на службу в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области на должность ***.
На основании приказа от ****** лс истец был уволен по ст. 58 ч. 1 п. «к» (за грубое нарушение служебной дисциплины) за отсутствие на службе более 4 часов подряд ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Основанием увольнения указано заключение служебной проверки ГУФСИН России по *** от ***, акты отсутствия на службе от ***, ***, ***, ***, ***.
Решением Камышловского городского суда Свердловской области от 16.07.2015 приказ начальника ФКУ ИК-52 от *** об увольнении М.Д. по ст. 58 ч.1 п. «к» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за грубое нарушение служебной дисциплины) признан незаконным, на ответчика возложена обязанность изменить запись в трудовой книжке М.Д. на «уволен по ст. 58 ч. 1 п. «а» (по собственному желанию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Определением Свердловского областного суда от *** указанное решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ***.
Приказом от *** приказ начальника ФКУ ИК-52 от ******лс «Об увольнении М.Д. » отменен, Памятных М.Д. уволен по ст. 58 ч. 1 п. «а» (по собственному желанию).
*** Памятных М.Д. трудовая книжка сдана в ФКУ ИК-52 для внесения записи. Запись в трудовой книжке была сделана *** на основании соответствующего приказа. *** трудовая книжка была возвращена истцу.
Пунктом 1 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.
В апелляционной жалобе истец указывает, что период с *** по *** является временем вынужденного прогула при незаконном увольнении, которое включается в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск и соответственно дающий право на компенсацию отпуска при увольнении по ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам истца, в силу ст. 121 Трудового Кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а, следовательно, и учитываемый при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, включается время вынужденного прогула только при незаконном увольнении или отстранении от работы с последующим восстановлением на прежней работе.
Таким образом, обязательным условием для предоставления очередного оплачиваемого отпуска, либо его компенсации, является восстановление работника на работе. Однако, в данном случае, решением суда была изменена формулировка увольнения истца, восстановления его в на работе не произведено, согласно справке от ****** ежегодный отпуск за 2014 год в период с *** по *** Памятных М.Д. предоставлялся. Следовательно, правовые основания для удовлетворения таких требований, как взыскание компенсации за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула истца, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского городского суда Свердловской области от 19.02.2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу Памятных М.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судьи О.В. Петровская
К.А. Федин
