Председательствующий Ильютик Н.В. Дело № 22-3555/2017АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(мотивированное определение вынесено 24 мая 2017 года)
г. Екатеринбург 22 мая 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Михеевой Е.Н.,
судей Симаковой И.Н., Палкиной Т.П.,
при секретаре Кротовой О.А.,
с участием:
прокурора ... Фролова М.И.,
осужденной Насретдиновой Ж.А.,
защитника - адвоката Головкова С.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению государственного обвинителя – ... КраузеД.Г. и апелляционной жалобе осужденной Насретдиновой Ж.А.
на приговор ..., которым
Насретдинова Ж.А.,
( / / ) года рождения,
уроженка ...,
несудимая,
осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года.
На осужденную возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По делу разрешен гражданский иск: с Насретдиновой Ж.А. в пользу федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба взыскано ...
В удовлетворении заявления заместителя прокурора ... о взыскании с Насретдиновой Ж.А. процессуальных издержек в размере ... отказано.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н., выступления прокурора ФроловаМ.И., поддержавшего изложенные в апелляционном представлении доводы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденной Насретдиновой Ж.А., адвоката Головкова С.П., просивших об удовлетворении изложенных в апелляционных жалобах доводов и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором ... Насретдинова Ж.А. признана виновной в том, что, являясь директором ... (далее - ...) и ... (далее - ...), используя свое служебное положение, совершила хищение денежных средств в размере ..., являющемся особо крупным, из бюджета ... путем предоставления от ... в налоговый орган декларации по НДС за ( / / ), содержащей заведомо ложные сведения о размере налоговых вычетов и сумм НДС.
Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Насретдинова Ж.А. вину не признала. Указала, что бухгалтерским учетом на предприятии и составлением налоговой отчетности занимался только главный бухгалтер, которому она доверяла, подписывала необходимые документы, не вникая в их суть. По контракту с МВД ... продукция была пошита и направлена покупателю. Ей известно, что ... был возмещен НДС по данной сделке. При этом налоговую декларацию составляла бухгалтер Щ., которой каких-либо указаний о составлении налоговой декларации по фиктивным документам она не давала, сведениями о фиктивности поставщиков не располагала. Какие сведения бухгалтером внесены в декларацию, ей не известно.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... КраузеД.Г. указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению автора апелляционного представления, назначая НасретдиновойЖ.А. наказание условно, суд не в полной мере учел степень общественной опасности преступления, причинившего ущерб бюджетной системе ... в особо крупном размере, а также данные о личности Насретдиновой Ж.А., которая не приняла меры к возмещению причиненного ущерба, несмотря на совершение преступления в ( / / ), не раскаялась в содеянном, а использовала разработанную в указанный период преступную схему хищения денежных средств из бюджета ... в дальнейшем для совершения новых преступлений, за что была осуждена приговорами ... от ( / / ) и от ( / / ).
Просит приговор изменить, назначить Насретдиновой Ж.А. наказание в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере ... с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденная Насретдинова Ж.А. указывает на неправильное применение судом уголовного закона и несоответствие выводов суда о совершении ею мошенничества и вмененной сумме ущерба установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Указывает, что являлась директором ..., занимавшимся реальным производством средств защиты, в том числе по поставкам продукции за пределы ..., в связи с чем имевшей право на возмещение НДС. В обоснование приводит свой расчет расходов на приобретение сырья, затрат на изготовление изделий, поставленных в адрес МВД ... по контракту от ( / / )№. Указывает, что сырье, поставленное ..., ..., ... после ( / / ) в состав указанных затрат войти не могло, поскольку согласно транзитной накладной и международной товарно-транспортной накладной ( / / ) товар выпущен уполномоченными органами в адрес покупателя, которому ( / / )... выставлена счет-фактура. При этом законность получения по имевшим место ранее поставкам сырья, также использованного при производстве средств защиты для МВД ..., под сомнение не поставлена, в связи с чем настаивает на том, что НДС по нулевой ставке на 2/3 получено законно.
Исходя из суммы ущерба считает, что её действия могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, либо подлежат оценке с точки зрения наличия в её действиях налогового преступления.
Суд необоснованно отверг представленное стороной защиты заключение специалиста, согласно которого общая стоимость сырья, вошедшего в состав изготовленных изделий по контракту с МВД ... составляет без НДС ..., НДС – ..., сославшись лишь на объем исследованных специалистом материалов, при этом не приведя мотивов, по которым отверг данное заключение по существу изложенных в нем доводов и расчетов. Настаивает, что заключение специалиста опровергает изложенные в заключении судебно-бухгалтерской эксперта выводы.
Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В возражениях на апелляционные жалобу и представление соответственно государственный обвинитель – старший помощник прокурора ... Краузе Д.Г. и осужденная Насретдинова Ж.А., опровергая изложенные оппонентом доводы, полагают их не заслуживающими удовлетворения, настаивают на поданных ими представлении и жалобе.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив изложенные в апелляционных представлении и жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вопреки доводам стороны защиты, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым:
- в период с ( / / ) и на момент совершения инкриминируемого преступления Насретдинова Ж.А. являлась директором ..., была в соответствии с положениями Федерального закона от 08 февраля 1998года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и приказами о бухгалтерском учете и учетной политике ... наделена полномочиями без доверенности действовать от имени Общества, в том числе правом первой подписи финансовых документов, могла распоряжаться имуществом и средствами ... для обеспечения его текущей деятельности; осуществлять прием и увольнение работников Общества, принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; организовывать бухгалтерский учет и отчетность в Обществе, то есть являлась лицом, постоянно выполняющим управленческие функции в данной организации, а также единоличным распорядителем финансовых средств ...
- в период с ( / / ) по ( / / ) Насретдинова Ж.А. в целях незаконного возмещения НДС из бюджета ( / / ) изготовила от имени ..., ... и ... документы, содержащие заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственных взаимоотношениях по поставке данными организациями товарно-материальных ценностей в адрес ... (стальных листов марки ..., тканей с наименованиями «кевлар», «стекловолокно», «бязь», «диагональ», «кирза», «СВМ», «кожгалантерейная», «поролон», «ватин», «плащевая», фурнитуры);
- ( / / ) между ... в лице директора Насретдиновой Ж.А., и Управлением Снабжения МВД ...... в лице начальника Управления З. заключен контракт №, согласно условиям которого ... обязуется поставить в адрес Управления Снабжения МВД ( / / ) бронежилеты ... и ... общим количеством ... и защитные шлемы ... в количестве ..., на общую сумму .... Во исполнение данного контракта ... поставило в адрес Управления снабжения МВД ... указанные в контракте бронежилеты и защитные шлемы на сумму ...
- ( / / ) Насретдинова Ж.А. уволила работников ..., в том числе главного бухгалтера Щ. и основных производственных работников, осуществляющих операции по пошиву спецодежды, после чего ( / / ) приняла их на те же должности в ... - организацию со схожим названием, теми же фактическим и юридическим адресом, видом деятельности по производству спецодежды, осуществляемом на тех же производственных мощностях и в производственных помещениях. При этом согласно решению учредителя Насретдинова Ж.А. в ... также заняла должность директора. Тем самым, финансово-хозяйственная деятельность была переведена из ... в ...
- в период с ( / / ) по ( / / ) НасретдиноваЖ.А., являясь директором двух Обществ - ... и ..., используя свое служебное положение, в силу которого ее указания являлись обязательными для исполнения работниками ..., дала устные указания главному бухгалтеру ...Щ. включить в бухгалтерский и налоговый учет ... фиктивные сведения о поставке товарно-материальных ценностей (стальных листов марки ..., фурнитуры, тканей с наименованиями «кевлар», «стекловолокно», «бязь», «диагональ», «кирза», «СВМ», «кожгалантерейная», «поролон», «ватин», «плащевая»), на основании не соответствующих действительности документов первичного бухгалтерского учета (договоров, счетов-фактур, товарных накладных), составленных от имени фактически не осуществляющих деятельность ..., ... и ...;
- Щ. выполнила указание Насретдиновой Ж.А. и наряду с подлинными бухгалтерскими документами отразила в бухгалтерском и налоговом учете ... содержащие не соответствующие действительности сведения бухгалтерские документы по фактически не имевшим место поставкам товарно-материальных ценностей от ..., ... и ..., а также включила данные счетов-фактур по указанным организациям, содержащие не соответствующие действительности сведения, в Книгу покупок ... за налоговый период ( / / ) на общую сумму ..., включая НДС – ...;
- в период с ( / / ) по ( / / ) Насретдинова Ж.А. дала устные указания главному бухгалтеру Щ. сформировать налоговую декларацию за ( / / ) по организации ... включить в состав налоговой базы включить стоимость товаров, реализованных ... на экспорт по контракту № от ( / / ) с Управлением снабжения МВД ... в размере ... (операции по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена), а в состав налоговых вычетов по НДС включить не соответствующие действительности данные по счет-фактурам ..., ... и ... на общую сумму ...;
- Щ. на основании данных бухгалтерского и налогового учета ... сформировала налоговую декларацию по НДС за ( / / ), при этом включила в состав налоговых вычетов, заявленных ... в уточненной налоговой декларации по НДС за ( / / ), в разделы № «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренных пп. 2 - 4 ст. 167 НК РФ» и № «Расчет суммы налога по операциям по реализации товара (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждена» «входной» НДС по счет-фактурам от ..., ... и ... в сумме ...;
- в период с ( / / ) по ( / / ) Насретдинова Ж.А. дала устные указания главному бухгалтеру Н. (принятой на указанную должность в связи с увольнением Щ.) направить указанную налоговую декларацию в налоговый орган ( / / ), для чего передала ей свой ключ электронной цифровой подписи;
- ( / / ) вследствие арифметической ошибки в расчете «входного» НДС, заявленного к вычету ... в разделе № «Расчет суммы налога по операциям по реализации товара, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым документально подтверждена» в первичной налоговой декларации по НДС за ( / / ), Н. по указанию Насретдиновой Ж.А. представила в Межрайонную ИФНС ... (далее также налоговый орган, налоговая инспекция) уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 ( / / ), в которой в разделе № «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период» указала сумму ...;
- ( / / ) указанной налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за ( / / ) принято Решение № о возмещении ... полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в уточненной налоговой декларации в размере ...;
- ( / / ) Насретдинова Ж.А. предоставила в налоговую инспекцию заявление ... от ( / / ) на возврат излишне уплаченных сумм НДС в размере ... путем перечисления на расчетный счет №, открытый в .... ( / / ) на основании данного заявления и решения руководителя Межрайонной ...№от ( / / ) сотрудниками налоговой инспекции принято решениео возврате полностью суммы налога, заявленной к возмещению налогоплательщиком ... по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории ..., в сумме ...;
- ( / / ) Управлением Федерального казначейства ... на указанный расчетный счет ... произведен возврат НДС из бюджета в сумме ... по контрагентам ..., ... и ..., тем самым Насретдинова Ж.А. похитила указанные денежные средства, причинив ущерб бюджету ... в особо крупном размере.
Выводы суда о совершении Насретдиновой Ж.А. указанного преступления основаны на допустимых, полно, всесторонне, объективно исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательствах: показаниях свидетелей Щ., Н., занимавших в разное время должность главного бухгалтера в возглавляемых Насретдиновой Ж.А. обществах и показавших относительно фактического ведения бухгалтерского и налогового учетов в ..., отражении в них несуществующих в действительности сделок с ..., ... и ..., формирования и представления в налоговый орган налоговой декларации за ( / / ) и уточненных налоговых деклараций за указанный период, в которых для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории ... указаны несуществующие в действительности сделки с ..., ... и ..., показаниях свидетеля Е., отрицавшего ведение им бухгалтерского учета на предприятии, свидетеля Ч. об отсутствии учета израсходованных материалов в ..., показаниях этого же свидетеля и свидетелей В1, Т., Щ., протоколе осмотра трудовых книжек работников ... об увольнении работников из ... и принятии на те же должности в ..., где работники продолжили выпуск той же продукции в тех же помещениях на тех же производственных мощностях, что и ранее; показаниях свидетелей Ц.., В2, К2, Б., Л. и сертификатах соответствия на выпускаемые ... при производстве бронежилетов и бронешлемов; свидетелей К1, Е1, Т., С., Х.,, настаивавших на поставках в ... товарно-материальных ценностей (тканей) для изготовления бронежилетов и бронешлемов, но не сообщивших сведения ни об одном из поставщиков поставляемых тканей; показаниях свидетелей Т1, Ф., Ж., материалах камеральной проверки в отношении ... об обстоятельствах принятия решения о возмещении ... НДС в связи с реализацией средств защиты по контракту с Управлением снабжения МВД ... и свидетеля Р. об обстоятельствах выемки материалов налоговой проверки; показаниях свидетелей В., К., протоколами выемки и осмотра документов в отношении ..., ..., ..., предоставленных банками и налоговыми органами сведений относительно учредителей, исполнительных органов указанных обществ, данными об отсутствии работников и сдаче ими нулевой налоговой отчетности, а также о движении денежных средств по расчетным счетам ..., ... и ... согласно которым операций, свидетельствующих о реальной деятельности указанных обществ (уплата налогов и сборов, коммунальных платежей, заработной платы и других) не установлено; учредительными документами ... и ... рапортами старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД ...М. относительно установленных при выполнении отдельных поручений следователя обстоятельствах и документах их подтверждающих; протоколах их последующей выемки и осмотра; справкой-оценкой оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД ...С1, заключениями судебной бухгалтерской, почерковедческих экспертиз, иных перечисленных в приговоре доказательствах, а также показаниях самой Насретдиновой Ж.А., свидетеля Н1, заключении и показаниях специалиста Щ1, которым в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Из локальных актов ... об учетной политике предприятия для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2008 год следует, что бухгалтерский учет на предприятии осуществляется руководителем организации, он же является ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, руководителем подписываются документы, которыми оформляются операции с денежными средствами, а налоговый учет осуществляется лично руководителем организации. В связи с чем суд обоснованно отверг попытки Насретдиновой Ж.А. устраниться от ответственности за возложенные ею на себя обязанности.
Согласно сведениям ... правом распоряжения средствами, поступившими на расчетный счет ... наделена только Насретдинова Ж.А. О том, что контроль за движением денежных средств осуществляла исключительно директор указали Щ. и Н. О разделении функций в возглавляемых Насретдиновой Ж.А. обществах, недопущении кого-либо в вопросы организации деятельности общества указали и иные работники ...
Деятельность ... по поставке изделий в ... подтверждается контрактом от ( / / )№, заключенным между ... в лице директора Насретдиновой Ж.А. и с Управлением снабжения МВД ... о купле-продаже товара на сумму ... и спецификацией к данному контракту, согласно которой предметом договора являлись бронежилеты ..., «..., защитный шлем ...
Копиями таможенных документов подтверждено перемещение продукции ... через границу ... в адрес МВД .... Суду представлены копии платежных поручений и выписки по расчетному счету ... в ... об оплате МВД ... за поставленные в их адрес средства защиты.
Вопреки доводам стороны защиты, действительность и законность указанной сделки под сомнение не ставилась.
Вместе с тем, судом правильно установлено, что указанная сделка (по налоговой ставке 0%) использована Насретдиновой Ж.А. для совершения хищения денежных средств из бюджета ... путем предоставления налоговому органу заведомо не соответствующих действительности сведений о понесенных для исполнения указанного контракта расходах по приобретению у ..., ... и ... по не существующим в действительности сделкам материалов на территории ... с уплатой НДС ... и необходимости возмещения ... НДС.
Доводы стороны защиты о действительности сделок по приобретению материалов у ..., ... и ... судом отвергнуты обоснованно. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о фиктивности деятельности указанных обществ, отсутствии поставок от указанных обществ товарно-материальных ценностей в адрес ..., подробно изложены в приговоре.
Вопреки доводам стороны защиты, суд дал оценку основному виду деятельности ... - производство спецодежды, разработке и выпуску в производство бронежилетов ..., ..., ... и бронешлемов ..., однако уникальность разработанных средств защиты не исключает выводы суда о хищении Насретдиновой Ж.А. денежных средств из федерального бюджета.
Судом правильно установлено, что сведения о несуществующих сделках с ..., ... и ... отражались в бухгалтерском и налоговом учетах ... наряду с имевшимися в действительности сделками с иными поставщиками по поставке товарно-материальных ценностей, необходимых для осуществления деятельности по производству средств защиты.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания Щ. и Н. о том, что они по указанию Насретдиновой Ж.А. отражали несуществующие сделки и включили их в налоговую декларацию за 2 квартал 2008 года для получения возмещения по НДС из бюджета.
Оснований для оговора с их стороны Насретдиновой Ж.А. не установлено. Негативная оценка осужденной и её защитником личных качеств свидетеля Н. не свидетельствует о несоответствии её показаний действительности. Напротив, они подтверждены показаниями Щ. об особенностях ведения бухгалтерского и налогового учетов в ..., иными исследованными доказательствами.
Как следует из показаний обоих главных бухгалтеров, по указанию Насретдиновой Ж.А. подготавливались от имени ..., ... и ... договоры, счета-фактуры и иные документы, необходимые для отражения сделки в бухгалтерском и налоговом учетах, после чего изготовленные документы передавались Насретдиновой Ж.А., которая возвращала их обратно уже с подписями и печатями уполномоченных лиц контрагентов.
О существующей в ..., ... и ... практике подписания и проставления печатей на документах, подтверждающих сделку, представленных обратившейся стороной, указали свидетели К. и В. При этом последний подробно пояснил схему деятельности по переводу денежных средств из безналичной в наличную форму, процент, взимаемый за оказание подобной «услуги», подтвердил факт обращения за этой «услугой» представителей общества ... из ....
Доводы защиты о невозможности свидетеля В. давать объективные показания в силу состояния здоровья являются предположением и не следуют из исследованных доказательств. При этом изложенные В. факты подтверждены сведениями об организации деятельности ..., ... и ..., движении денежных средств на расчетным счетам указанных обществ, представленными банками и налоговыми органами.
Вопреки доводам стороны защиты, суд обоснованно отверг представленное стороной защиты заключение специалиста Щ1 как не соответствующее предъявляемым к заключению требованиям, в том числе и относительно содержания. Суд правильно указал, что привлеченным защитой специалистом исследование проведено без учета всех обстоятельств дела, выводы специалиста противоречат не только заключению судебной бухгалтерской экспертизы, но и совокупности иных доказательств.
Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.
В представленном стороной защиты заключении специалиста отсутствует научно-обоснованная методика расчета, выводы специалиста не мотивированы. Щ1 не смогла пояснить свои выводы и в судебном заседании, фактически указав лишь на то, что дала заключение на основании представленных защитником материалов.
Приведенный специалистом в указанном заключении расчет повторен осужденной в апелляционной жалобе и поддержан стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения утверждений стороны защиты о неверном исчислении расхода материалов на производство продукции по контракту с ..., необоснованном включении в расчет товарно-материальных ценностей, поступивших в ... после того как товар был выпущен с таможенной территории ... в адрес МВД ....
Как следует из исследованных доказательств, в том числе показаний Щ., Н., справке-оценке оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД ...С1 и заключении судебной бухгалтерской экспертизы, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории ... работники возглавляемых ею ... и ... по указанию Насретдиновой Ж.А. сначала указали в бухгалтерском и налоговом учетах ... несуществующие в действительности сделки с ..., ... и ... по поставке товарно-материальных ценностей, а после поступления документов, подтверждающих поставку МВД ... продукции по контракту (с налоговой ставкой 0%) включили эти сделки в полном объеме в подтверждение понесенных расходов для выполнения указанного контракта в уточненную налоговую декларацию за ( / / ) и в связи с арифметической ошибкой - увеличили заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС в уточненной налоговой декларации, поданной ( / / ).
Таким образом, Насретдиновой Ж.А. с учетом всех уточнений для возмещения из бюджета на счета ... заявлен НДС в размере ... по ..., ... и ... с предоставлением в подтверждение договоров, счетов-фактур и иных документов по всему объему товарно-материальных ценностей, отраженных в учете ( / / ) и указанием их как расходов по внешнеэкономической сделке.
При таких обстоятельствах, доводы осужденной и защитника о необходимости разделения израсходованного на производство бронежилетов и бронешлемов для МВД ... сырья в зависимости от поставщиков, включении в этот объем сырья, приобретенного в иные периоды, и исключения сырья, отраженного в учетах как поступившее после ( / / ), несостоятельны.
Судебная коллегия не находит оснований для признания обоснованными и доводов стороны защиты о фактическом преследовании Насретдиновой Ж.А. и возглавляемого ею предприятия, поскольку каких-либо данных, подтверждающих указанные доводы в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегии не представлено. Напротив, из пояснений осужденной следует, что предприятие ... продолжает действовать, его возглавляет в настоящее время её супруг Н1, являющийся разработчиком выпускаемых предприятием средств защиты.
В уголовном деле отсутствуют сведения, свидетельствующие и об указанном защитником искусственном разделении на три самостоятельных дела уголовных дел в отношении Насретдиновой Ж.А. Из содержания обвинения по настоящему уголовному делу и описания совершенных Насретдиновой Ж.А. по ранее вынесенным приговорам ... от ( / / ) и от ( / / ) не следует, что речь идет о едином продолжаемом преступлении, поскольку в указанных приговорах речь идет об иных обстоятельствах в части времени, налогового периода, юридического лица, от имени которого к возмещению из бюджета заявлены требования о возмещении НДС. Указание стороной обвинения на использование Насретдиновой Ж.А. аналогичной схемы для совершения иных преступлений само по себе не свидетельствует о наличии единого преступления. Сведений о возникновении у Насретдиновой Ж.А. единого умысла на хищение бюджетных средств судебной коллегии также не представлено. При этом по настоящему уголовному делу суду представлены доказательства, которые не являлись предметом исследования по уголовным дела, по результатам рассмотрения которых постановлены указанные выше приговоры.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами, имели возможность предоставлять суду доказательства и реализовали свое право. Все заявленные ходатайства судом надлежащим образом рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения с учетом представленных по делу доказательств, наличия либо отсутствия реальной необходимости в производстве заявленного процессуального действия с целью правильного разрешения дела и с учетом положений ст. 252 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия не имеется.
Размер похищенных денежных средств превышает ..., в связи с чем суд согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ обоснованно признал его особо крупным.
Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения также нашел подтверждение. Суд, сославшись на Решение № Учредителя ... от ( / / ), выписку из единого государственного реестра юридических лиц; показания НасретдиновойЖ.А., свидетелей Н1, Щ., Н., Ч., Е., Ц. и других работников ..., правильно установил служебное положение Насретдиновой Ж.А. в инкриминируемый период как директора ..., обладающей управленческими функциями в коммерческой организации, объем её полномочий, в том числе в сфере финансово-хозяйственной деятельности.
Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам стороны защиты, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно квалифицировал действия Насретдиновой Ж.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Оснований для квалификации действий Насретдиновой Ж.А. как налогового преступления не имеется, о чем мотивированно изложено в приговоре.
Оснований для иных выводов не имеется, поскольку судом установлено, что представление не соответствующих действительности данных имело место в целях получения денежных средств из бюджета, а не в целях уклонения от уплаты установленных законом налогов и сборов.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке выводов суда, оснований для чего не имеется.
Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Насретдиновой Ж.А. наказания в виде в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При этом суд, вопреки доводам апелляционного представления, должным образом учел все значимые для назначения наказания обстоятельства, как то: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и её семьи, то есть все данные, которые суду были известны из материалов уголовного дела и пояснений сторон, в том числе перечисленные в апелляционном представлении прокурора.
Наказание назначено Насретдиновой Ж.А. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания путем применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы.
Оснований для признания назначенного Насретдиновой Ж.А. наказания чрезмерно мягким и для переоценки выводов суда, к чему, по сути, сводятся доводы апелляционного представления, не имеется.
Разрешая заявленные заместителем прокурора ... требования о взыскании с Насретдиновой Ж.А. материального ущерба, причиненного преступлением, суд обоснованно удовлетворил их в размере ущерба, установленного приговором, правильно указав, что ущерб ... причинен ... - организацией-налогоплательщиком по вине Насретдиновой Ж.А., уполномоченной представлять интересы указанной организации, в связи с чем она является лицом, ответственными за возмещение причиненного государству ущерба.
В удовлетворении заявления заместителя прокурора ... о взыскании с Насретдиновой Ж.А. процессуальных издержек в размере ..., затраченных на проведение судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу, обоснованно отказано.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не установлено. Приговор надлежащим образом мотивирован, и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, оснований для изменения или отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор ... 2017 года в отношении Насретдиновой Ж.А. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.
Председательствующий:
Судьи:
