Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Защихина Р.Ф. Дело № 33-4955/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 24 апреля 2012
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т. И.,
судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.
при секретаре Ситкиной Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени простоя, процентов за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Харламова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ковалевой Т.И., судебная коллегия
установила:
Харламова В.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., оплаты отпуска за период с ( / / ) - ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск - ... руб., оплаты времени простоя - ... руб., процентов за задержку выплат - ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - ... руб., компенсации морального вреда - ... руб.
В обоснование указал, что с ( / / ) он, являясь ..., работал у ответчика, имелась устная договоренности о размере зарплаты в ... руб., которую он будет получать по мере необходимости. В конце июня 2011 года обратился к ответчику с просьбой выплатить ему задолженность по заработной плате, а также отпускные. Однако ему были выплачены только отпускные в размере ... руб., Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 20 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Харламова В.А. к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, по оплате времени простоя, процентов за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.
С таким решением Харламова В.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что отсутствие трудового договора и приказа о приеме на работу не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. Обязанность по ведению трудовой книжки, которая была представлена в качестве доказательства наличия трудовых отношений, лежит не работодателе. Факт отсутствия заявления о предоставлении отпуска свидетельствует о нарушении работодателем обязанностей по соблюдению трудового законодательства.
В апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на заключение трудовых отношений.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что истец является ... ООО «...» ....
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).
Трудовые отношения Харламова В.А. и ООО «...» в порядке, установленном трудовым законодательством, оформлены не были, поскольку истцом не было подано заявление о приеме на работу, не оформлен трудовой договор. Ответчиком не был издан приказ о приеме истца на работу в ООО «...».
В суд первой инстанции истцом была представлена трудовая книжка с записью №... о принятии истца в ООО «...» на должность коммерческого директора, которая обоснованно не была принята судом первой инстанции, как доказательство наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку установить лицо, осуществившее запись в трудовой книжке, не представилось возможным, кроме того, в представленной трудовой книжке отсутствует печать организации, принявшей истца на работу. Иных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, а также документов, подтверждающих фактическое исполнение истцом своих трудовых обязанностей, несмотря на то, что бремя доказывания указанного обстоятельства возложено на истца, последним представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовая книжка, трудовой договор, иные документы, предусмотренные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, а также какие-либо достоверные доказательства того, что Харламова В.А. работал в ООО "...", представлены не были, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что обязанность по ведению трудовой книжки, которая была представлена в качестве доказательства наличия трудовых отношений, лежит не работодателе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку запись в трудовую книжку вносится на основании приказа о приеме на работу, который издается на основании заявления работника, вместе с тем, истец не оспаривал, что заявление о приеме на работу он не писал, и с приказом о приеме на работу не был ознакомлен.
Поскольку и факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты времени простоя, процентов за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Истец как ... не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании прибыли ( при ее наличии).
Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 20 февраля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Харламова В.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
