66RS0024-01-2019-003492-38
Судья Карасева О.В. Дело 33-6399/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 30.04.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании материального ущерба безденежным к взысканию,
по частной жалобе заявителя на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.02.2020 (дело № 2-170/2020).
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., судебная коллегия
установила:
ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) обратилось с заявлением о признании материального ущерба безденежным к взысканию в обоснование указав, что Мальцев В.П. являлся получателем страховой пенсии по старости с 02.07.2015. Денежные средства на выплату пенсии и единовременной выплаты в размере 15671 руб. 43 коп. перечислены 10.01.2017 на карточный счет Мальцева В.П., умершего 23.12.2016, в связи с чем образовалась необоснованная переплата пенсии. Наследственное дело после смерти Мальцева В.П. не заводилось. Ссылаясь на письмо Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.12.2003 № 03-26/13130, заявитель просил признать материальный ущерб в размере 15671 руб. 43 коп., причиненный излишней выплатой страховой пенсии по старости Мальцеву В.П., умершему 23.12.2016, безнадежным к взысканию.
Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.02.2020 производство по гражданскому делу по заявлению Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) о признании материального ущерба безденежным к взысканию прекращено.
В частной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения суда от 04.02.2020, неправильное применение судом норм материального права, поскольку установление юридического факта необходимо для прекращения задолженности по платежам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, денежные средства которого находятся в собственности Российской Федерации и возможности списания с баланса суммы необоснованной переплаты пенсии по старости без признания ее безнадежной ко взысканию не имеется; полагает неверным выводы суда об отнесении суммы переплаты к платежам в бюджет.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель и заинтересованное лицо Администрация городского округа Верхняя Пышма не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства без их участия.
В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерацииот 08.04.2020 (с учетом изменений 29.04.2020), принятым в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV), с учетом поступивших ходатайств от сторон, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность определения, исходя из доводов частной жалобы и в пределах данных доводов (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление и не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Прекращая производство по делу по заявлению ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме Свердловской области (межрайонное) со ссылкой на указанные положения ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что признание материального ущерба, причиненного излишней выплатой пенсии, безнадежным к взысканию исключительно по решению суда, Порядком организации работы по списанию Пенсионным органом к взысканию задолженности по платежам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, не предусмотрено, так как данным порядком регламентировано разрешение настоящего вопроса посредством деятельности соответствующей комиссии пенсионного органа, а письмо Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.12.2003 № 03-26/13130, указывающее на возможность списания сумм переплат только в случае наличия судебного решения, подтверждающего безнадежность взыскания излишне выплаченных сумм пенсий, фактически утратило силу и применению не подлежит.
Проверив материалы в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст.267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение в судебном порядке, является невозможность установления факта в ином порядке, следовательно, заявитель должен представить доказательства невозможности установления требуемого факта во внесудебном порядке, в том числе в соответствии с положениями действующего законодательства.
На основании ст.47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию, в том числе, в случае смерти физического лица - плательщика платежей в бюджет или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.
В целях реализации Пенсионным фондом Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2016 г. N 393 "Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации" и осуществления списания задолженности пенсионными органами задолженности по платежам в бюджет ПФР, в случае признания ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации безнадежной к взысканию, Правление Пенсионного фонда Российской Федерации утвердило Порядок организации работы по списанию Пенсионным фондом Российской Федерации, его территориальными органами и подведомственным учреждением безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденное Постановлением №753п от 24.08.2016.
Согласно данному порядку решение о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности, в том числе в случае смерти физического лица – плательщика платежей в бюджет ПФР, оформляется распорядительным актом соответствующего органа системы ПФР.
В целях подготовки решений о списании безнадежной к взысканию задолженности органами системы ПФР создаются специальные Комиссии, которые в рамках предоставленных им полномочий проводят проверку документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности, готовят рекомендации по проведению дальнейших мероприятий по взысканию задолженности, в случае необходимости истребует дополнительные документы и/или информацию, привлекает специалистов и (или) организаций для подготовки Комиссией предложений о признании безнадежной к взысканию (о нецелесообразности признания безнадежной к взысканию) задолженности, готовят предложения о признании безнадежной к взысканию (о нецелесообразности признания безнадежной к взысканию) задолженности.
На основании протокола Комиссии структурное подразделение - исполнитель подготавливает и представляет на подпись Председателю Правления ПФР проект распоряжения Правления ПФР о признании безнадежной к взысканию задолженности (п.4.3 Порядка).
Решение о списании безнадежной к взысканию задолженности оформляется распорядительным актом соответствующего органа системы ПФР (приказом) (п.5.2 Порядка).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования, вопреки доводам заявителя, определен порядок списания безнадежной к взысканию суммы задолженности по платежам в бюджет ПФР. Решение внутренних финансовых учетных вопросов заявителя не может осуществляться путем установления юридического факта в судебном порядке при наличии соответствующего нормативного регулирования порядка признания безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет.
Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка заявителя на письмо Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15.12.2003 № 03-26/13130 не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо датировано 15.12.2003, то есть до принятия пенсионным органом вышеуказанного Порядка, утвержденного Постановлением правления ПФР от 24.08.2016 № 753П. В настоящее время письмо от 15.12.2003 противоречит Порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет, поскольку таковой определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации Постановлением от 06.05.2016 № 393, предшествующее письмо ПФР фактически утратило силу и применению не подлежит.
Кроме того, не принимается судебной коллегией ссылка заявителя в жалобе на невозможность отнесения суммы необоснованной переплаты пенсии по старости к суммам, вопросы признания безнадежными ко взысканию которых урегулированы Постановлением от 24.08.2016 № 753п, поскольку указанный вывод не следует непосредственно из данного Постановления и Порядка (п.1.2 Порядка), а также из Постановления Правительства от 06.05.2016 № 393.
Более того, непосредственно самим заявителем в заявлении об установлении юридически значимого факта указывалось на отнесение задолженности по излишне выплаченной пенсии и иных социальных выплат именно к задолженности по платежам в бюджет, соответствующие доводы приведены со ссылкой на Единый план счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкцию по его применению, утвержденных Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н. (счета 04, 16, С31). В частности, Инструкцией определено в отношении счета 04 "Сомнительная задолженность", что списание сомнительной задолженности с забалансового учета осуществляется на основании решения комиссии учреждения по поступлению и выбытию активов о признании задолженности безнадежной к взысканию в случае наличия документов, подтверждающих прекращение обязательства смертью (ликвидацией) дебитора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе по завершении срока возможного возобновления процедуры взыскания задолженности согласно законодательству Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что заявителем доказательств, подтверждающих невозможность получения в указанном порядке документов, подтверждающих требуемый юридический факт, в материалы дела не представлено, в том числе в виде реализации положений, предусмотренных Порядком, утвержденным Постановлением Правления РФ РФ от 24.08.2016 № 753п, путем рассмотрения соответствующего вопроса компетентной комиссией управления и принятия последней какого-либо решения. В связи с указанным необоснованными являются доводы подателя жалобы о нарушении права на судебную защиту, поскольку обращение в суд с настоящим заявлением является преждевременным без реализации установленного внесудебного порядка и принятия решения уполномоченной комиссией пенсионного органа, распорядительного акта.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, и которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не допущено.
Доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного постановления, аналогичны доводам заявления, которым судом дана правильная оценка.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Г. Колесникова
Судьи: А.Е. Зонова
Т.Л. Редозубова
