Судья Заварихин А.Ю. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 24.01.2017
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Суханкина А.Н.
судей Зайцевой В.А.,
ФИО1
при секретаре ( / / )5
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кушвинский керамзитовый завод» к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 о взыскании задолженности по договору аренды,
по апелляционной жалобе ответчика ( / / )1 на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ).
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения ответчика ( / / )1, её представителя ( / / )6, представителя истца ( / / )8, судебная коллегия
установила:
ООО «Кушвинский керамзитовый завод» (далее ООО «ККЗ» или Завод) обратилось в суд с исковым заявлением к ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «ККЗ»:
- задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ( / / ) в сумме 162366 рублей 11 копеек;
-пени (неустойку) за просрочку внесения арендной платы по договору аренды за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 59157 рублей 81 копейка,
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415 рублей 24 копейки.
В обоснование иска указано, что ( / / ) между ООО «ККЗ» и ИП ( / / )7 был заключен договор аренды нежилого помещения № сроком до ( / / ). В соответствии с указанным договором ( / / )7 арендовал нежилое помещение склада с административно-бытовым помещением и оборудованием общей площадью 475,2 кв. м. Данное помещение использовалось арендатором в период с ( / / ) по ноябрь 2015 года включительно, до момента его смерти, последовавшей ( / / ). Согласно п. 4.1 договора, арендатор своевременно производит арендные платеж в сумме 60000 рублей без учета НДС за 1 календарный месяц. В стоимость арендной платы не включены коммунальные услуги и услуги за электроэнергию п. 4.2 договора. Таким образом, за период с ( / / ) по ( / / ) ИП ( / / )7 со стороны истца были оказаны услуги на сумму 455666 рублей 69 копеек. В соответствии с п. 4.4 договора аренды нежилого помещения, оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя либо путем внесения в кассу арендатора. За период с ( / / ) по ( / / ) в кассу истца от ( / / )7 за пользование помещением поступили денежные средства в размере 293300 рублей 58 копеек. Долг ( / / )7 по арендной плате составил 162366 рублей 11 копеек. На момент смерти ( / / )15 арендная плата за арендуемое помещение не была им оплачена в полном объеме. Согласно п. 3.3 договора, в случае просрочки оплаты арендатор оплачивает арендатору пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени за период с ( / / ) по ( / / ) составили 59157 рублей 81 копейка. У ( / / )7 имеются родственники первой очереди, принявшие наследство после его смерти: ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 ООО «ККЗ» в адрес наследников была направлена претензия с приложенным пакетом документов, подтверждающих указанную задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ООО «ККЗ» ( / / )8 действующая на основании доверенности № от ( / / ) требования иска поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что арендная плата ( / / )7 была начислена по ( / / ) За ноябрь 2015года арендная плата ( / / )7 не начислялась, хотя он умер ( / / ). Просит суд иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчики ( / / )1 и ( / / )2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью. Обязательства наследодателя не признают, ссылаясь на недопустимость представленных истцом в обоснование данного обстоятельства доказательств.
Решением Кушвинского городского суда ... от ( / / ) исковые требования ООО «Кушвинский керамзитовый завод» удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ( / / )1, ( / / )2, ( / / )3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кушвинский керамзитовый завод» образовавшуюся за период с ( / / ) по ( / / ) задолженность по договору аренды № нежилых помещений от ( / / ) в размере 162366 рублей 11 копеек, неустойку в размере 59157 рублей 81 копейка и 5415 рублей 24 копейки судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, а всего 226939 (Двести двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 16 копеек.
С таким решением ответчик ( / / )1 не согласилась. Подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Считает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права. В деле имеется два договора № с разным сроком окончания договора – до ( / / ) и до ( / / ), кроме того оспаривает первичные бухгалтерские документы, товарная накладная на отпуск древесины по мнению ответчика не относится к арендным отношениям, взаимозачет в установленном порядке не оформлен. Помимо этого, оспаривает основание внесения денежных средств ( / / )7, по мнению ответчика, приходные ордера являются недопустимыми доказательствами. Оспаривает необходимость включения расходов на оплату коммунальных услуг, ссылаясь на условия договора, не предусматривающие такую обязанность и устанавливающие размер арендной платы без учета таких расходов. Кроме того, ответчик привела доводы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в том, что представитель истца не подтвердила полномочия на участие в суде, поскольку ей выдана доверенность лицом по доверенности без права передоверия. Кроме того, считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не обсудив с ответчиком возможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ( / / )9 полагает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобу несостоятельными, указывая, что суд правильно определил природу правоотношений истца с ( / / )7 из договора аренды, учел наличие доказательств подтверждающих задолженность арендатора. Доводы о нарушении норм процессуального права полагает несостоятельными, поскольку абзацем 11 доверенности № от ( / / ) выданной ( / / )11 выдана без права передоверия за исключением полномочий, указанных в пунктах 5 и 8. В п. 8 доверенности перечислены полномочия на ведение дел в судах и при исполнении судебных актов. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик не заявляла ходатайство об отложении дела по причине неявки представителя по уважительной причине, извещенной о времени рассмотрения дела во время подготовки дела к слушанию.
В заседании судебной коллегии ответчик ( / / )1 и её представитель ( / / )6 оводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель истца ( / / )8 возражала против доводов жалобы, просила оставить без изменения решение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены в силу следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора № аренды нежилого помещения от ( / / ), где арендодателем выступает ООО «Кушвинский керамзитовый завод», а арендатором индивидуальный предприниматель (ИП) ( / / )7, последний арендовал нежилое помещение склада с административно-бытовым помещением и оборудованием, общей площадью 475,2 кв.м, расположенным в ... на территории Завода, и обязался выплачивать арендную плату в размере и сроки, согласно договору. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор своевременно производит арендные платежи в сумме 60000 рублей без учета НДС за 1 календарный месяц. На основании п. 4.4 договора, оплата производится ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный свет ООО «ККЗ», либо путем внесения в кассу арендодателя. Помещение передано ( / / )7 по акту приема-передачи.
В соответствии с п.4.2 договора в стоимость арендной платы не включены коммунальные услуги и услуги за электроэнергию.
Согласно представленным документам - распределения затрат и товарных накладных, ООО «ККЗ» оказало услуги ИП ( / / )7 за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015 года совместно с ежемесячной арендной платой равной в 60000 рублей на сумму 455 666,69 рублей. Оплачено 293300,58 рублей. Таким образом, долг арендатора ИП ( / / )7 по арендной плате перед ООО «ККЗ» составил 163366 рублей.
Индивидуальный предприниматель (ИП) ( / / )7 приходится ( / / )1 супругом, а ( / / )2 и ( / / )3 - отцом.
( / / )7 умер ( / / ).
После его смерти ответчики ( / / )1, ( / / )2 и ( / / )3 обратились к нотариусу ... с заявлениями о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №, вступив таким образом в права наследования и ( / / ) им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону каждому по 1/3 доли в общей долевой собственности.
Наследство умершего ( / / )7 состоит из земельного участка площадью 1140 кв.м. кадастровой стоимостью 157411,20 рублей и жилого дома общей площадью 71,4 кв.м кадастровой стоимостью 656368, 78 рублей.
Таким образом, исходя из стоимости наследственного имущества перешедшего к ответчикам и размера 1/3 доли собственности, стоимость перешедшего каждому из ответчиков наследственного имущества составляет 271259, 99 рублей /157 411,20 руб. + 157411,20 руб. = 813779,98 руб. : 3= 271 259,99 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности ( / / )7 по договору аренды нежилого помещения от ( / / )№ в сумме 162366, 11 рублей подтвержден, доля наследства, принятая каждым наследником превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследники должны погасить долг наследодателя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, оборудование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт заключения договора аренды от ( / / ), фактической передачи помещения ( / / )7 в аренду, а также фактическое пользование помещением до момента смерти, что не оспаривалось ответчиками, вывод суда о доказанности наличия задолженности ( / / )7 по договору аренды нежилого помещения от ( / / )№ в сумме 162366, 11 рублей является правильным. Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с представленными письменными доказательствами, подтверждающими данные обстоятельства, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ответчики не представили опровергающих доказательств. Что касается разночтения в экземплярах договора аренды относительно срока, то с учетом того, что фактическое пользование помещением не оспаривается, вывод суда со ссылкой на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате за весь период пользования является правильным.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм закона следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу всеми тремя ответчиками подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд правомерно принял решение о взыскании с ( / / )10, ( / / )2, ( / / )3 задолженности ( / / )7 по договору аренды и неустойки.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у представителя истца ( / / )8 полномочий судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из буквального толкования доверенности ( / / )11 обладает правом передоверия ведения дел в суде. Из п.11 доверенности № от ( / / ) выданной ( / / )11 следует, что она выдана без права передоверия за исключением полномочий, указанных в пунктах 5 и 8. В п. 8 доверенности перечислены полномочия на ведение дел в судах и при исполнении судебных актов. Довод о неподтверждении полномочий директора, выдавшего доверенность несостоятелен, поскольку информация из Единого государственного реестра юридических лиц о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности, является общедоступной. Довод о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ( / / )1 не может служить основанием к отмене решения, поскольку ответчик участвовала лично в судебном заседании, ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью участия её представителя не заявляла.
Правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от ( / / ) – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ( / / )1 – без удовлетворения.
Председательствующий Суханкин А.Н.
Судьи Зайцева В.А.
ФИО1
