УИД: 66RS0029-01-2021-000820-61 № 2-278/2021 (33-15855/2021) |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург | 23.11.2021 |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Свердловской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.07.2021.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца, возражавшего против доводов и требований апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 27.05.2021 обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование иска с учетом уточненных исковых требований указал, что более 20 лет проработал в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по состоянию на 19.03.2021 у него имеется смешанный стаж в таких районах более 15 лет, в связи с чем он обратился 19.03.2021 в Управление Пенсионного фонда в г. Камышлов Свердловской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и п.п. 16 – 18 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Также истец указывал, что право на досрочную пенсию у него возникло с учетом п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложения 5 и 6 к указанному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Истец указал, что все время (более 20 лет суммарно) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях он работал электросварщиком ручной сварки. Истец <дата> года рождения. По состоянию на 19.03.2021 он достиг возраста 53 лет; <дата> ему исполнилось 54 года.
16.04.2021 решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Камышлов Свердловской области (межрайонное) истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием у него предусмотренного стажа в районах Крайнего Севера (л.д. 8-11).
В решении от 16.04.2021 № 272659/21 ответчик указал на следующие условия для досрочного назначения пенсии по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 32 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 8):
- не менее 15 лет стажа в районах Крайнего Севера,
- не менее 25 лет страхового стажа,
- не менее 12 лет 06 месяцев стажа на соответствующих видах работ (п.п. 1-10 и п.п. 16 – 18 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона),
- ИПК не менее 21.
По расчету ответчика (л.д. 11), у истца имеется:
- 14 лет 03 месяца 21 день стажа работы в районах Крайнего Севера (менее необходимых 15 лет),
- 34 года 10 месяцев 11 дней страхового стажа (более необходимых 25 лет),
- 23 года 02 месяца 13 дней стажа на соответствующих видах работ (электросварщиком ручной сварки) (более необходимых 12 лет и 06 месяцев),
- ИПК = 127,59 (более необходимого ИПК = 21).
Ответчик пришел к выводу о том, что у истца на дату его обращения с заявлением о назначении пенсии (19.03.2021 - л.д. 8) недостаточно стажа работы в районах Крайнего Севера (14 лет 03 месяца 21 день), вместо необходимых 15 лет, остальные условия для назначения пенсии по указанным основаниям соблюдены.
При исчислении необходимого стажа Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда в г. Камышлов Свердловской области (межрайонное) не были включены следующие периоды работы истца:
- с 22.07.1985 по 16.10.1985 - работа электросварщиком в Тресте «Тургайалюминистрой» (республика Казахстан), так как отсутствует документальное подтверждение занятости на льготной работе,
- с 18.04.1994 по 03.01.1996 - работа КСХП «Ильинское», так как отсутствует подтверждение занятости на ручной сварке.
Также при исчислении необходимого стажа не были включены периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, когда истец работал электросварщиком ручной сварки в ООО «Луктур-А»: с 12.10.2001 по 31.12.2001, с 20.08.2002 по 31.12.2002, с 10.08.2003 по 31.12.2003, с 05.08.2004 по 31.12.2004, с 09.03.2005 по 31.12.2001 (в связи с недоказанностью истцом работы с полной занятостью, более 80% рабочего времени в этот период в качестве электросварщика ручной сварки в ООО «Луктур-А»).
Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 86-87), в котором указал, что оценил представленные истцом документы, подтверждающие его право на досрочное назначение пенсии, в том числе, документы, поступившие от работодателя истца ООО «Луктур-А» и пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж работы истца ряда периодов.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 27.07.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены в соответствии с теми требованиями, которые были заявлены истцом и его представителями в уточненном исковом заявлении (л.д. 103):
- периоды работы истца в ООО «Луктур-А» с 08.06.2001 по 11.02.2002, с 13.03.2002 по 31.10.2002, с 30.11.2002 по 11.02.2003, с 13.03.2003 по 28.04.2005 признаны периодами работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,
- ответчик обязан включить дополнительно в трудовой стаж работы истца периоды его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью 01 год 01 месяц 05 дней,
- ответчик обязан включить в трудовой стаж истца периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью всего 03 года 10 месяцев 21 день,
- признано, что указанная в трудовой книжке истца должность электросварщика по четвертому разряду (запись в трудовой книжке № 2) соответствует должности «электросварщика ручной сварки 4 разряда», относящийся к Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздел ХХХIII шифр 23200000-19906,
- ответчик обязан включить в стаж работы истца на соответствующих видах (работы с тяжелыми условиями труда) 02 месяца 24 дня – период его работы в Тресте «Тургайалюминистрой» с 22.07.1985 по 16.10.1985,
- признано, что указанная в трудовой книжке истца должность «электросварщик 4 разряда» (запись в трудовой книжке № 11) соответствует должности «электросварщик ручной сварки 4 разряда», относящийся к Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздел ХХХIII шифр 23200000-19906,
- ответчик обязан включить в стаж работы истца на соответствующих видах работы (работы с тяжелыми условиями труда) 01 год 08 месяцев 16 дней - период работы в КСХП «Ильинское» с 18.04.1994 по 03.01.1996,
- признан незаконным отказ ответчика в назначении истцу досрочной пенсии по старости с 19.03.2021,
- ответчик обязан назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 19.03.2021,
- с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу (л.д. 126-128), в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
В апелляционной жалобе ответчиком также указывается на нарушение судом первой инстанции правовых позиций, приведенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований о признании записей в трудовой книжке истца о работе (должностей) соответствующими должностям, поименованным в Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика (л.д. 136-137).
Определением судебной коллегии произведена замена ответчика его правопреемником Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, который стал правопреемником по обязательствам Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камышлов Свердловской области (межрайонное) на основании внесенной в ЕГРЮЛ записи о реорганизации от 30.09.2021.
В заседание суда апелляционной инстанции 20.10.2021 лица, участвующие в деле не явились, рассмотрение дела было отложено для запроса у пенсионного органа пенсионного дела истца в целях проверки доводов апелляционной жалобы ответчика.
В заседание суда апелляционной инстанции 17.11.2021 явился истец, возражавший против доводов и требований апелляционной жалобы ответчика, поддержавший свои возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании 17.11.2021 материалы пенсионного дела истца приняты и исследованы судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрошенные судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств по делу, которые не были установлены судом первой инстанции и для проверки доводов апелляционной жалобы ответчика, копии материалов приобщены к материалам дела.
С учетом поступивших новых доказательств и их исследования в судебном заседании 17.11.2021 объявлен перерыв до 23.11.2021. В судебное заседание 23.11.2021 лица, участвующие в деле, не явились.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
По мнению судебной коллегии, обоснованными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции правовых позиций, приведенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований о признании записей в трудовой книжке истца о работе (должностей) соответствующими должностям, поименованным в Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Как следует из правовой позиции, приведенной в п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
С учетом изложенного, отмене подлежит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании того, что
- в трудовой книжке истца должность электросварщика по четвертому разряду (запись в трудовой книжке № 2) соответствует должности «электросварщика ручной сварки 4 разряда», относящийся к Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздел ХХХIII шифр 23200000-19906,
- в трудовой книжке истца должность «электросварщик 4 разряда» (запись в трудовой книжке № 11) соответствует должности «электросварщик ручной сварки 4 разряда», относящийся к Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздел ХХХIII шифр 23200000-19906.
По мнению судебной коллегии обоснованными являются доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы истца на соответствующих видах работы (работы с тяжелыми условиями труда) следующие периоды:
- 02 месяца 24 дня – период его работы в Тресте «Тургайалюминистрой» с 22.07.1985 по 16.10.1985 (запись в трудовой книжке № 2 – л.д. 12),
- 01 год 08 месяцев 16 дней - период работы в КСХП «Ильинское» с 18.04.1994 по 03.01.1996 (запись в трудовой книжке № 11 – л.д. 12, оборот).
По мнению судебной коллегии, в части не включения этих решение ответчика от 16.04.2021 № 272659/21 обоснованно, поскольку ни пенсионному органу, ни в материалы гражданского дела необходимых, относимых и допустимых доказательств работы истца в указанные периоды на должностях, дающих право на льготное назначение пенсии, не представлено. Записи в трудовой книжке истца в этой части (запись № 2 о работе электросварщиком и запись № 11 о работе электросварщиком 4 разряда) не подтверждают факт работы истца в эти периоды на должностях электросварщика ручной сварки, то есть на должностях, работа на которых в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздел ХХХIII шифр 23200000-19906, дает право на льготное назначение пенсии.
В то же время, ответчиком в решении об отказе в назначении истцу пенсии от 16.04.2021 № 272659/21 указано, что по расчету ответчика (л.д. 11), у истца имеется и без этих периодов:
- 34 года 10 месяцев 11 дней страхового стажа,
- 23 года 02 месяца 13 дней специального страхового стажа (электросварщиком ручной сварки),
- 14 лет 03 месяца 21 день стажа работы в Районах Крайнего Севера.
В решении от 16.04.2021 № 272659/21 ответчик указал, что для досрочного назначения пенсии по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 32 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 8) истцу недостаточно стажа работы в районах Крайнего Севера (14 лет 03 месяца 21 день вместо необходимых 15 лет).
Суд первой инстанции, разрешая требования в части периодов работы истца в ООО «Луктур-А» (г. Лангепас, местность, приравненная к районам Крайнего Севера), исходил из того, что периоды работы истца с 08.06.2001 по 11.02.2002, с 13.03.2002 по 31.10.2002, с 30.11.2002 по 11.02.2003, с 13.03.2003 по 28.04.2005 должны быть признаны периодами работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, суд обязан ответчика включить в трудовой стаж работы истца периоды его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью 01 год 01 месяц 05 дней и обязал ответчика и всего обязал ответчика включить в трудовой стаж истца дополнительно периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью 03 года 10 месяцев 21 день (л.д. 109), с учетом заявленных истцом уточненных исковых требований (л.д. 103).
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части, судебная коллегия исходит из следующего.
Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, новых доказательств, принятых и исследованных судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (материалы пенсионного дела истца) усматривается, что ранее истец уже обращался в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.
Ранее, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Камышлове Свердловской области (межрайонное) от 17.09.2019 № 612241/19 истцу уже было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с недостаточностью стажа работы истца в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностям с учетом пересчета один год – как 09 месяцев работы в районах Крайнего Севера – п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В решении от 17.09.2019 № 612241/19 ответчик принял к зачету:
- страховой стаж истца - 31 год 02 месяца 04 дня,
- специальный страховой стаж истца (электросварщиком ручной сварки) – 19 лет 11 месяцев 16 дней,
- стаж работы в районах Крайнего Севера – 12 лет 10 месяцев 19 дней.
Ответчиком не оспаривалось и указывалось в решениях от 17.09.2019 № 612241/19 и в оспариваемом решении от 16.04.2021 № 272659/21, что истцу недостаточно именно стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также не оспаривалось и указывалось, что стаж истца является смешанным (у него имеются как периоды работы в районах Крайнего Севера (электросварщиком ручной сварки в ОАО «Сургутнефтегаз» с 24.05.2005), так и в районах, приравненных к Крайнему Северу (электросварщиком ручной сварки в ООО «Луктур-А», г. Лангепас с 08.06.2001).
Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д. 13, записи № № 16, 17) истец был принят на работу в ООО «Луктур-А» 08.06.2001 и проработал там до 28.04.2005, когда был уволен по соглашению сторон.
В уточняющей справке, представленной в материалы дела работодателем истца ООО «Луктур-А» (л.д. 91) указано, что истец работал в этой организации вахтовым методом в 2001 – 2005 годах, фактически отработал: в 2001 году 124 дня, в 2002 году – 229 дней, в 2003 году – 219 дней, в 2004 году – 214 дней, в 2005 году – 68 дней, при этом не имел отвлечений от работы, кроме нескольких отпусков без сохранения заработной платы: с 12.02.2002 по 12.03.2002, с 01.11.2002 по 01.12.2002, с 12.02.2003 по 12.03.2003.
В уточняющей справке работодателя ООО «Луктур-А» указывается, что все это время с 08.06.2001 по 28.04.2005 истец работал полный рабочий день электросварщиком ручной сварки вахтово-экспедиционным методом работы, периодов простоя, работы в режиме сокращенного рабочего времени, других отвлечений от работы (кроме указанных) не было, работа истца относится к работе, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздел ХХХIII шифр 23200000-19906, и дает право на льготное назначение пенсии.
Также в уточняющей справке (л.д. 91) указано, что организация относится к организации, работающей в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, сведения в справку о работе истца включены на основании табелей учета рабочего времени за 2001 – 2005 годы, карточки Т-2, лицевых счетов по заработной плате, книги приказов за 2001 – 2005 годы, квалификационной инструкции электросварщика ручной сварки.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС (л.д. 95) указаны страховые взносы, произведенные за истца и основания для досрочного назначения пенсии (п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») с продолжительностью стажа работы в ООО «Луктур-А» с 01.01.2002 по 28.04.2005 – 03 года 01 месяц 03 дня и льготного стажа 02 года 01 месяц 09 дней.
Также в материалах дела содержится выписка из лицевого счета истца по форме СЗИ-НВП по состоянию на 29.04.2021, в которой (л.д. 80) отражены периоды работы истца в ООО «Луктур-А» с кодом льготы и двумя отпусками без сохранения заработной платы за весь период: 01 месяц 28 дней и 00 месяцев 27 дней (л.д. 80, оборот).
Ответчиком в оспариваемом истцом решении от 16.04.2021 № 272659/21 в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не были включены периоды (л.д. 58, оборот):
- 12.10.2001 – 31.12.2001 (отсутствует код льготы в выписке из ИЛС),
- 20.08.2002 – 31.12.2002 (отсутствует код льготы в выписке из ИЛС),
- 10.08.2003 – 31.12.2003 (отсутствует код льготы в выписке из ИЛС),
- 05.08.2004 – 31.12.2004 (отсутствует код льготы в выписке из ИЛС),
- 09.03.2005 – 28.04.2005 (отсутствует код льготы в выписке из ИЛС).
Из решения ответчика от 16.04.2021 № 272659/21 усматривается, что в стаж работы истца в районах, приравненных к районам Крайнего Севера приняты и зачтены следующие периоды:
- 08.06.2001 – 11.10.2001,
- 01.01.2002 – 19.08.2002,
- 01.01.2003 – 09.08.2003,
- 01.01.2004 – 04.08.2004,
- 01.01.2005 – 08.03.2005 (л.д. 57).
Обращаясь в суд 27.05.2021, истец просил включить в стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу периоды (уточненное исковое заявление, л.д. 103):
- с 08.06.2001 (день начала работы) по 12.02.2002,
- с 12.03.2002 по 01.11.2002,
- с 01.12.2002 по 12.02.2003,
- с 12.03.2003 по 28.04.2005 (день увольнения).
Также истец просил обязать ответчика включить дополнительно в трудовой стаж работы истца периоды его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью 01 год 01 месяц 05 дней и обязать ответчика включить в трудовой стаж истца периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью всего 03 года 10 месяцев 21 день, то есть весть период работы истца в ООО «Луктур-А» с даты начала работы 08.06.2001 по дату увольнения 28.04.2005, в части, не включенной ответчиком.
Суд первой инстанции включил в соответствующий стаж периоды работы истца в ООО «Луктур-А»: с 08.06.2001 по 11.02.2002, с 13.03.2002 по 31.10.2002, с 30.11.2002 по 11.02.2003, с 13.03.2003 по 28.04.2005, а также обязал включить дополнительно в трудовой стаж работы истца периоды его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью 01 год 01 месяц 05 дней и обязал ответчика включить в трудовой стаж истца периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью всего 03 года 10 месяцев 21 день.
С учетом заявленных истцом требований, с учетом не включенных ответчиком периодов, включению подлежат периоды:
- с 12.10.2001 по 31.12.2001,
- с 20.08.2002 по 31.12.2002,
- с 10.08.2003 по 31.12.2003,
- с 05.08.2004 по 31.12.2004,
- с 09.03.2005 по 28.04.2005,
Поскольку именно эти периоды не включены ответчиком в соответствующий стаж, т.к. в отношении этих периодов отсутствует код льготы в выписке из ИЛС.
Из этих периодов не подлежат включению в стаж и должны быть исключены периоды отпусков без сохранения заработной платы, указанные в уточняющей справке работодателя:
- с 12.02.2002 по 12.03.2002,
- с 01.11.2002 по 01.12.2002,
- с 12.02.2003 по 12.03.2003.
Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, включению в стаж работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, подлежат периоды работы истца электросварщиком ручной сварки в ООО «Луктур-А» в г. Лангепас (в местности, приравненной к Крайнему Северу):
- с 12.10.2001 по 31.10.2001,
- с 20.08.2002 по 31.10.2001 и с 02.12.2002 по 31.12.2002,
- с 10.08.2003 по 31.12.2003,
- с 05.08.2004 по 31.12.2004,
- с 09.03.2005 по 28.04.2005,
то есть периоды, не включенные ответчиком в стаж работы в связи тем, что в отношении этих периодов отсутствует код льготы в выписке из ИЛС.
Основанием для включения этих периодов в стаж работы истца в районах, приравненных к Крайнему Северу, судебная коллегия считает представленную в материалы дела работодателем истца ООО «Луктур-А» уточняющую справку о работе истца (л.д. 91), из которой следует, что все время с 08.06.2001 по 28.04.2005 истец работал полный рабочий день электросварщиком ручной сварки вахтово-экспедиционным методом работы, периодов простоя, работы в режиме сокращенного рабочего времени, других отвлечений от работы (кроме указанных) не было.
Ответчиком запрашивались дополнительные сведения у работодателя истца ООО «Луктур-А» и в материалах пенсионного дела, исследованных судебной коллегией в заседании суда апелляционной инстанции 17.11.2021 имеется уведомление от 10.09.2019, из которого следует, что каких-либо уточняющих или других сведений не имеется, корректирующие формы индивидуальных сведений работодатель не предоставляет. Такая же информация имеется в письме, составленном специалистами пенсионного органа от 05.06.2019 № 222, какие-либо дополнительные документы по личному составу в отношении истца получить от работодателя (его правопреемника) не представляется возможным.
По мнению судебной коллегии, имеющиеся в материалах дела трудовая книжка истца, уточняющая справка работодателя (л.д. 91) подтверждают факт его работы в организации, расположенной в местности, приравненной к Крайнему Северу календарно с 08.06.2001 по 28.04.2005.
Правовым основанием для включения этих периодов в стаж работы истца в районах, приравненных к Крайнему Северу, судебная коллегия считает абз. 2 п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, с учетом с правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 1921-О.
Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 1921-О, пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичная норма установлена п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»), определяющий условия назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществляющим трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, в том числе закрепляющий минимальную продолжительность стажа работы в указанных районах, выступает элементом механизма досрочного пенсионного обеспечения названной категории граждан. При этом оспариваемое законоположение содержит требование о том, что стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в отличие от общего стажа), должен быть учтен календарно, т.е. по фактической продолжительности. Такое правовое регулирование, закрепленное как ранее действовавшим, так и ныне действующим законодательством при назначении пенсий по данному основанию, в равной мере распространяется на всех лиц, работавших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за пределы указанных территорий, и направлено на обеспечение реализации их пенсионных прав, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Тот факт, что эти периоды не отражены с кодом льготы в выписке из ИЛС, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не исполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный орган сведений о характере осуществляемой работником трудовой деятельности по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, не может являться безусловным основанием для отказа в зачете в страховой стаж периода трудовой деятельности (как в общий, так и в специальный) и умалять право застрахованного лица на пенсионное обеспечение, равно как право на предоставление при рассмотрении гражданского дела иных доказательств, предусмотренных ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение обстоятельств нарушения его пенсионных прав.
Подлежащие включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к Крайнему Северу периоды (с 12.10.2001 по 31.10.2001, с 20.08.2002 по 31.10.2001 и с 02.12.2002 по 31.12.2002, с 10.08.2003 по 31.12.2003, с 05.08.2004 по 31.12.2004, с 09.03.2005 по 28.04.2005) составляют календарно 01 год 03 месяца 08 дней.
При перерасчете этого периода по правилам п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (один год местностей, приравненных к районам Крайнего Севера равен 9 месяцам работы в районах Крайнего Севера) стаж работы истца в районах Крайнего Севера составит более 10 месяцев.
По расчету ответчика, приведенному в решении от 16.04.2021 № 272659/21 (л.д. 11), у истца имеется 14 лет 03 месяца 21 день стажа работы в районах Крайнего Севера (смешанного стажа, включающего в себя работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях с применением правил пересчета, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
С учетом подлежащих включению периодов, составляющих 01 год 03 месяца 08 дней в приравненных местностях и более 10 месяцев в районах Крайнего Севера (по правилам пересчета - п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ), у истца по состоянию на дату обращения к ответчику, 19.03.2021, имелся необходимый стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера, что достаточно для назначения истцу пенсии по ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом его ИПК, страхового стажа и стажа работы электросварщиком ручной сварки.
Доводов о возрасте истца и его недостаточности для назначения пенсии ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не приводилось, в апелляционной жалобе таких доводов также не содержатся. В то же время, судебная коллегия полагает необходимом отметить, что истец, <дата> года рождения, достиг 19.03.2021 возраста, необходимого для назначения ему пенсии, с учетом снижения возраста по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и положений п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.
Истец, помимо работы на Крайнем Севере и приравненных к ним местностях является лицом, работающим (в том числе, и на день рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций) электросварщиком ручной сварки, то есть лицом, работа которого относится к работе, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздел ХХХIII шифр 23200000-19906, и дает право на льготное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (у истца ИПК 127,59) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31.12.2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения требований:
- о признании периодов работы истца в ООО «Луктур-А» с 08.06.2001 по 11.02.2002, с 13.03.2002 по 31.10.2002, с 30.11.2002 по 11.02.2003, с 13.03.2003 по 28.04.2005 периодами работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям,
- возложении на ответчика обязанности включить дополнительно в трудовой стаж работы истца периоды его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью 01 год 01 месяц 05 дней,
- возложения на ответчика обязанности включить в трудовой стаж истца периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью всего 03 года 10 месяцев 21 день.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат периоды работы истца электросварщиком ручной сварки в ООО «Луктур-А» в районах, приравненных к Крайнему Северу с 12.10.2001 по 31.10.2001, с 20.08.2002 по 31.10.2001 и с 02.12.2002 по 31.12.2002, с 10.08.2003 по 31.12.2003, с 05.08.2004 по 31.12.2004, с 09.03.2005 по 28.04.2005, продолжительностью 01 год 03 месяца 08 дней. Ответчик обязан дополнительно включить в трудовой стаж работы истца периоды его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 01 год 03 месяц 08 дней.
С учетом включенных периодов, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части признания незаконным отказа ответчика в назначении истцу досрочной пенсии по старости с 19.03.2021, возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 19.03.2021, не имеется.
Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что положения п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма регулирует отношения по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.07.2021 в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Свердловской области о признании периодов работы ФИО1 в ООО «Луктур-А» с 08.06.2001 по 11.02.2002, с 13.03.2002 по 31.10.2002, с 30.11.2002 по 11.02.2003, с 13.03.2003 по 28.04.2005 периодами работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Свердловской области обязан включить дополнительно в трудовой стаж работы ФИО1 периоды его работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью 01 год 01 месяц 05 дней, обязанности включить в трудовой стаж периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям продолжительностью всего 03 года 10 месяцев 21 день, - изменить. Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворить частично:
- возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Свердловской области обязанность включить в стаж работы ФИО1 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды его работы электросварщиком ручной сварки в ООО «Луктур-А» с 12.10.2001 по 31.10.2001, с 20.08.2002 по 31.10.2001 и с 02.12.2002 по 31.12.2002, с 10.08.2003 по 31.12.2003, с 05.08.2004 по 31.12.2004, с 09.03.2005 по 28.04.2005, продолжительностью 01 год 03 месяца 08 дней.
- включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера продолжительностью 01 год 03 месяц 08 дней.
Отменить решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.07.2021 в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Свердловской области:
- о признании того, что указанная в трудовой книжке истца должность электросварщика по четвертому разряду (запись в трудовой книжке № 2) соответствует должности «электросварщика ручной сварки 4 разряда», относящийся к Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздел ХХХIII шифр 23200000-19906,
- возложении обязанности включить в стаж работы истца на соответствующих видах (работы с тяжелыми условиями труда) 02 месяца 24 дня – период его работы в Тресте «Тургайалюминистрой» с 22.07.1985 по 16.10.1985,
- о признании того, что указанная в трудовой книжке истца должность «электросварщик 4 разряда» (запись в трудовой книжке № 11) соответствует должности «электросварщик ручной сварки 4 разряда», относящийся к Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздел ХХХIII шифр 23200000-19906,
- возложении обязанности включить в стаж работы истца на соответствующих видах работы (работы с тяжелыми условиями труда) 01 год 08 месяцев 16 дней - период работы в КСХП «Ильинское» с 18.04.1994 по 03.01.1996.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.
В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 27.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, - без удовлетворения.
Председательствующий Т.С. Иванова
Судьи Е.В. Кокшаров
Т.Л. Редозубова
