Дело № 33-13104/2022
УИД 66RS0008-01-2022-000859-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 23.08.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Сорокиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность», действующего в интересах в интересах Панкова Игоря Владимировича, к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» на решение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 31.05.2022.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия
установила:
независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа «Солидарность» (далее - профсоюз, НПС «Солидарность»), действуя в интересах Панкова И.В., обратился в суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - АО «НПК «Уралвагонзавод») о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска указал, что Панков И.В. состоит с АО «НПК «Уралвагонзавод» в трудовых отношениях в качестве слесаря в цехе №985, является членом профсоюза. Приказом от 19.01.2022 №8/л к Панкову И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за совершение дисциплинарного проступка, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных п.7.9 Правил трудового распорядка, выразившегося в опоздании 08.01.2022 на работу на 15 мин. За время отсутствия работника на рабочем месте (15 мин.), работодатель не произвел начисление ему заработной платы. Полагая, что работодателем не доказаны обстоятельства совершения Панковым И.В. дисциплинарного проступка, последний обратился в суд с соответствующим иском. В рамках разрешения судом индивидуального трудового спора, АО «НПК «Уралвагонзавод» отменило приказ от 19.01.2022 №8/л о привлечении Панкова И.В. к дисциплинарной ответственности, произвело начисление и выплату работнику вознаграждения за труд. Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Панков И.В., указывал на допущенные работодателем нарушения личных неимущественных прав работника, вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, обстоятельств не исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы.
Решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 31.05.2022 иск профсоюза, действующего в интересах Панкова И.В., удовлетворен частично.
Судом постановлено:
взыскать с АО «НПК «Уралвагонзавод» в пользу Панкова И.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;
в удовлетворении иска в остальной части отказать;
взыскать с АО «НПК «Уралвагонзавод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Не согласившись с решением суда, АО «НПК «Уралвагонзавод» подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Панкову И.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
НПС «Солидарность», Панков И.В., АО «НПК «Уралвагонзавод», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (29.07.2022) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления истцу 01.08.2022 телефонограммы, профсоюзу, ответчику 01.08.2022 извещений на адрес электронной почты, в судебное заседание не явились, явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, в судебное заседание не обеспечили.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Панков И.В. состоит с АО «НПК «Уралвагонзавод» в трудовых отношениях в качестве слесаря в цехе № 985, является членом профсоюза.
Приказом от 19.01.2022 №8л к Панкову И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за совершение дисциплинарного проступка, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных п.7.9 Правил трудового распорядка, выразившегося в опоздании 08.01.2022 на работу на 15 мин.
За время отсутствия работника на рабочем месте (15 мин.), работодатель не произвел начисление ему заработной платы.
Полагая, что работодателем не доказаны обстоятельства совершения Панковым И.В. дисциплинарного проступка, последний обратился в суд с соответствующим иском.
В рамках разрешения судом индивидуального трудового спора, АО «НПК «Уралвагонзавод» отменило приказ от 19.01.2022 №8/л о привлечении Панкова И.В. к дисциплинарной ответственности, произвело начисление и выплату работнику вознаграждения за труд в размере 72 руб. 21 коп., что следует из акта самопроверки от 15.03.2022.
Вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 16.03.2022 принят отказ Панкова И.В. по иску к АО «НПК «Уралвагонзавод» о признании приказа от 19.01.2022 №8л о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, производство по делу прекращено.
Инициируя обращение в суд с настоящим иском, профсоюз, действуя в интересах Панкова И.В., ссылаясь на обстоятельства неправомерности действий работодателя по привлечению работника к дисциплинарной ответственности, на основании приказа от 19.01.2022 №8л, а также на обстоятельства не исполнения обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, указывал на нарушение личных неимущественных прав работника.
В силу положений ст.ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи со ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения трудовых прав истца, вследствие не правомерного привлечения Панкова И.В. к дисциплинарной ответственности, на основании приказа от 19.01.2022 №8л, не исполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, нашел своё должное подтверждение, в том числе последовательными действиями работодателя, устранившим в добровольном порядке такие нарушения.
При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об устранении работодателем в непродолжительный период времени, допущенных в отношении работника нарушений, вследствие чего определенный им размер компенсации морального вреда (1 000 руб.) в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел, в связи с незаконными действиями ответчика.
Неправильное применение работодателем норм трудового законодательства, вследствие привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в отсутствие на то правовых оснований, послужило причиной обращения истца в суд с самостоятельным иском о признании приказа от 19.01.2022 №8л незаконным, который после такого обращения АО «НПК «Уралвагонзавод» в добровольном порядке отменен, т.е. фактически признан ответчиком не обоснованным.
Учитывая характер причиненных Панкову И.В. нравственных страданий, вследствие неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, обстоятельств не исполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, повлекших необходимость судебной защиты, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, степень вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, соглашений и трудовых договоров (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации), ненадлежащее исполнение которой корреспондирует к возникновению обязанности компенсировать Панкову И.В. в денежном выражении причиненный ему вред за нарушение личных неимущественных прав, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом ко взысканию размером компенсации морального вреда.
Оценивая обоснованность требований истца относительно размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуется в первую очередь положениями закона, устанавливающими необходимость индивидуальной оценки нравственных и физических страданий.
Определенный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости; конкретным обстоятельствам дела.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 31.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судья: Е.В. Кокшаров
Судья: С.В. Сорокина
