Дело №33-9525/2021
УИД 66RS0032-01-2021-000006-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 23.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Рязанова Федора Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Рязанова Ф.Ю. на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 31.03.2021.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя Рязанова Ф.Ю. - Порошиной Т.И., действующей на основании доверенности 92 АА 0710885 от 05.08.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» - Набиуллиной С.С., действующей на основании доверенности №802 от 09.06.2021, судебная коллегия
установила:
Рязанов Ф.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» (далее - ООО «Техномаш») о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по июль 2020 года в размере 2144055 руб. 57 коп., в том числе индексации заработной платы в размере 151555 руб. 68 коп.; доплаты за расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ в размере 853407 руб. 85 коп.; персональной надбавки в размере 77343 руб. 77 коп., премии за отгрузку в размере 675000 руб. 55 коп.; компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 386747 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование иск указал, что с 01.04.2016 состоял с ООО «Техномаш» в трудовых отношениях в качестве смотрителя здания. Соглашением сторон истцу установлена оплата труда в виде должностного оклада, доплат и надбавок компенсационного характера в соответствии с действующими у работодателя локальными актами. 06.07.2020 трудовой договор с Рязановым Ф.Ю. прекращен, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации). На момент прекращения трудовых отношений работодатель не исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, в связи с чем подлежит привлечению к материальной ответственности, предусмотренной ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. Вследствие неправомерных действий работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а также индексации оплаты труда в установленном порядке, нарушены личные неимущественные права Рязанова Ф.Ю.
Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 31.03.2021 иск Рязанова Ф.Ю. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Рязанова Ф.Ю. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд неверно определил правовую природу произведенных Рязанову Ф.Ю. выплат в виде повышения размеров должностного оклада, которые входят в систему оплаты труда и не связаны с индексацией заработной платы в целях реального повышения содержания вознаграждения за труд. Анализ представленных Рязановым Ф.Ю. копий приказов, свидетельствует о том, что ему поручалась и им выполнялась работа за пределами должностных обязанностей, закрепленных в должностной инструкции смотрителя здания. Полагает, что неисполнение работодателем обязанности по индексации заработной платы в установленном порядке, поручение работнику работы не входящей в круг его обязанностей, незаконное лишение премий и иных выплат, свидетельствует о допущенной в отношении Рязанова Ф.Ю. дискриминации в сфере труда. При разрешении требования о взыскании задолженности по заработной плате судом неверно применены положения ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Нарушение трудовых прав истца является основанием для компенсации ему морального вреда в истребуемом размере.
На апелляционную жалобу от ООО «Техномаш» поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда.
Рязанов Ф.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (03.06.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления 08.06.2021 телефонограммы, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле через своего представителя.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.
Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.
Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.04.2016 Рязанов Ф.Ю. состоял с ООО «Техномаш» в трудовых отношениях в качестве смотрителя здания.
При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме на неопределенный срок заключен трудовой договор от 01.04.2016 №44.
По соглашению сторон истцу установлены: режим работы - пятидневная сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье); оплата труда - за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата денежного вознаграждения в виде должностного оклада в размере 23000 руб. в месяц, а также предусмотрены стимулирующие выплаты и вознаграждения в порядке, установленном в Положении по оплате труда работников предприятия ООО «Техномаш», другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами, иными нормативными локальными актами; определены сроки и порядок выплаты заработной платы, которая выплачивается работнику два раза в месяц (24 и 12 числа). Заработная плата за первую половину месяца (аванс) является фиксированной и составляет 40% от оклада (тарифной ставки) без удержаний, с учетом фактически отработанного времени.
Приказом от 16.01.2020 № 14-П в целях повышения реального содержания заработной платы работников ООО «Техномаш» и на основании ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации, п.7 Положения об оплате труда работников ООО «Техномаш» от 27.01.2017, с 01.02.2020 увеличены должностные оклады всем работникам ООО «Техномаш», в соответствии с ростом потребительских цен за период с 2017 по 2020 год.
Дополнительным соглашением от 01.02.2020 к трудовому договору от 01.04.2016 №44, Рязанову Ф.Ю., с 01.02.2020, на основании приказа от 16.01.2020 № 14-П и Положения об оплате труда работников ООО «Техномаш» от 27.01.2017, проиндексирована заработная плата, с установлением должностного оклада в размере 23300 руб., при условии выполнения месячной нормы рабочего времени.
06.07.2020 трудовой договор с Рязановым Ф.Ю. прекращен, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).
Инициируя обращение в суд с настоящим иском, Рязанов Ф.Ю., связывал нарушение своих прав, вследствие не исполнения ООО «Техномаш», как работодателем, обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, в том числе индексации заработной платы, доплаты за расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ, персональной надбавки, премии за отгрузку (ст.ст. 22, 84.1, 134, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, установленными по делу фактическими обстоятельствами, а также действующими в ООО «Техномаш» локальными актами, пришел к выводу о том, что на момент прекращения трудовых отношений ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, произведя в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Из правильно установленных судом обстоятельств следует, что до 01.04.2017 порядок оплаты труда работников ООО «Техномаш» регулировался Положением об оплате труда работников ООО «Техномаш» (до переименования, реорганизации и присоединения к ООО «Техномаш» - ООО «Хайлон - Темерсо», ООО «Хайлонг - Екатеринбург») от 26.02. 2013, согласно которому премии выплачиваются работникам имеющим стаж работы на предприятии не менее двух календарных месяцев, в стаж работы не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и периоды, когда он фактически отсутствовал на работе, при этом, максимальный размер премии для должности смотрителя здания может составлять 40 %.
С 01.04.2017 порядок оплаты труда работников ООО «Техномаш» регулируется Положением об оплате труда работников ООО «Техномаш», утвержденным приказом от 27.01.2017 № 25/1.
Как следует из содержания Положения об оплате труда работников ООО «Техномаш» от 27.01.2017, данный локальный акт разработан в целях обеспечения материальной заинтересованности работников и ответственном отношении к выполнению трудовых (должностных) обязанностей, стандартизации системы оплаты труда, оптимизации планирования и управления расходами на оплату труда.
Разделом 5 Положения об оплате труда работников ООО «Техномаш» от 27.01.2017 предусмотрены доплаты компенсационного характера, в том числе доплата за расширение зон обслуживания, увеличение объема работ (выполнение наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительного объема работ по аналогичной профессии (должности) и устанавливаются к должностному окладу (часовой тарифной ставке) работника ха фактически отработанное время) (п.5.6.)
Разделом 6 Положения об оплате труда работников ООО «Техномаш» от 27.01.2017 предусмотрены доплаты и надбавки стимулирующего характера в целях стимулирования работников к повышению квалификации, росту уровня профессионализма и мастерства, в том числе персональные надбавки, которые ООО «Техномаш» вправе устанавливать штатным работникам к должности по окладу. При этом, персональная надбавка это дополнительная стимулирующая выплата, которая носит индивидуальный характер, является мерой поощрения и выплачивается в полном размере только за безупречную работу и отсутствие замечаний.
Регламент выплаты персональной надбавки к должностному окладу определен в Приложении 3 к Положению (п.6.5.).
При применении к работнику мер дисциплинарных взысканий, действие стимулирующих доплат и надбавок прекращается с момента издания соответствующего приказа. Начисление и выплата доплат и надбавок стимулирующего характера производится по итогам месяца, одновременно с заработной платой за вторую половину месяца. Начисление и выплата стимулирующих доплат и надбавок производится за фактически отработанное время. В том числе за работу в выходной день, сверхурочную работу (п.6.6.).
Приложением № 3 к Положению об оплате труда работников ООО «Техномаш» от 27.01.2017 установлен регламент порядка начисления и выплаты персональной надбавки работникам ООО «Техномаш». При этом, работодатель вправе устанавливать персональную надбавку штатным работникам к должностному окладу. Персональная надбавка это дополнительная стимулирующая выплата и носит индивидуальный характер, является мерой поощрения и выплачивает в полном размер только за безупречную работу и отсутствие замечаний. Персональная надбавка не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника. Ежемесячно, решением премиальной комиссии персональная надбавка может быть увеличена, снижена либо отменена ранее установленного срока при соблюдении критериев ее выплаты. Персональная надбавка, установленная к должностному окладу в процентном соотношении, начисляется пропорционально отработанному времени, без учета ежемесячной премии, иных доплат и надбавок.
Разделом 7 Положения об оплате труда работников ООО «Техномаш» от 27.01.2017 предусмотрена индексации заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, при этом размер и порядок индексации заработной платы определяется локальными нормативными актами ООО «Техномаш». В частности Приложением № 4 установлен следующий порядок индексации заработной платы работников ООО «Техномаш»: индексации заработной платы производится работодателем не реже одного раза в три года, нарастающим итогом путем повышения должностных окладов (тарифных ставок) и составляет фиксированную величину в рублях, но не ниже 100 рублей за каждый год, при этом, индексации не подлежат доплаты, надбавки, премии, компенсации, социальные пособия, а также суммы материальной помощи, выплачиваемые работникам.
Кроме того, за основные результаты производственной деятельности с 01.02.2017 в ООО «Техномаш» введено Положение о премировании работников от объемов реализации продукции в целях повышения материальной заинтересованности работников в улучшении производственно-экономических результатов деятельности ООО «Техномаш», повышения эффективности производства и качества работ, обеспечения материальной заинтересованности работников в продолжении работы в обществе, установления конкретного порядка, размера и сроков премирования работников при условии выполнения ими показателей и условий премирования.
Премирование за основные результата производственно-хозяйственной деятельности осуществляется по решению генерального директора, показателем премирования является выполнение объемов производства продукции за отчетный период (месяц).
Размер премии за выполнение показателей и условий премирования предприятия для конкретного работника определяется по значению установленных для должности / профессии коэффициентов, который для должности смотрителя здания установлен 0,75, основа 4 рубля, а с 01.10.2018 - 1,50, основа 4 рубля (Положение о премировании работников ООО «Техномаш» от объемов производственной продукции от 01.10. 2018).
Из системного толкования содержания трудового договора, заключенного с Рязановым Ф.Ю., в редакции дополнительного соглашения к нему, действующих в ООО «Техномаш» локальных актов, как верно указано судом первой инстанции следует, что персональная надбавка и премия от объемов реализации продукции (от объемов производственной продукции) не являются обязательной частью заработной платы, входящей в систему оплаты труда, не предусмотрены в качестве гарантированной выплаты трудовым договором сторон, локальными нормативными актами работодателя, либо нормами трудового законодательства. В данном случае выплата персональной надбавки и премии от объемов реализации продукции (от объемов производственной продукции) для истца производится на усмотрение работодателя.
Поскольку выплата персональной надбавки и премии от объемов реализации продукции (от объемов производственной продукции) носит стимулирующий характер и является правом, а не обязанностью работодателя, с учетом положений ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе самостоятельно определять критерии и порядок выплаты стимулирующих выплат.
Содержание представленных в материалы дела расчетных листков за период с января 2017 года по июль 2020 года, приказов ООО «Техномаш» о выплате премии работникам от объемов реализации продукции (от объемов производственной продукции), справки об объемах реализации услуг по покрытию и производству БТ за отчетный период, приказов ООО «Техномаш» о выплате персональных надбавок, свидетельствует о том, что начисление и выплата заработной платы истцу в спорный период осуществлялась работодателем в соответствии с условиями трудового договора и действующей в обществе системой оплаты труда, с учетом установленных критериев для их понижения, а также исходя из объемов реализации продукции (от объемов производственной продукции) и установленных коэффициентов для должности смотрителя здания, пропорционально отработанному в отчетном периоде времени.
Проверяя доводы истца о том, что ответчиком не производилась доплаты за расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ суд, руководствуясь положениями ст.ст. 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно признал их несостоятельными.
Из материалов дела следует, что в штатном расписании ООО «Техномаш» предусмотрена единственная должность смотрителя здания, функциональные обязанности по которой перечислены в должностной инструкции от 15.10.2015.
В соответствии с условиями трудового договора от 01.04.2016 №44 Рязанов Ф.Ю., при замещении должности смотрителя здания: обеспечивает сохранность и правильность технической эксплуатации здания, санитарного содержания, своевременное и качественное обслуживание, текущий ремонт; контролирует выполнение графика профилактических осмотров, планового непредвиденного текущего ремонта; производит внеочередные осмотры кровли, карнизов, балконов, галерей беле ливней, больших снегопадов, сильных ветров и т.д.; осуществляет контроль за уборкой территории, санитарным состоянием мусоросборников, своевременным вывозом бытового мусора и производственных родов, соблюдением правил противопожарной безопасности зданий, норм и правил техники безопасности при производстве текущего ремонта и технической эксплуатации здания; отвечает за пожарную безопасность всего здания и прилегающей территории; обеспечивает предприятие пожарным инвентарем и следит за его состоянием; контролирует работу сетей внутреннего и наружного водопровода; составляет заявки на материалы по текущему ремонту, ведет журнал заявок необходимого ремонта; осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию предприятия; обеспечивает сохранность хозяйственного инвентаря, его восстановление и пополнение; обеспечивает соблюдение чистоты в производственных, служебных и бытовых помещениях предприятия; следит за состоянием производственных и бытовых помещений и принимает меры по своевременному их ремонту; контролирует санитарное состояние территории, санитарно-бытовых помещений; проводит мероприятия по дезинсекции и дератизации; организует расчистку подъездных путей; организует работу по благоустройству, озеленению и уборке территории; разрабатывает и контролирует соблюдение норм расхода товарно-материальных ценностей в производственной деятельности; составляет акты на списание товарно-материальных ценностей; отвечает за сохранность вверенных ему материальных ценностей; организует и контролирует деятельность по сбору и накоплению отходов в местах централизованного временного хранения, передаче отходов производства и теребления по предприятию в соответствии с Инструкцией по обращению с отходами производства и потребления ООО «Техномаш»; организация питания работников предприятия, а именно сбор и оформление заявок на обеды и предоставление отчета по обедам в бухгалтерию; обеспечивает здоровые и безопасные условия труда для подчиненных исполнителей, контроль над соблюдением ими требований законодательных и нормативных правовых актов по охране труда; знакомится с требованиями действующей системы менеджмента качества, проходит производственное обучение по своей должности; знакомится с изменениями вводимыми в рамках действующей системы менеджмента качества; своевременно и качественно выполняет порученную работу, ведет соответствующие записи по установленным формам, процедурам, регламентам, спецификациям, стандартам; выполняет отдельные служебные поручения руководителя.
Проверяя доводы истца о том, что работодателем ему поручалась дополнительная работа по такой же профессии (должности) путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, суд обоснованно признал их несостоятельными.
Назначение Рязанова Ф.Ю. ответственным за деятельностью по сбору и накоплению отходов в местах централизованного временного хранения, передаче отходов производства и потребления по предприятию в соответствии с Инструкцией по обращению с отходами производства и потребления ООО «Техномаш», за деятельностью по заключению договоров и передачу отходов цветного и черного металлолома, за оформление всех документов, касающихся передачи отходов цветного и черного металла, за формирование и подтверждение рыночной цены бракованной трубной продукции (полуфабрикатов), организацию стирки, сушки спецодежды работников, за санитарно-техническим состоянием производственных участков и прилегающим к цехам и подразделениям территорий, осуществление контроля уборки производственных участков, транспортных проездов на улице, равно как выдача ему доверенностей на подписание от имени работодателя приемо-сдаточных актов на лом металлов, как верно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о возложении работодателем дополнительных обязанностей, расширении зоны должностных обязанностей, поскольку не выходит за рамки трудовых обязанностей Рязанова Ф.Ю. установленных трудовых договором и должностной инструкцией.
Сам по себе факт вынесения работодателем отдельных приказов не свидетельствует об увеличении объема работ (расширении зоны обслуживания) в соответствии с положениями ст.60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку выполнение указанных в оспариваемых приказах обязанностей, охватывалось трудовой функцией истца, в связи с чем оснований для установления ему доплаты за расширение зоны обслуживания, увеличения объема работ, у ответчика не имелось.
Делая вывод об обеспечении работодателем повышения уровня реального содержания заработной платы, суд первой инстанции исходил из верного толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
В силу ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.
Разделом 7 Положения об оплате труда работников ООО «Техномаш» от 27.01.2017 предусмотрена индексации заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, при этом размер и порядок индексации заработной платы определяется локальными нормативными актами ООО «Техномаш». В частности Приложением № 4 установлен следующий порядок индексации заработной платы работников ООО «Техномаш»: индексации заработной платы производится работодателем не реже одного раза в три года, нарастающим итогом путем повышения должностных окладов (тарифных ставок) и составляет фиксированную величину в рублях, но не ниже 100 рублей за каждый год, при этом, индексации не подлежат доплаты, надбавки, премии, компенсации, социальные пособия, а также суммы материальной помощи, выплачиваемые работникам.
Данным локальным нормативным актом ООО «Техномаш» установлен механизм индексации заработной платы работников общества, в том числе определена ее периодичность, основание проведения, размер индексации.
При рассмотрении настоящего дела, суд первой инстанции, с соблюдением требований ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации, применил положения локального нормативного акта и изданного в соответствии с ним приказа от 16.01.2020 №14-П, установившего срок проведения очередной индексации заработной платы работников ООО «Техномаш», величину такой индексации.
Поскольку ответчиком принимались установленные при рассмотрении спора меры по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы истца, суд правомерно не установил правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части индексации заработной платы.
Судом установлено, что выплата заработной платы, иных выплат, их индексация, соответствовали условиям трудового договора, локальных нормативных актов работодателя, регулирующих оплату труда работников в обществе, что исключает в отношении Рязанова Ф.Ю. дискриминацию в сфере труда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Несогласие в жалобе истца с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ошибочные суждения суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Рязанову Ф.Ю. срока обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям (ч.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом установленных по делу обстоятельств исполнения работодателем, обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, в том числе индексации заработной платы.
Поскольку нарушение трудовых прав не установлено, то исходя из положений ст.ст. 22, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно не установил оснований для взыскания в пользу Рязанова Ф.Ю. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировградского городского суда Свердловской области от 31.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судья: Е.В. Кокшаров
Судья: Ж.А. Мурашова
