Дело №33-9160/2021
УИД 66RS0004-01-2020-010964-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 23.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Свердловской области о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Министерства финансов Свердловской области на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.03.2021.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения ФИО1, представителя Министерства финансов Свердловской области - ФИО2, действующего на основании доверенности №23 от 12.05.2021, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Свердловской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований (т.1 л.д. 3-5, 65-71), просила:
признать приказ от 30.11.2020 №378-к о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.
В обоснование иска указала, что с 04.08.2015 проходит государственную гражданскую службу, с 28.06.2016 замещает должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности в Министерстве финансов Свердловской области. Приказом от 30.11.2020 №378-к к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за совершение дисциплинарного проступка, вследствие ненадлежащего исполнения гражданским служащим должностных обязанностей, выразившегося в неправильном формировании в программном комплексе 1С «Зарплата и кадры» электронного документа о приеме на работу вновь принятого работника - старшего инспектора хозяйственного отдела ( / / )5 и предложений к проекту приказа о премировании за сентябрь 2020 года по хозяйственному отделу. Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 19.11.2020, которым истцу инкриминировано совершение указанного проступка. Вместе с тем, нанимателем не представлено доказательств совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. Послужившее основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности заключение служебной проверки не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержит доказательств совершения истцом проступка. Вследствие неправомерного привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушены личные неимущественные права ФИО1
Ответчик иск не признал, и ссылаясь на необоснованность требований указал на соответствие проведенной служебной проверки требованиям ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», соблюдении порядка и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.03.2021 иск ФИО1 удовлетворен частично.
Судом постановлено:
признать приказ Министерства финансов Свердловской области от 30.11.2020 №378-к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным;
взыскать с Министерства финансов Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Не согласившись с решением суда, Министерством финансов Свердловской области подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания связано с неправильным ручным вводом именно тех данных, которые невозможно заполнять автоматически и которые требуют правильности занесения ответственным служащим данных (алгоритм работы) в программный комплекс 1С «Зарплата и кадры». Полагает, что судом не учтено обстоятельство того, что ввод первичных документов, связанных с приемом, увольнением работников Министерства финансов Свердловской области, и иных исходных данных не может осуществляться без ручного ввода данных. Суть автоматизации рабочего процесса заключается в том, что при введении первичных данных дальнейшие операции (расчет заработной платы, расчет премии и другие) производятся автоматически и не требуют ручного расчета или пересчета и самостоятельного введения в программный комплекс результата такого расчета, что допускалось ФИО1 ранее. Указывает на неверную оценку судом обстоятельств дела, связанных с оценкой роли лиц, участвующих в начислении премии, согласно действующему в Министерстве финансов Свердловской области локальному акту. Обстоятельства наличия в действиях государственного служащего состава дисциплинарного проступка нашли своё должное подтверждение в ходе служебной проверки, результаты которой оформлены заключением от 19.11.2020. Полагает, что при проведении служебной проверки объективно и всесторонне установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, способствовавшие совершению проступка.
На апелляционную жалобу от ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции явились представитель ответчика, настаивавший на доводах апелляционной жалобы, истец, указавший на законность и обоснованность решения суда.
Третье лицо ООО НПЦ «РИЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (28.05.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», явку своего представителя, имеющего высшее юридическое образование (ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не обеспечило.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, который в целом правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Порядок и условия прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ).
Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст.5 Федерального закона от 27.05.2003 №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ) является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Государственным гражданским служащим в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.
В отношении государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.
Согласно положений ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание (ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ).
Порядок привлечения гражданского служащего регламентирован ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч.2 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 04.08.2015 ФИО1 проходит государственную гражданскую службу, с 28.06.2016 замещает должность главного специалиста отдела бухгалтерского учета и отчетности в Министерстве финансов Свердловской области.
Приказом от 30.11.2020 №378-к к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за совершение дисциплинарного проступка, вследствие ненадлежащего исполнения гражданским служащим должностных обязанностей, выразившегося в неправильном формировании в программном комплексе 1С «Зарплата и кадры» электронного документа о приеме на работу вновь принятого работника - старшего инспектора хозяйственного отдела ( / / )5 и предложений к проекту приказа о премировании за сентябрь 2020 года по хозяйственному отделу.
Основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности послужило заключение по материалам служебной проверки от 19.11.2020, которым установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ФИО1 служебных обязанностей.
Разрешая спор и удовлетворяя иск в части признания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 30.11.2020 №378-к незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что при применении дисциплинарного взыскания нанимателем не учтены все фактические обстоятельства, при которых государственным служащим допущено нарушение служебной дисциплины, а также то обстоятельство, что условия, необходимые для соблюдения истцом служебной дисциплины в части вмененного дисциплинарного проступка, не обеспечены самим ответчиком. Ошибка, допущенная ФИО1 по невнимательности, обусловлена не только отсутствием с её стороны самоконтроля при введении и проверке данных, но и по причинам технического характера, устранение которых находится в компетенции Министерства финансов Свердловской области и является условием, необходимым для возможности надлежащего соблюдения служебной дисциплины. Подготовка проекта приказа от 02.10.2020 о премировании за сентябрь 2020 года, осуществлялась отделом государственной гражданской службы и кадров совместно с отделом бухгалтерского учета и специалисты отдела бухгалтерского учета и отчетности. В последующем проект приказа согласован начальником отдела и заместителем Министерства финансов Свердловской области. Должностные лица, непосредственно подготовившие приложение к проекту приказа о премировании несут ответственность за достоверность сведений (правильность указания Ф.И.О. государственных служащих, размера премии), содержащихся в нём.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Как следует из заключения служебной проверки от 19.11.2020 главным специалистом отдела бухгалтерского учета и отчетности ФИО1 02.10.2020 сформированы предложения к проекту приказа о премировании за сентябрь 2020 года по закрепленным отделам, в том числе, по хозяйственному отделу, и представлены руководителям структурных подразделений. Старший инспектор хозяйственного отдела ( / / )5 не включена в предложения к проекту приказа, в связи с чем, премия по результатам работы за сентябрь 2020 года ей не выплачена одновременно с другими сотрудниками. Причиной возникновения такой ситуации послужило то обстоятельство, что при вводе сведений о вновь принятом сотруднике в программный комплекс 1С «Зарплата и кадры» ФИО1 допущена ошибка при вводе сведений о должностном окладе ( / / )5 путем выбора вида расчета «оплата по окладу (часам)» вместо вида расчета «оплата по окладу». Формирование предложений к проекту приказа о премировании в программном комплексе 1С настроено таким образом, что в предложения попадают только те сотрудники, которым выбран вид расчета «оплата по окладу». Кроме того, ФИО1 не проведена надлежащая сверка сформированных предложений с данными первичного учетного документа «Табель учета использования рабочего времени №28 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 года», где отражено, что ( / / )5 проходит государственную гражданскую службу в Министерстве финансов Свердловской области с 15.09.2020.
Из пояснений ФИО1 от 28.10.2020 следует, что при внесении информации в программный комплекс 1С «Зарплата и кадры» в части оплаты труда по сотрудникам, замещающим должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Свердловской области, доступен только один вид начислений - «Оплата по окладу (по часам)». Причиной невозможности выполнения каких-либо операций в автономном режиме работы могла послужить некорректно введенная техническая информация. Данная ситуация возникла в результате настройки в 2019 году параметров учета денежного содержания в целях автоматического формирования данных формы 14 «Отчет о расходах и численности работников федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации» по лицам, замещающим государственные должности. ФИО1 не предполагала, что данная настройка повлияет и приведет к сбою при формировании предложений на премию, так как в течение 2019 и 2020 годов прием работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы Свердловской области, не осуществлялся. Истец неоднократно озвучивала предложения по доработке настроек в программном комплексе 1С «Зарплата и кадры». Сверка табеля учета рабочего времени с предложениями на премию ею осуществлялась, в том числе по хозяйственному отделу, но по ошибке отметки проставлены не в табеле учета рабочего времени, а в предложениях. Ситуация исправлена в момент обнаружения. В данной ситуации ею не усматривалось какого-либо личного интереса в не начислении и не перечислении премии ( / / )5, указанный факт не создал негативных финансовых последствий для бюджета или государственных интересов. У ФИО1 отсутствовал прямой умысел в образовавшейся ситуации в отношении работника или Министерства финансов Свердловской области, прямого действительного ущерба ответчику либо ( / / )5 не причинено.
Согласно Положению о порядке премирования работников по результатам работы от 25.10.2013, в редакции приказа Министерства финансов Свердловской области от 31.01.2020 (п.п. 8, 11) отделом бухгалтерского учета и отчетности подготавливается размер премиального фонда по соответствующему структурному подразделению, исходя из фактической численности и должностных окладов работников в виде предложения по форме из расчета 0,5 должностного оклада в расчете на месяц за фактически отработанное время. Далее руководители структурных подразделений представляют в отдел бухгалтерского учета и отчетности предложения о премировании каждого работника структурного подразделения с учетом критериев и фактически отработанного времени, которые затем предоставляются заместителю Министра.
Подготовка проекта приказа о премировании осуществляется отделом государственной гражданской службы и кадров совместно с отделом бухгалтерского учета и отчетности. Специалисты отдела бухгалтерского учета и отчетности, непосредственно подготовившие приложение к проекту приказа о премировании, несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в проекте (правильность указания фамилий, инициалов работников, размера премии) (т.2 л.д. 76-86).
Таким образом, как верно указано судом в решении, представитель нанимателя, привлекая ФИО1 к ответственности в виде замечания за неправильное формирование в программном комплексе 1С «Зарплата и кадры» электронного документа о приеме на работу вновь принятого работника - старшего инспектора хозяйственного отдела ( / / )5 и предложений к проекту приказа о премировании за сентябрь 2020 года по хозяйственному отделу, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, необоснованно возложил ответственность непосредственно на истца.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о неправомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем постановил законное и обоснованное решение о признании незаконным приказа от 30.11.2020 №378-к.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Несогласие в жалобе ответчика с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы о представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих обстоятельства наличия в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие неправомерного применения мер дисциплинарного воздействия, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст.22,237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Судебная коллегия полагает, что требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с неправомерным применением мер дисциплинарного воздействия, а также индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Решение суда в части определенного размера компенсации морального вреда стороной истца не оспаривается.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 02.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Свердловской области – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судья: Е.В. Кокшаров
Судья: Ж.А. Мурашова
