Судья Самойлова Е.В. Дело № 33-9861/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 23 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В., Лузянина В.Н.,
при секретаре Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр драмы» о признании недействующим Положения об оплате труда в части, взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 (нотариальная доверенность 66 АА № 3538361 от 11.03.2016 сроком на три года) на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2017.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения представителя истца ФИО3 (действует на основании нотариальной доверенности 66 АА № 3425869 от 26.09.2016 сроком на два года), возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителей ответчика ФИО2, ФИО4 (нотариальная доверенность 66 АА № 3538361 от 11.03.2016 сроком на три года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр драмы» (далее по тексту Театр, ответчик), в котором с учетом последующего уточнения требований просил признать не подлежащими применению пункты 3.17 и 4.2.4 Положения об оплате труда работников Театра в части оснований для начисления стимулирующей надбавки за выслугу лет, взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с августа по ноябрь 2016 г. в размере 37745,56 руб.
В обоснование иска указал, что с 01.11.2010 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в настоящее время занимает должность художественного руководителя филиала Театра .... С 04.08.2016 между сторонами заключен срочный трудовой договор на период с 04.08.2016 по 03.07.2017. Пунктами 3.17 и 4.2.4 Положения об оплате труда работников Театра в качестве стимулирующей выплаты предусмотрена надбавка за выслугу лет, выплата которой поставлена в зависимость от продолжительности непрерывного стажа работы в Театре. Истец полагает, что указанные пункты Положения приняты с нарушением норм действующего законодательства о труде, в частности, противоречат п. 15 Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 06.02.2009 № 145-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области» (далее Примерное положение), притом что учредителем Театра является Свердловская область и потому нормативно-правовые акты, принимаемые Правительством Свердловской области, для Театра обязательны. Пункт 15 Примерного положения предусматривает выплату стимулирующей надбавки за выслугу лет в зависимости от продолжительности общего количества лет, проработанных в учреждениях культуры и искусства. Поскольку общий стаж работы истца в учреждениях культуры составляет более 30 лет, оспариваемые им пункты Положения об оплате труда работников Театра в части оснований для начисления надбавки за выслугу лет ухудшают его положение как работника по сравнению с п. 15 Примерного положения и в силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ не подлежат применению. Истец полагает, что для начисления надбавки за выслугу лет подлежит применению п. 15 Примерного положения, из чего следует, что ответчиком ему недоначислена и не выплачена заработная плата за период с августа по ноябрь 2016 г.
Ответчик возражал против иска, указывая на то, что Примерное положение носит рекомендательный характер, истец не относится к категории служащих, на которых распространяет свое действие п. 15 Примерного положения. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признаны не подлежащими применению в отношении истца п. 3.17 и п. 4.2.4 Положения об оплате труда работников Театра от 25.02.2016 в части основания начисления надбавки за выслугу лет; с ответчика в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата за период с октября 2016 г. по ноябрь 2016 г. в размере 17804,24 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 712,17 руб.
С решением суда не согласился ответчик, представитель которого ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам возражений на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец, извещенный заблаговременно в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (исх. № 33-9861/2017 от 18.05.2017), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец работал в Театре в период с 01.11.2010 по 03.07.2016, уволен в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
04.08.2016 между сторонами заключен срочный трудовой договор, на период с 04.08.2016 по 03.07.2017, по условиям которого истец принят на работу в Театр на должность художественного руководителя филиала Театра ....
Положением об оплате труда работников Театра, являющимся Приложением № 1 к Коллективному договору от 25.02.2016, предусмотрено, что фонд оплаты труда работников Театра состоит из базовой части, компенсационной и стимулирующей, в состав последней входит, в том числе, стимулирующая надбавка за выслугу лет, которая устанавливается работникам Театра за непрерывный стаж работы в Театре (пункты 1.10, 3.17). Согласно п. 4.2.4 Положения об оплате труда работников Театра стимулирующая надбавка за выслугу лет устанавливается работникам Театра в зависимости от общего количества лет, проработанных непрерывно в Театре, в процентном отношении к базовому окладу (должностному окладу): при выслуге лет от 1 года до 3 лет – 10%, при выслуге лет от 3 до 5 лет – 15%, при выслуге лет свыше 5 лет – 20%.
Ответчиком не оспаривалось, что предусмотренная Положением об оплате труда работников Театра стимулирующая надбавка за выслугу лет истцу в спорный период (с августа по ноябрь 2016 г.) не начислялась и не выплачивалась.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что оспариваемые истцом пункты 3.17 и 4.2.4 Положения об оплате труда работников Театра противоречат положениям законодательства о труде в части установления оснований для выплаты стимулирующей надбавки за выслугу лет и потому не подлежат применению в силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате, однако не нашел оснований для удовлетворения иска в данной части в полном объеме, поскольку в отношении периода с августа по сентябрь 2016 г. установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд, о применении которого заявил ответчик, не момент подачи настоящего иска был пропущен и доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не находит оснований не соглашаться с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 144 Трудового кодекса РФ система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
На территории Свердловской области принят и действует Закон Свердловской области от 20.07.2015 № 94-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Свердловской области и отдельных категорий работников Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, государственных унитарных предприятий Свердловской области».
Согласно ст. 1 названного Закона (в редакции от 20.07.2015, действовавшей на момент спорных правоотношений - спорного периода с августа по ноябрь 2016 г.) он регулирует отношения, связанные с установлением систем оплаты труда работников, в том числе, государственных учреждений Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона от 20.07.2015 № 94-ОЗ в государственных учреждениях Свердловской области системы оплаты труда работников устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом, нормативными правовыми актами, принимаемыми Губернатором Свердловской области, Правительством Свердловской области и областными исполнительными органами государственной власти Свердловской области.
Правительством Свердловской области утверждаются примерные положения об оплате труда работников государственных учреждений Свердловской области по видам экономической деятельности, которые содержат минимальные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также перечень, условия и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера (ч. 2 ст. 2 Закона от 20.07.2015 № 94-ОЗ).
Согласно подп. 8 п. 2 Постановления Правительства Свердловской области от 06.02.2009 № 145-ПП «О системах оплаты труда работников государственных, бюджетных, автономных и казенных учреждений Свердловской области», принятого в соответствии с Трудовым кодексом РФ в целях совершенствования системы оплаты труда работников бюджетной сферы, системы оплаты труда работников указанных учреждений устанавливаются с учетом, в том числе, примерных положений об оплате труда работников государственных учреждений по видам экономической деятельности, утверждаемых Правительством Свердловской области.
Во исполнение постановления от 06.02.2009 № 145-ПП постановлением Правительства Свердловской области 04.08.2010 № 1165-ПП «О введении новой системы оплаты труда работников государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области» утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области.
Согласно пункту 2 Примерного положения оно включает в себя: рекомендуемые минимальные размеры окладов (должностных окладов); наименования, условия осуществления и рекомендуемые размеры выплат компенсационного характера в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 № 822 «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в этих учреждениях»; рекомендуемые размеры повышающих коэффициентов к окладам и иные выплаты стимулирующего характера в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 № 818 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в этих учреждениях», за счет всех источников финансирования и критерии их установления; условия оплаты труда руководителей учреждений.
Таким образом, вопреки ошибочному утверждению апеллянта, Примерное положение, принятое в соответствии с нормативным актом органа исполнительной власти субъекта РФ - постановлением Правительства Свердловской области от 06.02.2009 № 145-ПП, которое, в свою очередь, принято в соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ, является обязательным к применению для государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области, к категории которых относится и Театр. То обстоятельство, что в Примерном положении установлены рекомендуемые минимальные размеры окладов (должностных окладов) и рекомендуемые размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера не означает, что государственное учреждение, к категории которых относится и Театр, вправе игнорировать нормы Примерного положения в части установления оснований таких выплат.
В соответствии с п. 13 Примерного положения, Положением об оплате и стимулировании труда работников учреждения культуры и искусства работникам может быть предусмотрено установление следующих стимулирующих надбавок к должностному окладу:
- стимулирующая надбавка за интенсивность и высокие результаты работы;
- стимулирующая надбавка за выслугу лет;
- стимулирующая надбавка за качество выполнения работ.
При этом, согласно п. 15 Примерного положения, стимулирующая надбавка за выслугу лет устанавливается работникам из числа служащих в зависимости от общего количества лет, проработанных в учреждениях культуры и искусства, в следующих рекомендуемых размерах: при выслуге лет от 1 года до 3 лет - 5%, при выслуге лет от 3 до 5 лет – 10% процентов, при выслуге лет свыше 5 лет – 15%.
Таким образом, в Положении об оплате труда работников учреждения культуры и искусства может быть предусмотрена выплата стимулирующей надбавки за выслугу лет, и если такая надбавка предусмотрена, условия и порядок ее выплаты не могут ухудшать положение работника по сравнению с тем, как это установлено в Примерном положении.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно ч. 3 ст. 50 Трудового кодекса РФ условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.
Поскольку Положением об оплате труда работников Театра, являющегося неотъемлемой частью Коллективного договора Театра, предусмотрена выплата стимулирующей надбавки за выслугу лет, однако пункты 3.17, 4.2.4 Положения в части установления оснований выплаты такой надбавки ухудшают положение истца по сравнению с п. 15 Примерного положения, поскольку исключают для него возможность получения спорной надбавки, несмотря на наличие у него общего стажа работы в учреждениях культуры и искусства более 30 лет, суд пришел к правильному, соответствующему ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 50 Трудового кодекса РФ, выводу о том, что указанные пункты в части оснований установления выплаты надбавки за выслугу лет не подлежат применению.
Доводы апеллянта о том, что стимулирующая надбавка за выслугу лет, предусмотренная п. 15 Примерного положения, и стимулирующая надбавка за выслугу лет, предусмотренная Положением об оплате труда работников Театра, это две разные выплаты стимулирующего характера, о чем, по мнению автора жалобы, свидетельствуют различия в размерах надбавок, а также категориях работников-получателей надбавки (в соответствии с п. 15 Примерного положения надбавка выплачивается работникам из числа служащих, в то время как Положение об оплате труда устанавливает выплату надбавки всем работникам Театра), не опровергают правильности обжалуемого решения.
Примерное положение определяет порядок и условия труда всех категорий работников государственных учреждений культуры и искусства Свердловской области. Так, глава 2, в которую входит пункт 15, определяет порядок и условия оплаты труда работников, занимающих должности служащих, глава 3 – руководителя, его заместителей и главного бухгалтера, глава 6 – работников, осуществляющих деятельность по общеотраслевым должностям служащих, глава 7 – работников, осуществляющих деятельность по профессиям рабочих. Каждая из перечисленных глав Примерного положения предусматривает выплату стимулирующей надбавки за выслугу лет и ни одна из них не ставит выплату надбавки в зависимость от непрерывного стажа работы в учреждении культуры и искусства. Таким образом, предусмотренное в Положении об оплате труда работников Театра условие об установлении надбавки за выслугу лет всем категориям работников (а не только из числа служащих) соответствует Примерному положению, что в свою очередь опровергает доводы жалобы о том, что установленная Положением об оплате труда надбавка за выслугу лет является иной, не предусмотренной Примерным положением, стимулирующей выплатой. Не подтверждает указанные доводы и различие в размерах надбавки, поскольку Примерное положение устанавливает лишь рекомендуемые размеры, соответственно, Театр вправе был предусмотреть в своем локальном акте иные размеры надбавки за выслугу лет.
Довод апелляционной жалобы о том, что п. 15 Примерного положения не распространяется на истца, поскольку он не относится к категории служащих, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.
В обоснование указанного довода апеллянт ссылается на утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.03.2011 № 251н Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, а именно – раздел «Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии», согласно которому должность художественного руководителя включена в п. 2.2 «Художественный персонал», а п. 2.5 «Должности служащих» включает в себя только две категории работников – администратор (старший администратор) и контролер билетов.
Между тем, названный нормативно-правовой акт не подлежит применению в рассматриваемом споре, поскольку, как следует из его содержания, не предназначен для решения вопросов, связанных с оплатой труда, а призван способствовать правильному подбору и расстановке кадров, повышению их деловой квалификации, рациональному разделению труда, созданию действенного механизма разграничения функций, полномочий и ответственности между работниками, а также установлению единых подходов в определении их должностных обязанностей и предъявляемых к ним квалификационных требований. Как указано в п. 4 Квалификационных характеристик должностей работников культуры, искусства и кинематографии, квалификационные характеристики могут применяться в организациях культуры, искусства, кинематографии в качестве нормативного документа прямого действия или служить основой для разработки должностных инструкций, конкретизирующих должностные обязанности каждого работника с учетом особенностей организации производственно-творческого процесса и системы управления.
Примерное положение, в частности, глава 2, определяющая порядок и условия оплаты труда работников, занимающих должности служащих, содержит прямое указание о том, что рекомендуемые минимальные размеры должностных окладов работников учреждений культуры и искусства устанавливаются на основе отнесения занимаемых ими должностей служащих к профессиональным квалификационным группам (ПКГ).
Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.08.2007 № 570, изданным в соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ, утверждены 4 профессиональные квалификационные группы должностей работников культуры, искусства и кинематографии:
1. профессиональная квалификационная группа «Должности технических исполнителей и артистов вспомогательного состава»;
2. профессиональная квалификационная группа «Должности работников культуры, искусства и кинематографии среднего звена»;
3. профессиональная квалификационная группа «Должности работников культуры, искусства и кинематографии ведущего звена»;
4. профессиональная квалификационная группа «Должности руководящего состава учреждений культуры, искусства и кинематографии».
Именно на указанные ПКГ дается ссылка в п. 7 Примерного положения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 подтвердил, что должность «художественный руководитель», занимаемая истцом, относится к ПКГ «Должности руководящего состава учреждений культуры, искусства и кинематографии».
Соответственно, п. 15, входящий в главу 2 «Порядок и условия оплаты труда работников, занимающих должности служащих» Примерного положения, вопреки мнению апеллянта, на истца распространяется и подлежит применению к спорным правоотношениям.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный академический театр драмы» – без удовлетворения.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Кокшаров Е.В.
Лузянин В.Н.
