Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 22.11.2017 № 33А-19585/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

при секретаре судебного заседания Незамееве Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Огородникова Максима Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Якорновой Марине Сергеевне, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 16 марта 2017 года

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Симаковой Татьяны Леонидовны

на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения заинтересованного лица Симаковой Т.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Якорновой М.С. и представителя УФССП России по Свердловской области Пирожкова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Огородникова М.Ю. – Иониной М.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области от 21 июня 2006 года с Огородникова М.Ю. в пользу Симаковой Т.Л. взысканы алименты на её содержание в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, что составляет 500 рублей ежемесячно, начиная с 30 мая 2006 года, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Якорновой М.С. (далее – судебный пристав-исполнитель) 19 января 2009 года возбуждено исполнительное производство № 65/23/11711/11/2009-ИП. Исполнение требований исполнительного документа производилось по месту работы должника Огородникова М.Ю., индексация алиментов работодателем не производилась.

16 марта 2017 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Огородникова М.Ю. за период с 01 июня 2006 года по 16 марта 2017 года составила 194337, 94 руб.

Административный истец, обратившись в суд с административным исковым заявлением, просит данное постановление признать незаконным, поскольку размер задолженности по алиментам определен без учета величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Огородникова М.Ю. с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (далее по тексту – старший судебный пристав) о признании незаконным вышеуказанного постановления. Постановлением старшего судебного пристава № 66023/17/188559 от 16 июня 2017 года в удовлетворении жалобы Огородникова М.В. было отказано. Полагая свои права нарушенными таким постановлением, административный истец также просит признать его незаконным.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31 августа 2017 года административное исковое заявление Огородникова М.Ю. удовлетворено. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16 марта 2017 года и старшего судебного пристава от 16 июня 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы Огородникова М.В.

Не согласившись с таким решением, заинтересованное лицо Симакова Т.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит свой расчет задолженности по алиментам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Огородникова М.Ю. – Ионина М.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке электронной почтой 26 октября 2017 года, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16 марта 2017 года, согласно которому задолженность должника Огородникова М.Ю. по исполнительному производству № 65/23/11711/11/2009-ИП за период с 01 июня 2006 года по 16 марта 2017 года определена в размере 194337, 94 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая требование административного истца и признавая незаконным указанное постановление, указал, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из минимального размера оплаты в соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» без учета величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в связи с несоответствием оспариваемого постановления положениям ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

В соответствием со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая положения новой редакции ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с 1 декабря 2011 года, сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, может быть проиндексирована лишь пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Разъяснения о порядке индексации алиментов даны в «Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России от 21 декабря 2011 года № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов».

Поскольку при расчете индексации алиментов судебным приставом-исполнителем за период с 1 декабря 2011 года по 13 мая 2016 года был применен закон, утративший силу (ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции до 30 ноября 2011 года), то в целом расчет алиментов является неправильным и постановление судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2017 года не может быть признано законным, поскольку такой расчет произведен судебным приставом-исполнителем исходя из минимального размера оплаты труда без учета величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Указанные обстоятельства неверного применения судебным приставом-исполнителем порядка расчета задолженности по алиментам установлены также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2017 года, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2016 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам и указано на необходимость индексации алиментов с 2007 года в соответствии с позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года).

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в случае неясности исполнения судебного акта суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по заявлению судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2017 года в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Учитывая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано необоснованным, то постановление старшего судебного пристава № 66023/17/188559 от 16 июня 2017 года, которым Огородникову М.В. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления от 16 марта 2017 года, также не соответствует требованиям закона.

Таким образом, решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, которые указаны в апелляционной жалобе, судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм заинтересованного лица.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Симаковой Татьяны Леонидовны – без удовлетворения.