Судья Кочнева В.В. | Дело № 33-4183/2017 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2017 года | г. Екатеринбург |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Петровской О.В.,
судей Лузянина В.Н.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.Н., Ямалова В.Ф., Богданова А.Г., Тихонова А.А., Каримова А.Р., Патракова И.В., Сафина В.М., Факирьянова Д.Н., Исмагилова З.З., Обанина Г.А., Хизбуллина Э.Р., Яковлева А.С., Пономарева В.А., Краснобаева П.Н. , Колобова В.С., Патракова Н.С. , Сафина А.М. , Искакова Ж.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКБ-ЖилСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истцов на решение Кировского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Зарубиной Н.М. (доверенность от 25 июля 2016 года), возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Васильев Н.Н., Ямалов В.Ф., Богданов А.Г., Тихонов А.А., Каримов А.Р., Патраков И.В., Сафин В.М., Факирьянов Д.Н., Исмагилов 3.3., Обанин Г.А., Хизбуллин Э.Р., Яковлев А.С., Пономарев В.А., Краснобаев П.Н., Колобов B.C., Патраков Н.С., Сафин А.М., Искаков Ж.И. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКБ-ЖилСтрой» ООО (далее по тексту «ЕКБ-ЖилСтрой») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истцы указали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком. Одновременно с ними были заключены договоры о полной материальной ответственности, по условиям которых работодатель ежемесячно удерживал с работников №% от суммы, подлежащей оплате работнику, за указанный отчетный период (календарный месяц) заработной платы-гарантийное удержание в счет обеспечения сохранности и своевременного возврата работником работодателю переданной ему для производства работ опалубки. С <...> года работодатель дополнительно удерживал с истцов суммы за лом и ремонт опалубки. Полагали о незаконности действий работодателя, который нарушил свою обязанность по выплате заработной платы в полном объеме.
С учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
истец Васильев Н.Н. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по март <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб;
истец Ямалов В.Ф. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.;
истец Тихонов А.А. просил взыскать с ответчика начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.;
истец Сафин В.М. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.
истец Понамарев В.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.;
истец Обанин Г.А. просил взыскать с ответчика в свою начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.
истец Богданов А.Г. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.;
истец Каримов А.Р. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.;
истец Краснобаев П.Н. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.;
истец Патраков И.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.
истец Колобов В.С. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.;
истец Патраков Н.С. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб№ коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.;
истец Сафин А.М. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.
истец Искаков Ж.И. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.
истец Факирьянов Д.Н. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб№ коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.
истец Исмагилов З.З. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.
истец Хизбуллин Э.Р. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.
истец Яковлев А.С. просил взыскать с ответчика в свою пользу начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (сумма гарантийного удержания), начисленную и частично не выплаченную заработную плату за период с <...> года по <...> года в размере № руб. № коп. (...), компенсацию морального вреда в размере № руб.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать. Ссылался на отсутствие задолженности по заработной плате перед бывшими работниками, указывая на то, что работодатель не производил каких-либо удержаний из начисленной заработной платы работников. Просил применить положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением Кировского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Васильева Н.Н., Ямалова В.Ф., Богданова А.Г., Тихонова А.А., Каримова А.Р., Патракова И.В., Сафина В.М.. Факирьянова Д.Н.. Исмагилова 3.3., Обанина Г.А., Хизбуллина Э.Р., Яковлева А.С., Пономарева В.А., Краснобаева П.Н., Колобова B.C., Патракова Н.С., Сафина А.М., Искакова Ж.И. отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Не согласны с выводами суда о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствии задолженности по заработной плате. Полагали доказанным факт удержаний из их заработной платы, что подтверждено электронной перепиской между бригадиром и бухгалтером, показаниями свидетеля В. (бригадира), П. Бухгалтер ответчика направлял список работников и сведения о стоимости выполненных работ, сведения об удержании денежных сумм (гарантийное удержание 5%) бригадиру. В последующем бригадир распределял денежные средства за вычетом удержанных денежных средств между членами бригады и направлял бухгалтеру. Последний, в свою очередь, на основании представленной ведомости осуществлял действия по формированию расчетных листков и производил платежи на зарплатные карты истцов.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Истцы в заседание судебной коллегии не явились.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истцов назначено на <...> определением от <...>, стороны извещены о дате и времени рассмотрения дела письмом.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, до начала заседания судебной коллегии не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истцов.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом не допущено.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются, в том числе, коллективными договорами, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению, в том числе, коллективным договором, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии размера начисленной и выплаченной истцам заработной платы, условиям трудовых договоров и локальных актов работодателя, регламентирующих оплату труда работников организации.
Суд обоснованно исходил из того, что стороны состояли в трудоправовых отношениях.
Согласно трудовому договору от <...> Васильев Н. Н. принят на работу ..., ему установлен оклад № руб., уральский коэффициент № руб.
Истец Ямалов В.Ф. в соответствии с трудовым договором от <...> был принят на должность .... В соответствии с п. № трудового договора ему установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.
В соответствии с трудовым договором от <...> Тихонов А.А. был принят .... В соответствии с п. № трудового договора Тихонову А.А. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.
На основании трудового договора от <...> Сафин В.М. принят на работу на должность ..., ему установлена сдельная оплата труда в соответствии с Положением об оплате труда.
Истец Понамарев В.А. в соответствии с трудовым договором от <...> принят на работу .... Ему установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях в соответствии с п. № трудового договора, Пономареву В.А.
По условиям трудового договора от <...> Обанин Г.А. был принят на работу .... Его оклад составлял № руб., уральский коэффициент № руб. (п.№ договора).
Истец Богданов А.Г. в соответствии с трудовым договором от <...> принят на работу ..., стороны определили оклад истца в сумме № руб., уральский коэффициент № руб. (п№. договора).
Истец Каримов А.Р. в соответствии с трудовым договором от <...> принят на работу .... Как указано в п.№ договора Каримову А.Р. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.
В соответствии с трудовым договором от <...> Краснобаев П.Н. принят к ответчику на работу на .... По соглашению сторон ему устанавливалась сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.
Истец Патраков И.В. в соответствии с трудовым договором от <...> принят на работу .... В соответствии с п. № трудового договора ему установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.
В соответствии с трудовым договором Колобов В.С. с <...> работал ... в ООО «ЕКБ-ЖилСтрой». Стороны пришли к соглашению об установлении сдельной оплаты труда, уральского коэффициента в размере 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.
Истец Патраков Н.С. на основании трудового договора от <...> был принят на работу, ему устанавливалась сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.
Трудовые отношения с ответчиком у истца Сафина А.М. возникли в соответствии с трудовым договором от <...>, по условиям которого он был принят .... Сафину А.М. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.
Истец Искаков Ж.И. в соответствии с трудовым договором с <...> работал у ответчика в качестве .... Согласно п. №. трудового договора Искакову Ж.И. установлен оклад № руб., уральский коэффициент № руб.
Истец Факирьянов Д.Н. работал монтажником стальных и железобетонных конструкций у ответчика в соответствии с трудовым договором от <...>. В соответствии с п. № трудового договора ему установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.
Истец Исмагилов З.З. в соответствии с трудовым договором от <...> с указанной даты работал ... ООО «ЕКБ-ЖилСтрой». В соответствии с п. № трудового договора Исмагилову З.З. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.
Согласно трудовому договору от <...> Хизбуллин Э.Р. был принят на работу .... Стороны установили сдельную оплату труда в соответствии с Положением об оплате труда.
Истец Яковлев А.С. в соответствии с трудовым договором от <...> был принят на работу арматурщиком. В соответствии с п. № трудового договора Сафину А.М. установлена сдельная оплата труда, уральский коэффициент 15%, премии и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях.
Трудовые отношения истцов Ямалова В.Ф., Сафина В.М., Понамарева В.А., Обанина Г.А., Богданова А.Г., Каримова А.Р., Краснобаева П.Н., Патракова И.В., Колобова В.С., Патракова Н.С., Сафина А.М., Исакова Ж.И., Факирьянова Д.Н., Исмагилова З.З., Хизбуллина Э.Р., Яковлева А.С. прекращены в соответствии с приказом ответчика от <...>№ (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации); истца Тихонова А.А. на основании приказа ответчика от <...> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации; истца Васильева Н. Н. на основании приказа ответчика от <...> по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцы выполняли работы в составе бригады на объектах строительства.
Суд первой инстанции правомерно учел, что согласно п. № Положения об оплате труда, материальном стимулировании, гарантиях и компенсациях работников (утв. директором ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» <...>) заработная плата работников, выполняющих производственные работы на объектах строительства, рассчитывается по сдельной системе оплаты труда.
В силу п. № Положения об оплате труда, при сдельной системе оплаты труда заработная плата оплачивается по расценкам выполняемой бригадой работы. Расценки на работы рассчитываются на каждый объект строительства на основании сметной документации с учетом следующих показателей: сложность работ, объем работ, условия выполнения работ (сроки, погодные условия, характеристики используемых материалов), затраты на производство работ, финансирование строительных работ заказчиком. Расценки на работы определяются до начала производства работ и изменению не подлежат. Расценки на работы утверждаются директором ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» и фиксируются в расчете стоимости работ. По окончанию отчетного месяца фактически выполненные бригадой работы, их объем и расценки отражаются в наряде, который утверждается директором. Начисление заработной платы производится по утвержденному наряду с учетом участия в выполнении работы каждого члена бригады. Учет отработанного времени и выполненного каждым членом бригады объема работ ведется бригадиром.
Оценка вышеуказанных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарядов, справок 2-НДФЛ, расчетных листков, помесячных расчетов, утвержденных руководителем ответчика, на основании которых осуществлялась распределение заработной платы между работниками, реестров перечисления денежных средств в ПАО «...», показаний свидетеля Э. позволила суду сделать правильный вывод о том, что заработная плата начислялась истцам в соответствии с производственными нарядами с учетом уральского коэффициента за удержанием обязательных платежей. Задолженности работодателя перед работниками по заработной плате не установлено.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, их содержание ясно, не противоречиво, согласуется между собой и с другими материалами дела. Таким образом, данные доказательства обоснованно положены судом в основу принятого решения.
Доводы стороны истца о незаконном удержании из начисленной заработной платы в спорный период №% в качестве гарантийного удержания, а также с <...> года удержания за ..., тщательно исследовались в судебном заседании, и своего подтверждения не нашли.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкретных, допустимых и достаточных доказательств, (в том числе договоров о полной материальной ответственности, предусматривающих гарантийное удержание, на что истцы указывали в иске) в материалы дела не представлено. Договор о полной материальной ответственности с бригадиром В. достаточным доказательством заключения аналогичных договоров с истцами (членами бригады В.) не является.
Вопреки доводам автора жалобы электронная переписка не является допустимым доказательством при отсутствии удостоверения в нотариальном порядке, кроме того, такой способ обмена документами между сторонами согласован не был.
Доводы автора жалобы о том, что работодатель производил удержания из заработной платы сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходили и из требований ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.
Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В случае, когда спорные правоотношения не носят длящийся характер, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд по каждому месяцу спорного периода начинает течь и истекает самостоятельно (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Вопрос о конституционности предусмотренных ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации кратких сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являлся предметом неоднократного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации граждан, полагавших, что таким законоположением нарушаются их права, гарантированные ст. ст. 17, 19, 46, 55 Конституции Российской Федерации, что чрезмерно краткие сроки для обращения в суд ставят работников в неравное положение с работодателями, которые по спорам о возмещении работником ущерба могут обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения ущерба (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) и с истцами по другим категориям споров, на которые распространяются положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общий срок исковой давности три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Кроме того, трудовое законодательство устанавливает специальный механизм защиты и восстановления трудовых прав работников, учитывая особый характер трудовых прав граждан и относительно краткие сроки для обращения в суд - при пропуске срока по уважительным причинам он согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации может быть восстановлен судом в установленном порядке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 618-О, от 15 июля 2010 года № 1006-О-О, от 13 октября 2009 года № 1319-О-О и другие).
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с квалификацией спорных выплат как неначисленных, основаны на неверном применении норм материального права.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предметом спора является задолженность по оплате труда за период с <...> года по <...> года, спорная часть заработной платы ответчиком истцам не начислялась, при этом расчетные листки работниками получались, в которых работодатель извещал о составных частях заработной платы.
Суд верно учел, что в силу п№ трудовых договоров (оформленных до <...> года), заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц, до 10 числа месяца выплачивается часть заработной платы в размере №% от оклада за предыдущий месяц, в полном объеме заработная плата выплачивается 25 числа месяца, следующего за отработанным, по трудовым договором, заключенным в <...> году, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц, до 15 числа месяца выплачивается часть заработной платы в размере №% от оклада за предыдущий месяц, в полном объеме заработная плата выплачивается 30 числа месяца, следующего за отработанным.
Таким образом, ежемесячно, в день выплаты заработной платы, с <...> года истцам было или могло стать известно о предполагаемом нарушении его прав вызванных невыплатой.
Обращение в суд с настоящим иском последовало <...>, то есть за пределами установленного законом срока.
С заявлениями о восстановлении установленного законом срока, истцы не обращались.
С учетом изложенного, судом обоснованно удовлетворено заявление ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд и отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Свердловской области от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.
Председательствующий: Петровская О.В.
Судьи: Лузянин В.Н.
Редозубова Т.Л.
