Дело № 33а-18251/2021 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2021 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Кориновской О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-1617/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области к Косолапову Борису Дмитриевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Косолапова Бориса Дмитриевича
на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области) обратилась в суд административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Косолапова Б.Д. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 2249 рублей, за 2019 год - 26982 рублей, пени 106 рублей 21 копейки.
В обоснование требований указано, что административный ответчик на протяжении двух налоговых периодов - 2018, 2019 годы являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнена, в связи с чем налогоплательщику начислены пени по налогу, в его адрес направлены требования об уплате недоимки по налогу и пени от 4 февраля 2020 года № 3279, от 22 декабря 2020 года № 48635. Требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным иском.
Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20 августа 2021 года административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Косолапов Б.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах апелляционной жалобы указал, что является пенсионером, инвалидом II группы; транспортное средство, указанный налоговым органом объект налогообложения отчужден 16 апреля 2019 года по договору купли-продажи, при этом новый собственник регистрационных действий не произвел.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 22 по Свердловской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения. Указала, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования транспортного средства налогоплательщиком. Поскольку согласно информации, поступившей из органов ГИБДД, автомобиль «...», государственный регистрационный знак <№>, в период с 17 ноября 2018 года по 5 марта 2021 года зарегистрирован за Косолаповым Б.Д., то независимо от фактического владения данным транспортным средством, Косолапов Б.Д. является плательщиком транспортного налога за 2018, 2019 годы.
Административный истец МИФНС России № 22 по Свердловской области, административный ответчик Косолапов Б.Д. о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены факсимильной связью 2 декабря 2021 года, телефонограммой 1 декабря 2021 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 15 ноября 2021 года. 1 декабря 2021 года от административного истца поступило письменное ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные в порядке статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, по данным регистрационного учета в 2018, 2019 годах Косолапов Б.Д. являлся собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак <№>. Административному истцу направлены налоговые уведомления: № 20808396, содержащее расчет транспортного налога за 2018 на сумму 2 249 рублей со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года; № 42053436, содержащее расчет транспортного налога за 2019 год на сумму 26 982 рублей, подлежащего уплате не позднее срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с наличием недоимки по транспортному налогу за 2018, 2019 годы налоговым органом налогоплательщику начислены пени, направлены требования от 4 февраля 2020 года № 3279 об уплате налога в размере 2 249 рублей и пени на сумму 29 рублей 76 копеек со сроком исполнения до 31 марта 2020 года; от 22 декабря 2020 года № 48635 об уплате налога в размере 26 982 рублей, пени – 76 рублей 45 копеек со сроком исполнения до 1 февраля 2021 года. Требования МИФНС России № 22 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 16 апреля 2021 года, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением 20 августа 2021 года.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2018, 2019 годы, а также пени на указанную недоимку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии объекта в связи с его отчуждением по договору купли-продажи от 16 апреля 2019 года, судебная коллегия признает их несостоятельными, руководствуясь следующим.
Согласно материалам административного дела, отчуждение транспортного средства, являющегося объектом налогообложения, произведено на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2019 года. Договор не содержит условий о лице, на которого возлагается обязанность внести изменения о собственнике транспортного средства.
Пунктом 8, подпунктом 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года (действовали на момент отчуждения объекта налогообложения) установлено, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению владельца в том числе в случае прекращения права собственности на транспортное средство.
Прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Косолапов Б.Д. данную обязанность перед заключением сделки купли-продажи не выполнил, обстоятельств, свидетельствующих о принятия необходимых мер к изменению регистрационных сведений и отсутствии объективной возможности это сделать, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, административный ответчик, до внесения сведений в регистрационные данные о прекращении регистрации транспортного средства, является лицом, обязанным уплачивать транспортный налог по данному объекту налогообложения.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о наличие у административного ответчика льготы по транспортному налогу, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ответу заместителя Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области О.В. от 13 декабря 2021 года № 18-01-50321 на судебный запрос, Косолапов Б.Д. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной с уменьшением пенсионного возраста в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, ежемесячной денежной выплаты категории «Инвалид 2 группы».
Круг лиц, в отношении которых установлены налоговые льготы по транспортному налогу, и основания для их использования определены в статье 4 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и ведении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».
В соответствии с пунктами 7, 8 части 1 статьи 4 данного закона, 1. освобождаются от уплаты транспортного налога пенсионеры - за один зарегистрированный на них легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 киловатт до 110,33 киловатт) включительно или грузовой автомобиль с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 киловатт) включительно, мотоцикл или мотороллер с мощностью двигателя до 36 лошадиных сил (до 26,47 киловатт) включительно; инвалиды - за один зарегистрированный на них легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 киловатт до 110,33 киловатт) включительно, мотоцикл или мотороллер с мощностью двигателя до 36 лошадиных сил (до 26,47 киловатт) включительно.
Согласно карточки учета транспортного средства, мощность двигателя транспортного средства «...», государственный регистрационный знак <№>, составляет 272 л.с. (200,1 кВт), следовательно, основания для освобождения его владельца от уплаты транспортного налога отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Косолапова Бориса Дмитриевича – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи Е.Ю. Бочкарева
О.Л. Кориновская
