Судья Иванова О.А. | Дело № 33-16577/2015 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 21.10.2015
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего | Игнатьева В.П., |
судей | Коренева А.С., |
Кучеровой Р.В., |
при секретаре Бакиной Т.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску ФИО1, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о перерасчете трудовой пенсии,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2015,
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в ... о перерасчете трудовой пенсии. В обосновании заявленных требований указал, что с апреля ( / / ) года он является получателем пенсии по выслуге лет как работник гражданской авиации летного состава. Имеет льготный стаж ( / / ). Кроме того, работал по направлению по месту работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ( / / ) календарных года. После выхода на пенсию продолжал работать на разных должностях до ( / / ) и после увольнения сменил место жительства на .... Полагает, что при расчете ему пенсии ответчиком необоснованно был снижен размер пенсии с ( / / ) до ( / / ) а также расчет был произведен без учета коэффициента ( / / ) Кроме того, ответчиком при расчете его пенсионного капитала не были учтены его периоды до работы в летном составе ( / / ) а также его периоды работы после выхода на пенсию в ( / / ) году ( / / ), то есть всего ( / / ) лет. Полагает, что при начислении пенсии по выслуге лет были нарушены его права.
Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с применением северного коэффициента ( / / ), который был учтен при расчете заработной платы и который должен быть применен в формуле расчета пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ, а также обязать ответчика произвести перерасчет расчетного пенсионного капитала и трудовой пенсии с учетом суммы валоризации с ( / / )
Решением Ленинского районного суда ... от ( / / ) исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о перерасчете трудовой пенсии, были оставлены без удовлетворения.
Истец ФИО1 с таким решением не согласился, принес апелляционную жалобу с просьбой решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, вынести новое, которым требования удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2, по доверенности от 24.12.2014, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.
Представитель третьего лица ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по ... в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ему было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.
Представитель третьего лица об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 с ( / / ) является получателем пенсии за работу в ( / / ) Льготный стаж истца составляет ( / / )
В силу п. 1 ст. 29. Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1,2, абз. 3 п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - БЧ) х Т, где
ПК - величина расчетного пенсионного капитала;
РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;
БЧ - размер базовой части трудовой пенсии (пункт 1 статьи 14 настоящего Федерального закона) (450 рублей в месяц);
Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5.
Судом первой инстанции было установлено, что ответчиком при расчете трудовой пенсии истца, принято к расчету отношение его среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате как 1,4.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что пенсия ФИО1 начислена в полном соответствии с нормами действующего законодательства. При расчете пенсии учтен стаж работы (в данном случае учен специальный стаж работы истца в ( / / ) поскольку он больше и составляет ( / / ), а не общий трудовой стаж, который составляет всего ( / / )) и размер заработной платы. Все перерасчеты и увеличения произведены на основании действующих на момент перерасчета пенсии нормативных актов.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права. Так, истец ссылается на необходимость применения северного коэффициента 1,3. Однако применение такого индекса (коэффициента) не предусмотрено законодательством, что установлено судом первой инстанции и проверено судебной коллегией. Доводы жалобы о том, что ответчиком были взяты не все периоды работы, а именно, не учтена работа до работы в летном составе и периоды работы после выхода на пенсию были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.
В частности судом было указано, что конвертация пенсионных прав истца была произведена из специального, а не из общего стажа, поскольку данный вариант наиболее выгодный для истца. Сложение общего и специального стажа законом не предусмотрено.
Доводы истца о том, что ни судом, ни Пенсионным фондом при расчете пенсии не учтено, что он работал ( / / ) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку работа в ( / / ) относиться к специальному стажу, по которому истцу и был произведен перерасчет пенсии.
Доводы истца о том, что он не давал согласия на перерасчет пенсии, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в данном случае согласия для перерасчета пенсии не требовалось, так как изначально пенсия истцу назначалась по специальному стажу, по которому и был произведен перерасчет, а не по общему.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий В.П. Игнатьев
Судьи А.С. Коренев
Р.В. Кучерова
