УИД 66RS0048-01-2021-000157-73
Дело № 33-14080/2021
(№ 2-405/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 21.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю., судей Мурашовой Ж.А., Зоновой А.Е.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ( / / )10 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» о взыскании единовременного пособия при увольнении,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.04.2021.
Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» (далее по тексту - МО МВД России «Ревдинский») и просил обязать ответчика произвести доплату единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел в размере 5 окладов денежного содержания. В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2003 истец был принят на службу в органы внутренних дел в МО МВД России «Ревдинский». 11.12.2020 работодателем в отношении истца вынесен приказ о прекращении контракта и увольнении из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет истца по состоянию на 11.12.2020 составила 20 лет 2 месяца 7 дней, что также указано и в приказе об увольнении истца. При этом, ответчиком истцу назначена выплата единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания. Однако, в соответствии с требованиями действующего законодательства сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Полагает, что в день увольнения из органов внутренних дел истцу обязаны были выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.
С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел в размере 148045 руб. (5 окладов денежного содержания).
Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.04.2021 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» в пользу ФИО1 взыскано единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел в размере 135 970 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права. По мнению ответчика, порядок исчисления выслуги лет для назначения сотруднику органов внутренних дел пенсии и порядок исчисления выслуги лет для выплаты сотруднику органов внутренних дел единовременного пособия в связи с увольнением различны. На момент увольнения истца из органов внутренних дел периоды, подлежащие зачету в стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел для выплаты единовременного пособия при увольнении, были определены ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которой включение в стаж службы в органах внутренних дел для выплаты единовременного пособия при увольнении периодов службы в органах налоговой полиции не предусмотрено. П. 17 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» применению не подлежит, так как его положения утратили силу с 01.01.2013. Кроме того, судом не учтены положения ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления», согласно которой лица, уволенные со службы в федеральных органах налоговой полиции и принятые на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода, не переаттестовываются. Единовременное и выходное пособия им не выплачиваются.
Представитель ответчика МО МВД России «Ревдинский» ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представитель истца ФИО2 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.
Как установлено судом первой инстанции и следует из записей в трудовой книжке истца с 08.07.2002 по 30.06.2003 он проходил службу в органах налоговой полиции России (л.д. 5-6).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 11.03.2003 № 306 Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации упразднена с 01.07.2003.
Приказом начальника Управления федеральной службы налоговой полиции от 30.06.2003 № 469-лс ФИО1, работавший в должности контролера комендантского отделения службы физической защиты, уволен по сокращению штатов на основании п. «е» ст. 45 Положения о прохождения службы в органах налоговой полиции, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4991-1 (л.д. 10).
С 28.08.2003 по 11.12.2020 истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, работая в МО МВД России «Ревдинский» (л.д. 5-6).
Приказом начальника МО МВД России «Ревдинский» от 11.12.2020 № 384 л/с истец уволен из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания. Выслуга лет истца по состоянию на 11.12.2020 составила 20 лет 2 месяца 7 дней (л.д. 31).
Согласно представленному в материалы дела расчету выслуги лет ФИО1 в выслугу лет для выплаты единовременного пособия истцу не зачтен период службы в органах налоговой полиции с 08.07.2002 по 30.06.2003 (11 месяцев 22 дня) в должности контролера комендантского отделения службы физической защиты Управления ФСНП по Свердловской области (л.д. 27-28).
По мнению ответчика выслуга лет истца для выплаты единовременного пособия при увольнении составила менее 20 лет, в связи с чем, ФИО1 выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, исходил из того, что порядок исчисления выслуги лет для назначения сотруднику органов внутренних дел пенсии по выслуге лет и порядок исчисления выслуги лет для выплаты единовременного пособия в связи с увольнением, единый. В связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно произвел расчет и выплату единовременного пособия без учета периода службы истца в налоговой полиции.
Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (постановления от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 ноября 2008 года N 11-П, определения от 11 июля 2002 года N 191-О, от 16 мая 2007 года N 375-О-П и др.), при этом изменение законодателем ранее установленных условий предоставления выплат должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П и др.).
В силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.
Из содержания приведенных норм следует, что сотрудникам органов внутренних дел при увольнении выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от продолжительности службы сотрудника в органах внутренних дел. При этом ч. 1 ст. 38 Закона № 342-ФЗ предусматривает единый порядок исчисления стажа (выслуги лет) в органах внутренних дел для различных целей, связанных как с прохождением службы в органах внутренних дел, увольнением со службы, так и при назначении пенсии за выслугу лет и представление иных социальных пособий, поэтому доводы апелляционной жалобы о разном порядке исчисления выслуги лет для назначения сотруднику органов внутренних дел пенсии и выслуги лет для выплаты единовременного пособия в связи с увольнением не основаны на законе.
Применение Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу 01.01.2012, регламентировано ст. 96 названного Федерального закона. Частью 1 указанной статьи установлено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, а также периоды службы (работы) на должностях в этих органах в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Частью 5 статьи 54 Федерального закона от 30.06.2003 № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 № 121-ФЗ) определено, что выслуга лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции, исчисленная в соответствии с Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4991-1, в указанных органах на момент их увольнения в связи с принятием на службу в федеральные органы исполнительной власти или иные государственные органы в порядке перевода засчитывается в выслугу лет в органах внутренних дел, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 г. N 3381-О указал на то, что закрепленное частью пятой статьи 54 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" правило о зачете выслуги лет сотрудников федеральных органов налоговой полиции в данных органах в выслугу лет в органах внутренних дел, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или в стаж государственной службы в полном объеме позволяет указанной категории граждан сохранить имеющуюся выслугу при переводе в другие государственные органы, а также обеспечивает реализацию их права на пенсионное обеспечение, позволяя увеличивать выслугу для назначения пенсии данным лицам, и не может рассматриваться как нарушающее их права.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24.06.1993 «О федеральных органах налоговой полиции» порядок прохождения службы в органах налоговой полиции, в том числе порядок увольнения из органов налоговой полиции, регулировался Положениями о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации, применявшихся на момент увольнения со службы.
В статях 44, 45 Положения о прохождения службы в органах налоговой полиции, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4991-1, закрепляющих перечень оснований увольнения со службы, такое основание увольнения, как увольнение в связи с переводом в другой государственный орган, не предусмотрено.
Порядок исчисления выслуги лет в органах внутренних дел как для процентной надбавки за выслугу лет, так и для выплаты единовременного пособия и для назначении пенсии за выслугу лет в органах внутренних дел, регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
До 01.01.2012 порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия при увольнении и исчисления для этих целей выслуги лет регулировался постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».
Расчет выслуги лет сотрудников органов внутренних дел для выплаты единовременного пособия производился по подпункту «б» пункта 17 постановления № 941, которым предусматривалось включение в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в пункте 1 постановления № 941, в том числе периода службы в органах налоговой полиции Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания.
Таким образом, в соответствии как с ранее действовавшим правовым регулированием, так и в соответствии с действующей нормативной правовой регламентацией периоды службы в органах налоговой полиции засчитываются в стаж службы (выслугу лет) сотрудников органов внутренних дел для выплаты единовременного пособия.
Данная правовая позиция, в частности, находит свое отражение в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
Как следует из материалов дела, после прекращения службы в органах налоговой полиции истец был принят на службу в ОВО при УВД Ленинского района г.Екатеринбурга, при этом период его службы в органах налоговой полиции (11 месяцев 22 дня) был засчитан в выслугу лет в органах внутренних дел для назначения пенсии, что следует из представленного ответчиком расчета выслуги лет (л.д. 27, 28).
Как отмечалось выше в статях 44, 45 Положения о прохождения службы в органах налоговой полиции, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20.05.1993 № 4991-1, отсутствует такое основание увольнения, как увольнение в связи с переводом в другой государственный орган.
В связи с чем, отсутствие указания на принятие истца в органы внутренних дел в порядке перевода не может отразиться на его правах, поскольку противоречит смыслу и целям представляемых законодателем гарантий подлежащим увольнению сотрудникам налоговой полиции и предусмотренных положениями ст. 54 Федерального закона от 30.06.2003 N 86-ФЗ. Довод апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия отклоняет как необоснованный.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент увольнения со службы в органах внутренних дел общая продолжительность службы истца в органах внутренних дел составляет более 20 лет, что дает ему право на выплату единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Поскольку истцу при увольнении со службы из налоговой полиции было выплачено единовременное пособие в размере пяти окладов денежного содержания за 2 года 10 месяцев 25 дней выслуги в календарном исчислении в сумме 12075 руб. (л.д. 10, 62), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в соответствии с п. 17 постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» при определении размера подлежащего выплате единовременного пособия должна быть учтена сумма единовременного пособия, выплаченного при увольнении истца из Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел в размере 135 970 руб. (148045 руб. (29609 руб. х 5 окладов) – 12075 руб.).
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 27.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий Я.Ю. Волкова
Судьи Ж.А. Мурашова
А.Е. Зонова
