<№> (2-518/2022) |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 21.07.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего | Черепановой А.М. |
судей | Майоровой Н.В. Лузянина В.Н. |
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тошовой В.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Бородина Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.04.2022.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Бородин С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании материального ущерба в размере 350000 руб. и судебных расходов в размере 10 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.02.2018г. обратился в «БинБанк». Сотрудник банка ( / / )4 предложила ему заключить договор страхования жизни «Инвестор 4.1» сроком на 3 года, пояснила, что денежная сумма увеличится в среднем на 12% годовых ежегодно, превысит существующие банковские депозиты по вкладам банка. Ознакомила с инвестиционной декларацией, где расписано, куда будут вкладываться деньги. Проинформировала, что у СК «Ренессанс жизнь» очень высокий уровень надежности. <дата> с СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования <№> «Инвестор 4.1» сроком на 3 года, программа «Сбалансированная», на сумму 1500 000 руб. При оформлении договора страхования сотрудник не спросила о месте работы, не информировала о дополнительных расходах, расходах на инвестиционную деятельность, коэффициентах за работу компании. Если бы сотрудник банка проинформировала об этом, то он не стал бы заключать договор, а просто положил бы деньги на депозит в этом банке, в феврале 2018 вклад по депозитам в «БинБанке» составлял 7,55 % годовых. Кроме того, в Полисных условиях указано, что не заключается договор с лицами, работающими под землей (шахта) и имеющим доступ к взрывчатым материалам. Он работает в шахте и имеет допуск к взрывчатым материалам. При заключении договора он не прочитал досконально условия договора и Полисные условия. Если бы сотрудник банка спросила о месте работы, то договор не был бы заключен. В случае страхового случая он не получил бы по страховке ничего.
<дата> истец получил информацию по почте «Жизнь инвестора» от генерального директора АО УК «Спутник-Управление капиталом» Лосева А., где было указано, что программа инвестиционного страхования жизни дает возможность получать дополнительный доход от инвестиций и увеличивать свои накопления. Указано, что ряд компаний, в которые инвестируются деньги, платят высокие дивиденды до 12% годовых по своим акциям. СК «Ренессанс жизнь» за 1 полугодие 2019 выплатила своим клиентам 1,87 млрд. рублей, по всем программам страхования начислила дополнительный доход по договорам инвестиционного страхования жизни более 63 млн. рублей. Страховая компания в 2019 вошла в топ 10 страховых компаний России
<дата>. после окончания срока действия договора истец обратился в Банк «Открытие», оформил документы для страховой выплаты и отправил в СК «Ренессанс жизнь». В личном кабинете никакой информации за все время действия договора не было. СК «Ренессанс жизнь» нарушила инвестиционную декларацию и Полисные условия. В середине марта 2021 страховая компания перечислила ему только уплаченную страховую сумму в размере 1500 000 руб., пояснив, что прибыли нет. Во второй декаде марта 2021 в личном кабинете появилась информация, согласно которой страховая компания разбила страховой взнос: 1216 020 руб. - инвестируется в российский фондовый рынок (вклады), 277 862 руб. 27 коп. - покрывает риски по программе и включает расходы на инвестиционную деятельность, 6116 руб. 85 коп. - страхование от несчастных случаев. Страховая компания в одностороннем порядке забрала и присвоила себе денежные средства в размере 277 862 руб. 27 коп., не предоставила расчетов о том, куда были вложены эти денежные средства, не пояснив, почему нет прибыли по рисковой части вложений. Страховая компания его обманула. Главной целью инвестиционного страхования жизни является не только защита страхователя от финансовых потерь, но и приумножение капитала. Эта работа не была выполнена страховой компанией, при этом компания незаконно забрала себе 277 862 руб. 27 коп. По банковским депозитам за 3 года истец имел бы прибыль не менее 20-23% от уплаченной суммы, по программе «Стратегия» сумма вклада составила бы 23,02% прибыли, это примерно 350 000 руб. У других компаний, таких как УК «Брокер кредит Сервис», «Роснефть», «Газпром», «Магнит» все три года имелась прибыль, отрицательной динамики не было. <дата> истец обратился с заявлением в страховую компанию о выплате ему указанной денежной суммы, а за тем <дата> с претензией, предложил выплатить в добровольном порядке упущенную выгоду в размере 350000 руб., однако его обращение не удовлетворено.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 350000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6700 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 29.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что при заключении договора сотрудник «БинБанка» ввела его в заблуждение относительно условий договора, убедив его в том, что его денежная сумма увеличится на 12 % годовых ежегодно, т.е. превысит все существующие банковские депозиты по вкладам в банке, также объяснила, что он сможет прослеживать свой доход регулярно по месяцам в личном кабинете. Сотрудник банка не говорила ему о перечне оказываемых услуг, их стоимости, страховых тарифах, в том числе размере своего вознаграждения. Вместе с тем, в личном кабинете не было никакой информации в течение 3-х лет. Финансовый уполномоченный необоснованно отказал в удовлетворении его претензии по тому основанию, что СК «Ренессанс жизнь» выполнила все Полисные условия страхования, а инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли, никаких расчетов финансовый уполномоченный не привел. Ответчик не привел обоснования, какие риски покрывались и на какие расходы на инвестиционную деятельность потрачена рисковая часть - 277862 руб. Договором не предусмотрено, что указанная сумма покрывает риски по программе и включает расходы на инвестиционную деятельность, тогда как эта сумма составляет 18, 5 % от страховой суммы. При заключении договора ему не разъясняли, что такую сумму заберет СК «Ренессанс Жизнь». Ответчик сообщил, что деньги были инвестированы в надежные государственные бумаги и акции, облигации ведущих российских компаний. Он дважды обращался к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода, но такого расчета не получил. Страховщик представил расчет резерва с учетом коэффициентов по программе Инвестор 4.1 только на программу Стратегия, а расчета на рисковую часть, если в нее вкладывались 277862 руб., не сделал. Ни в договоре, ни в Полисных условиях не написано, что СК «Ренессанс жизнь» не гарантирует прибыли. В договоре страхования не указано место работы истца, если бы сотрудник банка спросила, где истец работает, то вопрос о страховании жизни бы отпал, поскольку истец работает в шахте, и по условиям договора ему нельзя было заключать такой договор, так как при наступлении страхового случая выгодоприобретатель не получил бы никакой выплаты. Ответчиком не представлено сведений о переводе денежных средств, о движении денежных средств в период действия договора; доказательства надлежащего информирования истца о предоставленных услугах, условиях договора; сведения о размере инвестирования денежных средств в динамике, размерах, доходах, потерь; сведения о том, работала ли у ответчика сотрудник ( / / )4 с указанием периода трудовой деятельности, должности; сведения о размере инвестиционного дохода по договору страхования и динамике доходности за период действия договора, сведения о том, куда были направлены денежные средства; какая сумма была направлена на рисковую часть, куда были направлены денежные средства в размере 277862 руб.; расчет резерва с учетом коэффициентов по программе Инвестор 4.1; размер годовых процентов по вкладам на депозиты по состоянию на <дата>. Если бы сотрудник банка разъяснила ему, что 18.5 % его суммы будет взято за работу компанией, договор не был бы заключен. Расчет убытков им произведен на основании размера дивидендов, которые он получает по Газпрому и Роснефти. С решением суда не согласен, поскольку на протяжении действия договора страхования не было ни одной информации по движению денежных средств, такая информация не представлена и при рассмотрении дела, в связи с чем СК «Ренессанс Жизнь» не выполнила условия договора. Отсутствует информация о сотруднике «БинБанка» ( / / )4 и была ли она агентом СК «Ренессанс Жизнь», она должна быть привлечена к участию в деле. По рисковой составляющей дан двузначный ответ: согласно информации «Инвестор» в личном кабинете сумма 277862 руб. покрывает риски по программе и включает расходы на инвестиционную деятельность (информация о расходах отсутствует, расчетов нет). По ответу директора оперативного департамента СК «Ренессанс Жизнь» рисковая составляющая имеет 0 доходов. В послании генерального директора Лосева А.- АО УК «Спутник Управления капиталом»: профессиональные управляющие берут на себя ответственность формирования и управления инвестиционными портфелями для того, чтобы доходы клиентов были выше реальной инфляции и ставок депозитов, соответственно его (истца) вложения в договор страхования жизни были гарантированы не ниже реальной инфляции и ставок депозитов.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.
В силу положений ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2)
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.
В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Бородиным С.Г. был заключен договор страхования <№> "Инвестор" (4.1) (далее договор страхования).
В соответствии с договором страхования размер страховой премии составляет 1500000 руб., которая была уплачена истцом единовременно в день заключения договора страхования (л.д. 57,159т.1). Срок действия договора страхования 3 года (л.д. 22-24 т. 1). Согласно условиям договора страхования страховыми случаями по договору страхования по программе «Сбалансированная» являются: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования или смерть застрахованного по любой причине. Размер гарантированной страховой суммы по каждому страховому риску составляет 1500 000 руб. Кроме того, застрахован риск: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая (страхование от несчастных случав). Страховая сумма по данному риску установлена 1500000 руб.
Застрахованным лицом по данному договору страхования является Бородин С.Г. (страхователь).
Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни с инвестированием капитала по программе "Инвестор" (4.1), утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от <дата><№>-ОД. (л.д. 30-36 т. 1).
Согласно договору страхования (л.д. 24 т.1) подписывая настоящий договор страхования, страхователь и застрахованный подтверждает, что они согласны с утверждениями настоящей Декларации, т.е. страхователь /застрахованный подтверждают достоверность сведений, содержащихся в этих утверждениях, в том числе, что застрахованный не связан с особым риском в связи с трудовой деятельностью, например, работа под землей. Также застрахованный, подписывая настоящий договор страхования, подтвердил, что он ознакомился с Полисными условиями, что удостоверено подписью от имени Бородина С.Г.
В соответствии с п. 10.1 Полисных условий при наступлении страхового случая «Дожитие» страховая выплата производится застрахованному в размере 100% гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования, и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определенной в соответствии с разделом 11 Полисных условий на дату наступления страхового случая.
Согласно п. 11.2 Полисных условий расчет величины дополнительной страховой сумы производится на основе дополнительных норм доходности. Величина дополнительной нормы доходности определяется согласно данным, предоставленным управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Страховщик информирует о величине дополнительной нормы доходности путем отображения данной информации в личном кабинете клиента на сайте страховщика. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страхования. Размер нормы доходности, отображенной на сайте страховщика, является индикативным.
В силу п. 11.3 объявление дополнительной нормы доходности по договору страхования происходит после даты окончания календарного месяца, в котором наступил страховой случай.
В соответствии с п. 11.7 Полисных условий базой для начисления дополнительной страховой суммы служит резерв, сформированный по каждой стратегии (программе страхования) и скорректированный с учетом набора поправочных коэффициентов. Поправочные коэффициенты отвечают уровню участия страхователя в формировании дополнительной страховой суммы, особенностям размещения резерва по стратегии (программе страхования), доходности портфеля активов, находящихся под управлением управляющей компании, и другим факторам. Размер резерва и поправочные коэффициенты устанавливаются внутренними документами страховщика.
Согласно общим положениям Полисных условий (п.1.7) дополнительная норма доходности - это средняя доходность, полученная на страховой резерв по договору страхования с учетом инвестиционных расходов страховщика и коэффициента участия страхователя в инвестиционном доходе, объявленная страховщиком по договору страхования или за период. Расчет дополнительной нормы доходности производится в соответствии с утвержденным страховщиком порядком.
<дата> Бородин С.Г. обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения с учетом инвестиционного дохода по договору страхования по риску «Дожитие застрахованного до окончания действия договора страхования».
<дата> страховщик перевел истцу гарантированную выплату в соответствии с условиями договора страхования в размере 1500 000 руб. (л.д. 114 т. 1).
Согласно информации по договору страхования, размещенной на сайте страховщика в «личном кабинете» истца, вклад в программу инвестирования составил 1216 020 руб. 88 коп., сумма инвестируется в российский фондовый рынок. При положительной динамике будет получен дополнительный доход к вложенной сумме 1216020 руб. 88 коп., но если итоговая сумма на момент окончания договора будет меньше 1500000 руб., то сработает финансовая защита и будут возвращены внесенные денежные средства в полном объеме. Согласно отраженной динамике доходности на <дата> установленный порог минимальной суммы в 1500000 руб. не был превышен. Страховой взнос составил 1500 000 руб., в том числе: по программе «Сбалансированная» 1493 883 руб. 15 коп., страхование от несчастных случаев – 6 116 руб. 86 коп. (л.д. 27-29 т. 1).
<дата> Бородин С.Г. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, в которой просил осуществить доплату дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования (л.д. 41-45).
<дата> в ответе на претензию ответчик указал, что инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли и если выбранная инвестиционная стратегия приводит к нулевой доходности, то клиент по истечении срока страхования получает только сумму гарантированного дохода, который составляет не более 100% от внесенных страховых платежей, основания для доплаты дополнительной страховой суммы по договору страхования не имеется, так как по результатам действия программы «Инвестор» (4.1) дополнительный инвестиционный доход составил 00 руб. 00 коп. (л.д. 46).
Согласно представленному ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расчету накоплений на дату окончания действия договора страхования <дата> накопления составили 1495906 руб. 51 коп. (л.д. 129 т. 1).
В этой связи, страховщик, руководствуясь положениями полисных условий, выплатил Бородину С.Г. гарантированную страховую сумму в размере 1500000 руб.
Не согласившись с указанными действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением N У-21-96883/5010-003 от <дата> в удовлетворении требований Бородина С.Г. отказал (л.д. 56-64, 68 т. 1).
Предъявляя к ответчику исковые требования о взыскании убытков в сумме 350000 руб., истец ссылается на то, что он при заключении договора страхования был введен в заблуждение относительно условий договора страхования о размере дохода, полагая, что доход будет повышенным, полагал, что данный договор дает возможность получать дополнительный доход от инвестиций и увеличить свои накопления, ему не было разъяснено, что страховщик удержит 277862 руб. 27 коп., размер убытков в сумме 350000 руб. определен истцом как упущенная выгода исходя из прибыли по банковским депозитам за 3 года от внесенной им суммы.
Разрешая спор в пределах заявленных истцом предмета и оснований исковых требований в соответствии с положениями п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что страховщик не допустил нарушение условий договора страхования, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
В силу абз. 2 п.6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей и иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.
Из программы страхования «Инвестор» (4.1) (Инвестиционной декларации) следует, что целью инвестирования средств страхователя является максимальный прирост инвестируемого капитала, однако приоритетом при осуществлении инвестиционных вложений компании является надежность, т.е. сохранность средств страхователя. Максимизация доходности инвестиционных операций допустима при соблюдении критерия надежности. Под управление передаются денежные средства в размере доли страховой премии (далее «вклад»), полученной компанией по договорам страхования, заключенным по Программе «Инвестор», по программе сбалансированная 81,40 % (л.д. 25 т.1), что составляет 1216020 руб. 86 коп. (л.д. 28 т.1). Инвестиционный портфель по каждой стратегии состоит из двух частей: основной – защитной с минимальным уровнем кредитного и рыночного риска и дополнительной - рисковой части (л.д. 25 т.1) Максимально возможная доля рисковых активов в портфеле составляет по программе Сбалансированная – 30 % (л.д. 26 т.1). По окончании срока действия договора страхования сумма выплаты клиенту определяется как сумма стоимости вкладов, но не менее гарантированной страховой суммы, определенной в договоре страхования. Изменения стоимости вклада по стратегиям отражены в личном кабинете клиента на сайте ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Вся информация о будущей стоимости активов является прогнозной и не является гарантией страховщика.
Согласно представленной ответчиком информации о начисленной дополнительной доходности/дополнительной страховой сумме (в процентном соотношении) по итогах трех лет по страховому взносу 1 216020 руб. 88 коп. инвестиционный доход за 3 года составил 23, 02 %, сумма вклада с учетом дополнительной страховой суммы составила 1495906 руб. 51 коп. (л.д. 39-40 т.1).
Рисковая составляющая по договору страхования в сумме 277862 руб. 27 коп. дохода не принесла.
В своем ответе истцу от <дата><№> (л.д. 39-40 т.1) страховщик указал, что на момент окончания действия договора страхования производится оценка рыночной стоимости активов. В рамках данной оценки учитывается вознаграждение управляющей компании, а также расходы страховщика. Если полученная величина превышает гарантированную страховую сумму, то страхователь приобретает право на дополнительную страховую сумму, размер которой определяется, исходя из стоимости активов, в противном случае гарантирована выплата 100 % вложений. Страховщик указал, что за последнее время Российский фондовый рынок претерпел большие потрясения и выросла волатильность из-за внутренних и внешних событий, санкции на фоне мировой пандемии COVID-19 крайне негативно сказались на котировках российских компаний. Несмотря на то, что в 3 квартале наблюдалась положительная динамика, но этого роста оказалось недостаточно для начисления дополнительного дохода на дату окончания договора, спрогнозировать такое никто не мог. Именно поэтому страховщик произвел перечисление гарантированной страховой суммы на реквизиты истца без увеличения на дополнительную, негарантированную страховую сумму.
<дата> письмом <№> ответчик уведомил истца и разъяснил, что инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли и если выбранная инвестиционная стратегия «не сработала», клиент по истечении срока страхования получает только сумму гарантированного дохода, который составляет не более 100% от внесенных страховых платежей, основания для доплаты дополнительной страховой суммы по договору страхования не имеется, так как по результатам действия программы «Инвестор» (4.1) дополнительный инвестиционный доход составил 00 рублей 00 копеек (л.д. 46 т.1).
Ответчиком представлен расчет резерва с учетом коэффициентов по программе «Инвестор» (4.1), (л.д. 128-129 т.1). Расчет произведен в соответствии с Полисными условиями, оснований не доверять ему у суда не имеется, доказательства обратного суду не представлены.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).
Суд правильно исходил из того, что по условиям заключенного между сторонами договора инвестиционное страхование жизни не является средством получения гарантированной прибыли (в отличие от договора банковского вклада, которым предусмотрены проценты за пользование денежными средствами). При этом основной целью договора страхования является выплата гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования, при наступлении страхового случая, даже в случае убыточной инвестиционной деятельности. Таким образом, страховщик гарантировал защиту денежных средств, внесенных по договору, от рисков инвестирования, которые могут проявиться в условиях рыночной экономики.
Как обоснованно указано в решении финансового уполномоченного № У-21-96883/5010-003 от <дата> величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Учитывая, что доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной, величина накопленной стоимости начисленных дополнительных выплат может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика, если это предусмотрено порядком начисления инвестиционного дохода, определенном в правилах страхования и договоре страхования жизни, предусматривающем участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Условиями договора страхования, заключенного между сторонами было предусмотрено, что при отсутствии дополнительного инвестиционного дохода выгодоприобретателю выплачивается в любом случае 100 % внесенных страховых платежей, что страховщиком было выполнено. Обязательство выплатить страховщиком дополнительный инвестиционный доход свыше страховой суммы согласно условий договора страхования не предусмотрено. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что страховщик согласно условий договора гарантировал дополнительный инвестиционный доход, не основаны на правильном толковании условий договора страхования.
Поскольку ответчиком не было допущено нарушение условий договора, предусмотренных ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно условий договора, поскольку сотрудник банка убедил его, что прибыль по такому договору составит больше, чем по банковскому депозиту, а также не разъяснила, что сумма 277862 руб. 27 коп. является платой страховщику за инвестиционную деятельность, в противном случае со стороны истца договор страхования не был бы заключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для взыскания убытков, в связи с неисполнением договора страхования, поскольку относятся к мотивам, по которым истец заключил такой договор страхования. Вместе с тем, требований о признании договора страхования недействительным истец не заявлял.
При этом из Программы страхования «Инвестор 4.1» однозначно следует, что под управление страховщику передаются денежные средства по программе «Сбалансированная» в размере доли страховой премии - 81, 4 %, в связи с чем оснований для начисления такого же дохода, как и на основную – защитную с минимальным уровнем кредитного и рыночного риска - сумму в размере 1 216020 руб. 88 коп. ( л.д. 129 т.1) не имеется.
Согласно условий договора страхования страховщик самостоятельно определяет свою инвестиционную деятельность, при этом не гарантирует выплату дополнительного инвестиционного договора, а намерения страховщика получить дополнительный инвестиционный доход, на который было указано при заключении договора страхования, не может явиться основанием для признания нарушения условий договора со стороны страховщика.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не привлек к участию в деле сотрудника «БинБанка» ( / / )4, которая выступала от имени страховщика при заключении договора страхования не свидетельствуют о наличии, предусмотренных п. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, поскольку постановленное судом решение не содержит выводов о правах и об обязанностях данного лица.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что информация о движении денежных средств по договору страхования, об изменении доходности, не была предоставлена истцу своевременно, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, как сторона договора страхования вправе был требовать предоставления информации, касающейся условий договора, о движении денежных средств, изменении доходности, однако доказательств тому, что истец обращался к страховщику в период действия договора с требованием о предоставлении такой информации, а страховщик отказал истцу в этом, не представлено.
При этом, нарушение права на получение такой информации в период действия договора страхования не может явиться основанием для взыскания убытков в соответствии с положениями ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу п. 11.3 объявление дополнительной нормы доходности по договору страхования происходит после даты окончания календарного месяца, в котором наступил страховой случай.
В соответствии с декларацией страхователя/застрахованного : подписывая настоящий договор страхования застрахованный подтверждает, что не связан с особым риском в связи с трудовой деятельность (например, работа под землей). (л.д. 199 т.1)
Доводы апелляционной жалобы о том, что, если был страховщик знал о том, что истец работает шахтером, то договор страхования со стороны страховщика в силу указанных положений договора не был бы заключен, не могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку действительность заключенного договора страхования ответчиком не оспаривалась. Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора страхования обязанность по представлению обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) лежит на страхователе/застрахованном, и, подписав договор страхования, страхователь/застрахованное лицо подтвердил достоверность представленных им сведений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено сведений о движении денежных средств; надлежащем информировании истца об условиях договора; о размере инвестирования денежных средств в динамике, размерах, доходах, потерь; сведения о размере инвестиционного дохода по договору страхования и динамике доходности за период действия договора, сведения о том, куда были направлены денежные средства; какая сумма была направлена на рисковую часть и куда она была направлена, не могут быть приняты во внимание, поскольку именно суд определяет юридически значимые обстоятельства для рассмотрения спора.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29.04.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий А.М.Черепанова
Судьи Н.В. Майорова
В.Н. Лузянин
