УИД:66RS0014-01-2019-000316-08
Судья Арзамасцева Л.В. Дело № 2-315/2019 (№ 33-5926/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 21 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Зоновой А.Е., Сорокиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области к Чехомовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.05.2019.
Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения ответчика Чехомовой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее по тексту Управление) обратилось в суд с указанным иском к Чехомовой Т.А., ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.
11.10.2010 Чехомов Ф.С. (сын ответчика) обратился в Управление с заявлением о назначении компенсации, предусмотренной Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1544, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом – инвалидом 1 группы Чехомовой Т.А. Указанная компенсация была назначена Чехомову Ф.С. с 01.02.2010 и ежемесячно выплачивалась к пенсии, назначенной Чехомовой Т.А. 01.02.2017 Управлением принято решение о прекращении выплаты компенсации в связи с обнаружением факта выполнения Чехомовым Ф.С. оплачиваемой работы (п.п. «д» п.9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343). Кроме того, ответчик, являясь лицом, за которым Чехомов Ф.С. осуществлял уход, в период с 01.10.2010 по 31.10.2010, с 01.12.2010 по 31.12.2010, с 01.04.2011 по 31.12.2011, с 13.02.2012 по 31.12.2012, с 01.04.2013 по 30.06.2013, с 12.07.2013 по 31.01.2017 была трудоустроена в ООИ «Всероссийское ордена Трудового Красного знамени общество слепых», где получала доход. Указывая на недобросовестное поведение ответчика, скрывшей факт осуществления ею оплачиваемой работы и при назначении спорной компенсации предоставившей трудовую книжку с записью об увольнении 31.05.2010, хотя на день подачи заявления фактически являлась работающей, что повлекло необоснованное назначение ежемесячной компенсационной выплаты и переплату последней за период с 01.10.2010 по 31.01.2017 в размере 85514 руб., Управление со ссылкой на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ просило взыскать с Чехомовой Т.А. указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик исковые требования не признала. Ссылалась на незнание того обстоятельства, что факт трудоустройства препятствует получению спорной компенсации, полагала, что имеет право на спорную компенсацию как инвалид 1 группы. Указала, что факт наличия трудовых отношений со Свердловской областной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», где работала руководителем Алапаевского филиала, не скрывала, а вознаграждения, полученные в период с октября 2010 г. по июль 2013 г. на основании гражданско–правовых договоров, не расценивала как оплату в рамках трудовой деятельности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсационных сумм за период с 2010 г. по январь 2016 г.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чехомов Ф.С. и Свердловская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», которые возражали против удовлетворения иска, поддерживая правовую позицию ответчика.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.05.2019 исковые требования Управления удовлетворены: с Чехомовой Т.А. в пользу истца взысканы неосновательно полученные денежные средства в сумме 85 514 руб. за период с 01.10.2010 по 31.10.2010, с 01.05.2011 по 31.12.2011, с 01.03.2012 по 31.05.2012, с 01.06.2012 по 29.06.2012, с 01.08.2012 по 31.12.2012, с 01.05.2013 по 30.06.2013, с 01.08.2013 по 31.01.2017. Также с Чехомовой Т. А. в пользу Управления взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2765,42 руб.
Ответчик с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивая на неправильном применении судом норм материального права. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности в отношении выплат за период до января 2016 г. Апеллянт считает, что суд неверно определил датой начала исчисления срока исковой давности дату 25.01.2017, поскольку факт трудоустройства она не скрывала, о получении ею дохода Управление могло и должно было узнать из лицевого счета уплаты страховых взносов, поскольку работодатель Свердловская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» надлежащим образом исполнял обязанности, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Полагает, что начало течения срока исковой давности должно определяться датой получения Управлением соответствующих сведений от страхователя (работодателя). Также ответчик в жалобе указывает на отсутствие недобросовестности в ее действиях, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении спорной компенсационной выплаты она не работала, осуществляла на общественных началах добровольную деятельность в Свердловской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», за которую ей потом, уже после назначения компенсации, было начислено и выплачено материальное поощрение. Денежные средства, выплаченные в качестве поощрения, не носили регулярный характер и не воспринимались ответчиком как доход. При приеме документов для назначения спорной компенсации ей не было разъяснено, что она и Чехомов С.Ф. не могут получать никакого дохода.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.08.2019 решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции счел выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что о нарушении своего права Управление узнало только 25.01.2017, неверными и основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В заседание судебной коллегии не явились представитель истца, третье лицо Чехомов Ф.С. и представитель третьего лица Свердловской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», которые о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались надлежащим образом: третье лицо Чехомов Ф.С. – телефонограммой от 13.05.2020, истец и третье лицо Свердловская областная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» - путем направления 13.05.2020 уведомлений на адреса электронной почты, а также путем размещения 13.05.2020 соответствующей информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Сведениями о причинах неявки отсутствующих участников по делу судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, никем из участвующих в деле лиц не заявлено.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Управления от 12.10.2010 № 1/1047 Чехомову Ф.С. на основании его заявления от 11.10.2010 (т.1 л.д. 8) и заявления Чехомовой Т.А. от 01.10.2010 (т.1 л.д. 7) была назначена компенсационная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в связи с осуществлением ухода за инвалидом 1 группы Чехомовой Т.А. в размере 1380 руб., начиная с 01.10.2010 и на период осуществления ухода. Данная выплата в указанном размере ежемесячно выплачивалась к пенсии Чехомовой Т.А., что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 28-34) и последней в ходе рассмотрения дела не отрицалось.
Факт выполнения ответчиком в период с 01.10.2010 по 31.10.2010, с 01.05.2011 по 31.12.2011, с 01.03.2012 по 31.05.2012, с 01.06.2012 по 29.06.2012, с 01.08.2012 по 31.12.2012, с 01.05.2013 по 30.06.2013, с 01.08.2013 по 31.01.2017 оплачиваемой работы (в том числе на условиях трудового договора в период с 12.07.2013 по 30.11.2018) в интересах Свердловской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» и получения соответствующего дохода подтвержден материалами дела, в частности, представленными указанной организацией лицевыми счетами, выпиской из индивидуального лицевого счета Чехомовой Т.А., трудовым договором № 113-2013 от 12.07.2013, приказами о приеме ответчика на работу и об ее увольнении (т.1 л.д. 20-27, 115-128). Данные обстоятельства Чехомовой Т.А. ничем не опровергнуты.
Кроме того, материалами дела (выписка из индивидуального лицевого счета Чехомова Ф.С. – т.1 л.д. 15-18) подтверждается, что Чехомов Ф.С. осуществлял трудовую деятельность в период с 01.07.2011 по 30.09.2011 в Управлении досуга физической культуры и спорта, с 22.01.2014 по 31.03.2014 – в ООО «Техресурс», с 12.01.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 31.05.2016 – в ООО СП «Норли-Т», с 01.08.2016 по 19.09.2016 – в ООО «Кореяна».
Согласно представленному Управлением расчету, правильность которого ответчиком не оспорена и не опровергнута, размер излишне выплаченных Чехомовой Т.А. в период с 01.10.2010 по 31.01.2017 сумм ежемесячной компенсации составляет 85 514 руб.
Решением Управления от 26.01.2017 № 116126/17 с 01.02.2017 прекращено осуществление компенсационной выплаты Чехомову Ф.С., производимой к пенсии Чехомовой Т.А., в соответствии с подп. «б» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 (далее Правила № 343).
Установив указанные обстоятельства, проверив расчет, представленный истцом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», п.п. 2, 3, подп. «д» п. 9, п. 10 Правил № 343, ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Чехомовой Т.А. суммы излишне выплаченной компенсации, поскольку факт трудоустройства и получения дохода на основании гражданско-правовых договоров исключает возможность получения компенсационной выплаты, Чехомова Т.А. фактически получала и пользовалась указанными выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, является неосновательно обогатившимся за счет истца лицом. При этом суд пришел к выводу, что спорные денежные средства не относятся к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
С правильностью такого вывода согласился и суд кассационной инстанции, указав в определении от 15.01.2020, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик является лицом, которое фактически получало и пользовалось спорными выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, в периоды осуществления ею трудовой деятельности, а также в период трудоустройства лица, осуществлявшего за ней уход, следовательно, Чехомова Т.А. является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца и с нее подлежит взысканию излишне выплаченная сумма ежемесячной компенсации.
Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права истец узнал только 25.01.2017, получив сведения из индивидуального лицевого счета Чехомова Ф.С., а о факте трудоустройства самой Чехомовой Т.А. стало известно только 25.01.2019, соответственно, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности Управлением при обращении в суд с настоящим иском пропущен не был.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 196, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по периодическим платежам, к числу которых относится спорная компенсационная выплата, исчисляется по каждому платежу отдельно.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции в качестве точки отсчета давностного срока указал на 25.01.2017 - дату формирования выписки из индивидуального лицевого счета Чехомова Ф.С., подтвердившей факт выполнения последним оплачиваемой работы в период выплаты спорной ежемесячной компенсации, в то время как согласно положениям п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, но и день, когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать.
Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде РФ), предусмотрено, что Пенсионный фонд РФ и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда РФ не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п.2 Положения о Пенсионном фонде РФ).
Пенсионный фонд РФ обеспечивает, в том числе, контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ).
Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде РФ на последний возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту Закон № 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, предусмотрено, что в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.
В силу п. 9 ст. 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Указанная отчетность с учетом обязанности, установленной п. 6 ст. 15 Закона № 212-ФЗ, а с 01.01.2017 - главой 34 Налогового кодекса РФ не являлась в спорных периодах единственным видом отчетности страхователя перед пенсионным фондом.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ.
Статьей 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность по представлению страхователями в органы Пенсионного фонда РФ сведений об уплачиваемых страховых взносах (на основании данных бухгалтерского учета) и сведений о страховом стаже застрахованных лиц (на основании приказов и других документов по учету кадров).
В спорные периоды с учетом действовавшей редакции Закона № 27-ФЗ ежеквартально подлежали представлению сведения о каждом работающем застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы): 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и отчество; 3) дата приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера; 4) дата увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера; 5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; 6) сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; 7) сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; и иные сведения, предусмотренные данной статьей.
Целью индивидуального (персонифицированного) учета является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть распределение Пенсионным фондом начисленных и уплаченных страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в течение отчетного периода (квартал) на каждого застрахованного работника для формирования накопительной части трудовой пенсии (перераспределения на индивидуальные лицевые счета работников части страховых взносов). Соответственно, несвоевременное представление или представление неполных или недостоверных индивидуальных сведений о работниках страхователя нарушает их права на своевременное распределение поступивших в пенсионный фонд, в том числе от конкретного страхователя страховых взносов на индивидуальные лицевые счета для формирования накопительной части трудовой пенсии.
Тем самым сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются необходимой составляющей данных об уплаченных и исчисленных страховых взносах, представляемых страхователями в пенсионный фонд.
Взаимосвязь указанных сведений друг с другом подтверждается также тем обстоятельством, что согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) сведения индивидуального (персонифицированного) учета, начиная с отчетности за 1 квартал 2014, представлялись в составе формы РСВ-1 (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), в соответствии с Законом № 212-ФЗ и являлись неотъемлемой частью данного расчета.
Доказательств наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали надлежащему исполнению функций по проверке достоверности имеющихся у пенсионного органа сведений, касающихся получателей спорной компенсации, а при поступлении сведений о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты - приостановить ее выплату для выяснения обстоятельств и проверки фактов, влияющих на продолжение осуществления пенсионным органом компенсационных выплат, Управление суду не представило.
Таким образом, Пенсионный фонд РФ, осуществляющий управление средствами пенсионного страхования и обеспечивающий назначение и выплату государственных пенсий, в том числе, ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся в постоянном постороннем уходе, а также контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, исходя из предоставленных ему полномочий по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, мог установить факт трудовой деятельности Чехомовой Т.А. и Чехомова Ф.С., осуществляющего за ней уход, и как следствие – узнать об утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты ранее 25.01.2017.
Ввиду изложенного выводы суда первой инстанции о том, что пенсионный орган узнал о факте трудоустройства Чехомова Ф.С. только 25.01.2017, когда получил выписку из индивидуального лицевого счета Чехомова Ф.С., а о факте трудоустройства Чехомовой Т.А. только 25.01.2019, когда пенсионным органом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм компенсационной выплаты, и дата 25.01.2017 является началом течения срока исковой давности по требованиям пенсионного органа к Чехомовой Т.А. о взыскании излишне полученных сумм компенсационной выплаты, вследствие чего его обращение в суд 28.02.2019 имело место в пределах срока исковой давности, не соответствуют нормам закона об исковой давности.
Исходя из приведенных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что Чехомова Т.А. застрахована в системе обязательного пенсионного страхования 11.06.2001, имеет индивидуальный лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы в указанные выше периоды ее работы в Свердловской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых», согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица за ответчика отчисления по страховым взносам в спорный период были произведены с 01.10.2010, судебная коллегия приходит к выводу, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее даты предоставления сведений о страховых взносах за 4 квартал 2010 г. – в январе 2011 г.
Учитывая периодичность компенсационных выплат, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае с учетом положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности должен рассчитываться по каждому платежу, поскольку неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат спорной выплаты возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.
Исковые требования пенсионным органом были заявлены в суд 28.02.2019, следовательно, правовые основания у суда первой инстанции для взыскания сумм дополнительного социального обеспечения, с учетом заявления ответчика о применении пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, имелись только в пределах данного срока, то есть за три года до даты обращения в суд. Поскольку выплата спорной компенсации производилась ответчику по январь 2017 г. включительно (выплата за январь 2017 г. произведена 26.12.2016), спорная выплата за март 2016 г. была произведена 29.02.2016, в пределах трехлетнего срока исковой давности (т.1 л.д. 33, 34), с ответчика в пользу Управления подлежит взысканию сумма излишне выплаченной ежемесячной компенсации за период с 28.02.2016 по 31.01.2017 (т.е. за 11 месяцев - с марта 2016 г. по январь 2017 г.), в сумме 15180 руб. (1380 х 11).
С учетом изложенного, решение Алапаевского городского суда Свердловской области 28.05.2019 как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), подлежит изменению, взысканная в пользу Управления сумма неосновательного обогащения – уменьшению до 15180 руб.
В связи с изменением решения суда первой инстанции судебная коллегия изменяет и распределение судебных расходов (ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку иск Управления удовлетворен частично (на 18%), с ответчика Чехомовой Т.А. в пользу Управления пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 497,77 руб. (2765,42 х 0,18).
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области 28.05.2019 изменить, иск государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с Чехомовой Т.А. в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области неосновательно полученную сумму компенсации в размере 15180 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 497 руб. 77 коп.
Председательствующий: Колесникова О.Г.
Судьи: Зонова А.Е.
Сорокина С.В.
