Судья Огородникова Е.Г. дело № 33-3369/2020
(№2-5942/2019)
УИД66RS0001-01-2019-006401-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 21.02.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Мазановой Т.П., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Шашмуриной Е.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе представителя истца Чернова Г.В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019.
Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия
установила:
Шашмурина Е.Н. обратилась в суд в иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указала, что 09.03.2017 между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 425000 руб. под 14,9 %годовых сроком по 09.03.2022. Также, в этот же день Шашмурина Е. Н. была включена в число участников программы коллективного страхования. Плата за участие в программе страхования составила 73950 руб., которая состоит из комиссии за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита» в размере 14790 руб., компенсации расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита - 59160 руб. Истец указывает, что страховщик не предоставил полную и достоверную информацию об условиях страхования, в том числе касающуюся возможности отказаться от договора страхования в течение определенного срока, а потому уплаченная сумма за подключение к программе страхования подлежит возврату. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 73 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
В отзыве на исковое заявление ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что истец не воспользовалась своим правом на возврат страховой премии в период охлаждения, который составляет пять рабочих дней с даты заключения договора, по истечении указанного периода страховая премия возврату не подлежит. Договором коллективного страхования возврат страховой премии при досрочном отказе застрахованного от договора страхования не предусмотрен. Таким образом, договор страхования продолжает свое действие до даты окончания страхования, указанного в заявлении об участии в программе коллективного страхования (15.12.2021), просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением суда от 08.11.2019, в удовлетворении исковых требований Шашмуриной Е.Н. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Чернов Г.В. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что 09.03.2017 при заключении кредитного договора истец была включена в число участников программы коллективного страхования, плата за участие в программе страхования составила 73950 руб., в том числе: 14790 руб.- комиссия за подключение к программе коллективного страхования «Финансовая защита»; 59160 руб.- компенсация расходов банка на оплату страховой премии застрахованного заемщика потребительского кредита. 12.07.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении из участников программы коллективного страхования и возврате денежных средств за неиспользованный период времени, которое оставлено без удовлетворения. В пункте пятом заявления об участии в программе коллективного страхования заемщик уведомлен о том, что он вправе в любое время отказаться от участия в программе страхования. В заявлении отсутствует информация о возможности заемщика отказаться от договора страхования в течение пяти календарных дней с возвратом уплаченной страховой премии, ответчиком нарушены требования Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У». В нарушение положений ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» страховщик не предоставил истцу полную и достоверную информацию по полису «Финансовая защита», в том числе касающуюся возможности отказаться от договора страхования в течение определенного срока с возвратом уплаченной страховой премии.
В суд апелляционной инстанции истец Шашмурина Е.Н., представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и Шашмуриной Е.Н. был заключен кредитный договор № № согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 425 000 руб., на срок по 09.03.2022 под 14,9 % годовых (л.д. 5).
В этот же день, на основании поданного Шашмуриной Е.Н. заявления об участии в программе коллективного страхования, истец была подключена к программе коллективного страхования физических лиц (по варианту «А»), являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 №№, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».
Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 73950 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 14790 руб. и расходов банка на оплату страховой премии в размере 59160 руб. Срок страхования с 09.03.2017 по 09.03.2022. (л.д.59).
Как следует из сведений, представленных ООО СК «ВТБ Страхование», 26.04.2017 на расчетный счет страховщика поступила сумма страховой премии за Шашмурину Е. Н. в размере 59 160 руб. (л.д.33).
При оценке доводов жалобы о непредоставлении истцу полной и достоверной информации об условиях страхования, в том числе касающейся возможности отказаться от договора страхования в течение определенного срока, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) и права потребителя в связи с этим предусмотрены ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России № 3854-У (в редакции, действующей на момент подключения истца к программе страхования) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Указание Банка России № 3854-У, в приведенной редакции, действовало на момент заключения между истцом и банком кредитного договора и подключения к программе страхования (09.03.2017). Соответственно данное указание должно было в обязательном порядке учитываться сторонами кредитного договора и договора добровольного коллективного страхования.
Согласно п. 5 заявления об участии в программе коллективного страхования, заемщик уведомлен о том, что он вправе в любое время отказаться от участия в программе страхования, обратившись с советующим письменным заявлением в любое подразделение банка.
Таким образом, вопреки доводам истца, содержание заявления об участии в программе страхования не противоречит Указанию Банка России № 3854-У и не содержит условий, не допускающих отказа от участия в программе страхования в течение 5 рабочих дней, Шашмурина Е.Н. была ознакомлена с условием о возможности отказа от участия в программе страхования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующем заявлении.
Как следует из материалов дела, 12.07.2019 истец обратилась в отделение банка с претензией, в которой просила возвратить денежные средства, уплаченные в качестве платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 73949 руб. 90 коп. (л.д.13-14, 15).
На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 6.3.1 договора коллективного страхования, застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявление на отказ от участия в программе коллективного страхования. При этом действие программы страхования в отношении данного застрахованного прекращается с даты подачи заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату страхователю (выгодоприобретателю).
Доводы жалобы о том, что истец вправе потребовать возврата денежных средств в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора страхования подлежат отклонению, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абз. 2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается.
Как правильно отметил суд первой инстанции, проанализировав условия договора коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», данным договором не предусмотрена возможность возврата страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от услуг страхования.
Содержание заявления на страхование от 09.03.2017 также не предусматривает обязанность страховщика по возврату застрахованному лицу страховой премии при поступлении от указанного застрахованного лица заявления об исключении из числа участников программы страхования (отказе от страхования).
Принимая во внимание, что условиями страхования не предусмотрен возврат застрахованному лицу страховой премии и платы за участие в программе страхования при отказе от договора страхования, в силу абз.2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной истцом платы за включение в программу страхования в связи с отказом истца от страхования.
Приведенные выше условия подключения к программе страхования прав истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей не ущемляют. Истец в случае неприемлемости условий договора страхования не была лишена права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем собственноручные подписи в заявлении на страхование, свидетельствуют о том, что истец Шашмурина Е.Н. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства в том числе, по уплате банку платы за подключение к программе страхования.
Принимая во внимание, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения апеллянта о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца- без удовлетворения.
Председательствующий Протасова М.М.
Судьи Мазанова Т.П.
Кочнева В.В.
