дело № 33-12176/2021 (2-3509/2021) | |
УИД: 66RS0001-01-2021-002986-91 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург | 20.08.2021 |
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Гайдук А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гуровой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Гуровой Екатерины Анатольевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гуровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.04.2016 <№> по состоянию на 26.02.2021 в размере 303455 руб. 75 коп., в том числе основного долга – 251670 руб. 59 коп., процентов за пользование кредитом – 50664 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу – 1121 руб. 07 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6234 руб. 56 коп. (л.д. 5 - 6).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1 - 4).
Ответчик Гурова Е.А. направила в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в ..., ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 48 - 49).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Гурова Е.А. просит отменить решение, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о подсудности либо разрешить спор по существу, ссылаясь на том, что спор разрешен судом с нарушением процессуальных норм о территориальной подсудности (л.д. 61).
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции сторонами не представлено.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, положениями которой предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (часть 2).
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третей настоящей статьи.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству суда, судьей указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, для представления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований установлен срок до 30.04.2021, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции установлен срок до 28.05.2021 (л.д. 1 - 4).
Из материалов гражданского дела следует, что Гурова Е.А. зарегистрирована по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 54), о чем уведомила суд в ходатайстве о направлении дела по подсудности (л.д. 48 - 49).
Вместе с тем, 09.04.2021 копия определения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрошенного производства была направлена Гуровой Е.А. по прежнему адресу регистрации: <адрес> (л.д. 45); сведения о вручении ответчику корреспонденции по данному адресу материалы гражданского дела не содержат. Как и не содержат материалы гражданского дела сведений о направлении корреспонденции по адресу регистрации ответчика: <адрес>
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание разъяснения суда вышестоящей инстанции, а также отсутствие в материалах гражданского дела доказательств, подтверждающих получение ответчиком копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства районный суд
не располагал безусловными сведениями о получении ответчиком копии определения, как следствие, о наличии у Гуровой Е.А. объективной возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.
В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для направления дела в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика, поскольку доводы апелляционной жалобы о нарушении районным судом правил подсудности, не могут быть признаны состоятельными.
Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Руководствуясь приведенными нормативными положениями, стороны при заключении кредитного договора от 15.04.2016 <№> достигли соглашения о том, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга (л.д. 22). Условие кредитного договора от 15.04.2016 <№> о договорной подсудности споров по искам кредитора, в установленном законом порядке не оспорено и продолжает действовать на день предъявления иска.
Обстоятельств, указанных в ст. ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих изменению территориальной подсудности спора сторонами, не имеется.
Определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021 (с учетом определения суда от 11.06.2021 об исправлении описки), которым ходатайство Гуровой Е.А. о передаче дела по подсудности было оставлено без удовлетворения, вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами в установленном законом порядке (л.д. 46 – 47, 59 - 60).
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021 отменить.
Гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Гуровой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья | А.А. Гайдук |
