. УИД:66RS0025-01-2021-000871-23 Дело № 33-6824/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург | 20.05.2022 |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г.,
судей Кокшарова Е.В., Зоновой А.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Власовой Маргариты Аркадьевны к МУП «Центральная районная аптека № 42» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.12.2021 (дело № 2-893/2021),
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Власовой М.А., представителя ответчика Масловой А.Б., прокурора Карауша С.А., судебная коллегия
установила:
Власова М.А. обратилась с иском к МУП «Центральная районная аптека № 42», в обоснование исковых требований указала, что была принята на работу в центральную районную аптеку № 42 на должность провизора - технолога 01.09.1989 года на основании приказа №158 от 01.09.1989 года. Более 30 лет истец трудилась на различных должностях и в различных подразделениях в данного учреждения, с 01.07 2001 - в должности старшего провизора ЦРА №42. 22.08.2020 истец получила уведомление от 14.08.2020 года о сокращении должности старшего провизора с 20.10.2020. С 24.06.2020 по 29.03.2021 истец находилась на больничных листах и получала пособие по временной нетрудоспособности в связи с пандемией коронавируса. 30.03.2021 пришла на работу спросить о дальнейшем продлении больничного листа, но директор аптеки Маслова А.Б. сообщила, что сегодня у нее рабочий день, был выдан приказ об увольнении, трудовая книжка и расчет. С приказом об увольнении Власова М.А. не согласна, считала свое увольнение незаконным, поскольку работодателем не были приняты все необходимые меры для реализации положений о гарантиях работникам при увольнении по сокращению численности или штата работников, что является основанием для признания незаконным увольнения, произведенного в соответствии с требованиями ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцу не были предложены вакантные места, не был решен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, считала, что имела место дискриминация по возрасту. В приказе о сокращении штата от 14.08.2020 было указано, что должность истца будет исключена 20.10.2020, соответственно увольнение должны были произвести не позднее 22.10.2020, но этого не произошло. Считала, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в лишении ее работы, нравственных страданиях, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу безосновательного увольнения, в неудобствах, связанными с отстаиванием своих законных прав в суде.
На основании изложенного истец просила:
- признать незаконным ее увольнение;
- восстановить в должности старшего провизора в МУП «Центральная районная аптека № 42»;
- взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула начиная с 30.03.2021 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.12.2021 исковые требования Власовой М.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец принесла на него апелляционную жалобу. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права указала, что суд не установил в действиях ответчика дискриминацию по возрасту, однако помимо истца были сокращены ( / / )4, ( / / )5, являющиеся пенсионерами. При увольнении истцу не предложена должность внешнего совместителя ( / / )6, имеющей заработок также по основному месту работы. Суд не учел, что увольнение произведено спустя 7 месяцев после предупреждения о сокращении, что свидетельствует об изменении финансово-экономической ситуации на предприятии. При оценке соответствия специализации истца имеющимся должностям суд не учел повышение квалификации Власовой М.А. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
20.05.2022 в судебном заседании истцом Власовой М.А. и представителем ответчика Мальцевой А.Б., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ от 20.05.2022, директором МУП «Центральная районная аптека № 42» судебной коллегии представлено подписанное мировое соглашение.
Также сторонами в судебном заседании судебной коллегии заявлено ходатайство о прекращении производства по делу и об утверждении мирового соглашения, подписанного по результатам достижения договоренностей на следующих условиях:
- МУП «Центральная районная аптека № 42» обязуется выплатить Власовой Маргарите Аркадьевне компенсацию в размере 150 000 рублей за время вынужденного прогула и компенсацию в размере 20000 руб. за причиненный моральный вред в срок до 10.06.2022.
- истец Власова Маргарита Аркадьевна по настоящему мировому соглашению отказывается от требования о восстановлении на работе и о признании увольнения незаконным.
Прокурор Карауш С.А. против заключения сторонами мирового соглашения на данных условиях не возражал.
В соответствии со ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Согласно ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Изучив условия представленного лицами, участвующими в деле, мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что оно соответствует требованиям процессуального законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, направленно на урегулирование спорных правоотношений по спору о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Положениями действующего гражданского процессуального законодательства допускается включение в условия мирового соглашения условий о рассрочке и отсрочке исполнения обязательств, признании долга, санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, распределения судебных расходов (ч.2 ст.153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.7 ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях до 30.03.2021, Власова М.А. была уволена с должности старшего провизора аптеки № 42 на основании приказа № 32 от 30.03.2021 на основании п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В данном случае условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора о законности увольнения между истцом и ответчиком, интересы которого представляет законный представитель ответчика МУП «Центральная районная аптека № 42» Маслова А.Б., являющейся директором (полномочия подтверждены уставом, выпиской из ЕГРЮЛ). Участники мирового соглашения, представленного на утверждение, являлись лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, подтверждение факта наличия между сторонами трудовых отношений, прекращённых приказом от 31.03.2021, достижение между сторонами соглашения относительно заявленных требований в рамках оспаривания законности данного приказа, а также отсутствие возражений прокурора относительно заключения сторонами мирового соглашения на предложенных условиях, учитывая, что положения ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отказа в утверждении мирового соглашения сторон.
В силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами спора Власовой Маргаритой Аркадьевной и МУП «Центральная районная аптека № 42» в лице директора Масловой Алены Борисовны на следующих условиях:
- МУП «Центральная районная аптека № 42» обязуется выплатить Власовой Маргарите Аркадьевне компенсацию в размере 150 000 рублей за время вынужденного прогула и компенсацию в размере 20000 руб. за причиненный моральный вред в срок до 10.06.2022.
- истец Власова Маргарита Аркадьевна по настоящему мировому соглашению отказывается от требования о восстановлении на работе и о признании увольнения незаконным.
В связи с утверждением мирового соглашения решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 20.12.2021 отменить.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам невозможность повторного обращения в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям.
Председательствующий: О.Г. Колесникова
Судьи: Е.В. Кокшаров
А.Е. Зонова
