Дело № 33-2894/2024 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург | 20.02.2024 |
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО1 на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.10.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе построек.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, объяснение ФИО3, полагавшей оставить без изменения определение суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда Свердловской области от 09.10.2019 на ФИО1 возложена обязанность частично освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, принадлежащий ФИО2, путем сноса ограждения в виде забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>, а также здания гаража, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>.
11.01.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017 он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества; поскольку здание гаража, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№>, состоит в конкурсной массе должника, освободить частично занимаемый участок путем сноса указанного объекта в целях исполнения решения Сысертского районного суда Свердловской области от 09.10.2019 до завершения процедуры банкротства не представляется возможным.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 20.01.2023 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Сысертского районного суда Свердловской области от 09.10.2019 до рассмотрения дела № А60-52265/2016 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.04.2023 определение Сысертского районного суда Свердловской области от 20.01.2023 отменено, вопрос разрешен по существу; в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Сысертского районного суда Свердловской области от 09.10.2019 отказано.
10.10.2023 ФИО1 вновь обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до завершения дела о банкротстве, ссылаясь на невозможность самостоятельно распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, указав, что его финансовый управляющий освобожден от своих обязанностей определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2023, других кандидатур не имеется.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 18.10.2023 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Сысертского районного суда Свердловской области от 09.10.2019 отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 05.12.2023, ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда, полагая, что вопросы, связанные с конкурсной массой имущества, должны решаться в рамках дела о банкротстве.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Отказывая в предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения Сысертского районного суда Свердловской области от 09.10.2019, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства (решение Арбитражного суда Свердловской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), введение процедуры реализации имущества от 07.07.2017, акт описи и оценки имущества должника, требование судебного пристава-исполнителя от 02.10.2023 об освобождении частично занимаемого земельного участка, с указанием срока) по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, принимая во внимание, что определением Сысертского районного суда Свердловской области от 16.10.2023 по заявлению взыскателя ФИО2 изменен способ и порядок исполнения решения суда, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.
Из указанных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.
Согласно частям 3 - 5 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8-9).
Согласно положениям п. 2.11 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1, требования исполнительных документов неимущественного характера подлежат исполнению в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Вопреки доводам частной жалобы о невозможности исполнения решения суда за счет конкурсной массы, не свидетельствуют и не подтверждают невозможность ответчика исполнить решение суда своими силами, а также и в установленном статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядке.
Предоставление отсрочки на неопределенный срок, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отдалит конечный срок исполнения решения суда, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Сысертского районного суда Свердловской области от 18.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения, исключив из резолютивной части определения Сысертского районного суда Свердловской области от 18.10.2023, ошибочно указанное слово «удовлетворить».
Председательствующий: судья
