Судья Карпенко А. В. дело № 33-3351/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 20.02.2018
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Юсуповой Л. П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трясциной Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе ответчика Трясциной Е.П. на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от ( / / ),
установил:
АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд к Трясциной Е. П. с указанным иском, указав в обоснование, что 15.11.2010 между Банком и Трясциной Е. П. в офертно - акцептном порядке был заключен смешанный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134000 руб., включающий в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик неоднократно допускала просрочки по внесению минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим нарушением условий договора ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты формирования отчета, однако ответчик сформировавшуюся по договору задолженности не погасила.
В связи с изложенным Банк просил взыскать в судебном порядке с Трясциной Е. П. задолженность по основнму долгу – 128679 руб. 60 коп., просроченные проценты- 31095 руб. 39 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по госпошлине – 4517 руб. 85 коп.
Дело рассмотрено Ревдинским городским судом Свердловской области в порядке упрощенного производства и решением от ( / / ) исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Трясциной Е. П. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Трясцина Е. П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом процессуальные нарушения и неправильное применение норм материального права. Указывает, что ей не вручалось определение от ( / / ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Она не знала об установленном судом сроке ( / / ) для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных исковых требований, в связи с чем у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ( / / ).
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 232.1, ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
На основании части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (пункт 1 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление поступило в Ревдинский городской суд Свердловской области ( / / )(л. д. 2), принято к производству ( / / ) (л. д. 1). В определении о ( / / ) сторонам предложено в срок до ( / / ) включительно представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно исковых требований, а также установлен срок до ( / / ) включительно для предоставления сторонами в суд и друг другу дополнительных документов.
Копия искового заявления и определения о принятии его к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес ответчика только ( / / ), что подтверждено почтовым штемпелем на конверте, возвратившимся в суд ( / / ) за истечением срока хранения (л. д. 44). В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о получении ответчиком Трясциной Е. П. исковых материалов и копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. При отсутствии сведений о причинах неполучения ответчиком судебной корреспонденции, а также того обстоятельства, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок ввиду несвоевременного направления определения, суду первой инстанции надлежало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Кроме того, ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в ней предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (ч. 2).
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие разъяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее 15 дней.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней. При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки в судах общей юрисдикции исчисляются в календарных днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).
Между тем из определения Ревдинского городского суда Свердловской области от ( / / ), которым данное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на ( / / ) в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что судом первой инстанции не были выполнены требования ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Продолжительность установленного судом срока, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, составила менее 15 дней между моментами окончания первого и второго сроков, и менее 30 дней со дня вынесения соответствующего определения.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (ч. 3 ст. 335.1, ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства. В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованность иных доводов апелляционной жалобы не проверяет.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Ревдинского городского суда Свердловской области от ( / / ) отменить.
Дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Трясциной Е.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты направить в Ревдинский городской суд Свердловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Председательствующий: Юсупова Л. П.
