Судья Охорзина С.А. Дело № 33-792/2021 (33-18840/2020)
2-585/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 20 января 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Мартынова Я.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства 20.01.2021 гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чегодаеву Максиму Леонидовичу, Чегодаеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
по частной жалобе ответчика Чегодаева Максима Леонидовича на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2020 года.
установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чегодаеву М.Л., Чегодаеву А.Л.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.05.2018, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, взысканы солидарно с Чегодаева М.Л., Чегодаева А.Л. в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № 1273051/025 от 09.08.2012 проценты за пользование кредитом за период с 09.08.2013 по 05.02.2016 в сумме 68356 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату процентов за период с 09.08.2013 по 05.02.2016 в сумме 18067 руб. 38 коп., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 8792 руб. 72 коп., всего 95216 руб. 70 коп. Расторгнут кредитный договор № 1273051/0205 от 09.08.2012, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Чегодаевым М.Л.
Резолютивная часть решения суда вынесена и подписана 18.05.2018.
10.07.2020 ответчик Чегодаев М.Л. подал заявление о выдаче копии решения по данному гражданскому делу.
11.08.2020 ответчик Чегодаев М.Л. принес апелляционную жалобу на решение суда, указав в обоснование о том, что о судебном разбирательства по иску АО «Россельхозбанк» он не извещался ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания, копию решения суда получил 16.07.2020 по своему заявлению, указал на несогласие с решением суда о взыскании с него процентов, пени и судебных расходов, просил решение суда отменить, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 14.08.2020, постановленного в порядке упрощенного производства, в удовлетворении указанного заявления Чегодаева М.Л., отказано в связи с отсутствием заявления на составление мотивированного определения суда.
16.10.2020 ответчик Чегодаев М.Л. повторно подал апелляционную жалобу на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.05.2018, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
05.11.2020 Алапаевским городским судом Свердловской области постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Чегодаева М.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.05.2018 по тем основаниям, что со стороны ответчика Чегодаева М.Л. имеет место бездействие по получению судебного акта.
Не согласившись с постановленным определением суда от 05.11.2020, ответчик Чегодаев М.Л. принес на него частную жалобу, в которой просил определение отменить, указав в обоснование о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии бездействия и отсутствия уважительных причин у стороны ответчика относительно вопроса своевременного получения решения суда.
В силу положений ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание, что решение суда по данному гражданскому делу постановлено в порядке упрощенного производства, частная жалоба рассмотрена, следуя правилам ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства, судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 6.1, 112, 117, 165.1, 232.4, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что все судебные извещения, направленные в адрес ответчика Чегодаева М.Л. возвращены за истечением срока хранения, а допустимых доказательств нарушения работниками почтового отделения порядка вручения почтового отправления разряда «Судебное», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 материалы дела не содержат, пришел к выводу о том, что со стороны ответчика Чегодаева М.Л. имеет место бездействие по получению судебного извещения и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым удовлетворить требование Чегодаева М.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В силу положений ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.05.2018 по иску АО «Россельхозбанк» к Чегодаеву М.Л., Чегодаеву А.Л. постановлено в упрощенном порядке, резолютивная часть решения вынесена и подписана 18.05.2018.
Ответчику Чегодаеву М.Л. направлена копия резолютивной части решения по адресу: ..., совпадающему с адресом регистрации ответчика, указанной в справке отдела адресно-справочной работы (л.д.44).
Вместе с тем, в сопроводительном письме о направлении копии резолютивной части решения суда не указана дата направления указанной копии, а согласно номеру почтового идентификатора ..., указанного на конверте (л.д.54), почтовое отправление из Алапаевского городского суда Свердловской области в адрес ответчика произведено 30.05.2018, неудачная попытка вручения состоялась 31.05.2018, 07.06.2018 возвращено отправителю.
По общему правилу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, непосредственно связанные с личностью заявителя, в силу которых лицо по объективным, независящим от него причинам, не могло своевременно обратиться в суд за совершением необходимого процессуального действия, такие как: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность либо при обжаловании судебных актов это может быть связано с поздним изготовлением судом мотивированного решения и направления его участникам процесса, в силу чего времени, оставшегося до истечения срока обжалования явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб.
Тем самым, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Суд первой инстанции, делая вывод о бездействии ответчика Чегодаева М.Л., выразившемся в неполучении почтового отправления, направленного по месту его регистрации, при этом, направив копию резолютивной части решения ответчику со значительным нарушением срока, установленного ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно не установил, действительно ли ответчик не получил почтовую корреспонденцию по неуважительным причинам, то есть в силу своего бездействия, и принимая во внимание доводы заявления об отсутствии почтовых извещений в почтовом ящике, не установил надлежащим ли образом работало почтовое отделение.
Копия резолютивной части решения суда ответчику направлена несвоевременно, размещение резолютивной части решения суда на сайте суда, безусловно, не свидетельствует об ознакомлении с ним физического лица. Сведений, безусловно подтверждающих, что почтовым отделением по месту регистрации ответчика в спорный период времени работа проводилась без каких-либо нарушений и ответчику действительно пытались вручить судебное почтовое отправление, материалы дела не содержат, судебный запрос по данному факту в почтовое отделение не направлялся.
Таким образом, достоверных сведений о том, что о постановленном решении подателю жалобы могло быть известно своевременно, материалы дела не содержат, с учетом того, что и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству в упрощенном порядке не была получена ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежал восстановлению судом.
Признаков злоупотребления правом со стороны ответчика из материалов дела не усматривается.
Отказ ответчику Чегодаеву М.Л. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока влечет за собой ограничение права на судебную защиту.
Таким образом, обжалуемое определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05.11.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.05.2018, постановленного в упрощенном порядке, является незаконным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику Чегодаеву М.Л. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18.05.2018, постановленного в упрощенном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.
Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской федерации от 19.03.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, представления и восстановлении этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда
определил:
определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ответчику Чегодаеву Максиму Леонидовичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2018 года, постановленного в упрощенном порядке.
Гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Чегодаеву Максиму Леонидовичу, Чегодаеву Андрею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, с апелляционной жалобой Чегодаева Максима Леонидовича на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 18 мая 2018 года направить в Алапаевский городской суд Свердловской области для выполнения действий, предусмотренных статьями ч. 2 ст. 232.4, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Мартынова Я.Н.
