Судья Гейгер Е.Ф. Дело № 33а-15813/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2020 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кормильцевой И.И., Кориновской О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 2а-5202/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к Венкову С.М. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия
установила:
27 июля 2020 года ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее также – налоговый орган, Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к Венкову С.М. о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 299000 рублей, пени за 2017 год в размере 9264 рубля 02 копейки, штрафа в размере 74750 рублей; налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в размере 156 рублей, пени за 2017 год в размере 0 рублей 63 копейки; транспортного налога с физических лиц за 2017 год в размере 2247 рублей. В обоснование указано, что Венков С.М. является плательщиком транспортного налога. По данным ГИА-ГИБДД на Венкова С.М. зарегистрированы следующие транспортные средства: МАРКА, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, 2012 года выпуска; МАРКА, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, 1990 года выпуска. В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год Венков С.М. имеет задолженность в размере 2247 рублей, а также имеет задолженность по пени за 2017 год в размере 09 рублей 04 копеек. Также Венков С.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц. Ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2017 год Венков С.М. имеет задолженность в размере 156 рублей, а также задолженность по пени за 2017 год в размере 0 рублей 63 копейки. Также Венков С.М. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Венковым С.М. подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год от 04 мая 2018 года. В ходе камеральной проверки было установлено, что декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год составлена некорректно, сумма налога, исчисленная к уплате, занижена налогоплательщиком неправомерно. Сумма налога, исчисленная к уплате (доплате) по данным Инспекции, составляет 299000 рублей. Венков С.М. привлечен к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается решением о привлечении к ответственности № 95678 от 19 ноября 2018 года. Обязанность по уплате налогов Венковым С.М. не исполнена, в связи с чем, в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате недоимки по налогам, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требования в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, а после их отмены с указанными административными исковыми заявлениями в суд. Кроме того, Инспекцией был приостановлен срок взыскания недоимки, пени, штрафа в связи с подачей налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2017 год по форме 3-НДФЛ. По окончании камеральной налоговой проверки налогоплательщику 17 июля 2019 года направлено уведомление № 2981 о неправомерно заявленном размере имущественного налогового вычета при продаже квартиры и необходимости предоставлении уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год. Выявленные нарушения отражены в акте камеральной налоговой проверки № 1940 от 17 июля 2019 года. Возражения на акты проверки представлены не были, на рассмотрение налогоплательщик не явился. Инспекцией принято решение № 2067 от 07 ноября 2019 года об отказе в повторном привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, добавляет, что Венков С.М. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Обязанность по уплате данных налогов за 2017 год не была исполнена, в связи с чем было направлено требование № 42893 от 20 декабря 2018 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 11 января 2019 года. Кроме того, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2017 год, были выявлены нарушения, которые указаны в акте камеральной налоговой проверки от 20 августа 2018 года № 125227. 19 ноября 2018 года принято решение № 95678 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения за несвоевременное предоставление декларации по доходам, а также в связи неуплатой налога в результате занижения налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате, на основании данного решения составила 299000 рублей, пени 9264 рублей, штраф 74750 рублей. Указанное решение налогоплательщиком не обжаловано, в добровольном порядке задолженность не уплачена. 03 апреля 2019 года Венковым С.М. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017 год. По результатам камеральной налоговой проверки были выявлены нарушения, которые указаны в акте камеральной налоговой проверки от 17 июля 2019 года № 1940. 31 октября 2019 года принято решение № 4536 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налоговой в результате занижения налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате, установлена в решении от 19 ноября 2018 года № 95678. Решение не обжаловано, в добровольном порядке не исполнено. По мнению Инспекции, течение срока для обращения в суд начинается с 30 ноября 2019 года. 07 ноября 2019 года Инспекцией принято решение № 2067 на основании пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации об отказе в повторном привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Кроме того, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан Российской Федерации, а также во исполнение подпункта 4, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» Инспекцией приостановлен срок подачи административного искового заявления до 30 июня 2020 года включительно. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не истек.
Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, административный ответчик Венков С.М. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом, факсимильной связью 09 ноября 2020 года, заказной почтой 30 октября 2020 года (конверт вернулся в связи с истечением срока хранения), а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исчисление налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога производится налоговыми органами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.
Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за правонарушение, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как видно из материалов дела, Венков С.М. в спорный период являлся собственником следующего имущества:
- недвижимого имущества: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; комнаты, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>;
- транспортных средств: автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, 2012 года выпуска; автомобиля МАРКА, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, 1990 года выпуска.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Венкову С.М. были исчислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц.
04 июля 2018 года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 22473720 на уплату налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 292 рубля, транспортного налога за 2017 год в размере 2247 рублей со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года.
Налоговое уведомление передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в адрес Венкова С.М. 20 декабря 2018 года направила требование № 42893, которым предоставлен срок для добровольного исполнения до 11 января 2019 года. В соответствии с требованием, налогоплательщику предлагалось уплатить транспортный налог (установленный срок уплаты 03 декабря 2018 года) в сумме 2 247 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 09 рублей 04 копейки; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (установленный срок уплаты 03 декабря 2018 года) в размере 156 рублей; пени в размере 0 рублей 63 копейки.
Кроме того, Венковым С.М. 04 мая 2018 года в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за 2017 год в связи с продажей 24 марта 2017 года квартиры, находящейся в собственности менее пяти лет, в соответствии с которой Венков С.М. получил доход от продажи в размере 3300000 рублей.
В отношении Венкова С.М. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 20 августа 2018 года № 125227, в котором выявлено неправомерное занижение налогоплательщиком суммы налога, а также выявлено несвоевременное представление декларации по доходам.
Решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 95678 от 19 ноября 2018 года Венков С.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление декларации по доходам, начислен штраф в размере 14950 рублей, а также привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год составила 299000 рублей, пени 9264 рубля 02 копейки, назначен штраф в размере 59800 рублей.
ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в адрес Венкова С.М. 01 марта 2019 года направила требование № 20631, которым предоставлен срок для добровольного исполнения до 02 апреля 2019 года. В соответствии с требованием, налогоплательщику предлагалось уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 299 000 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 264 рубля 02 копейки; штраф в размере 74 750 рублей.
Требование ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа (30 мая 2019 года), а после его отмены (08 июля 2019 года) - в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Также в связи с подачей Венковым С.М. уточненной налоговой декларации 03 апреля 2019 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 17 июля 2019 года № 1940, в соответствии с которым выявлено неправомерное занижение налогоплательщиком суммы налога, а также выявлено несвоевременное представление декларации по доходам.
Решением ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 4539 от 31 октября 2019 года Венков С.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
07 ноября 2019 года ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принято решение № 2067 об отказе в повторном привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования административного истца о взыскании с Венкова С.М. задолженности, суд указал на пропуск срока на обращение в суд с данным требованием, предусмотренным пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что судебный приказ от 30 мая 2019 № 2а-1047/2019 был отменен 08 июля 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением истекал 09 января 2020 года. После отмены судебного приказа 08 июля 2019 года в суд с иском налоговый орган обратился 27 июля 2020 года, то есть за пределами установленного законодательством срока.
Административный истец при обращении с настоящим административным иском письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не представил. Кроме того, административный истец считает, что процессуальный срок не пропущен, поскольку срок для предъявления административного искового заявления в суд следует исчислять с 30 ноября 2019 года, а также то, что в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан Российской Федерации, а также во исполнение подпунктов 4, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» Инспекцией был приостановлен срок подачи административного искового заявления до 30 июня 2020 года включительно.
Однако, судебная коллегия не может признать данные причины уважительными, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, срок для обращения в суд истек до введения мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан Российской Федерации. Кроме того, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» на деятельность Инспекции по проведению камеральной налоговой проверки в отношении Венкова С.М., а также на обязанность по взысканию задолженности с Венкова С.М. не распространяется, поскольку задолженность возникла до вынесения данного постановления, камеральные налоговые проверки проведены в 2018 и 2019 годах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № и от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Своевременность подачи настоящего административного искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности, административным истцом не представлено.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Таким образом, несоблюдение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с настоящим заявлением является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Также в связи с утратой возможности принудительного взыскания указанных налогов не подлежат взысканию пени, начисленные на данную недоимку.
Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы со ссылками на проверку уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2017 год, принятое 30 октября 2019 года решение, поскольку суммы, подлежащие взысканию, не изменились, принято решение об отказе в привлечении Венкова С.М. к налоговой ответственности, каких-либо действий по взысканию на основании данного решения налоговым органом не осуществлялось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи И.И. Кормильцева
О.Л. Кориновская
