Судья Аксёнов А.С. Дело № 33-10333/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 19.08.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кучеровой Р.В.,
судей Подкорытовой Н.П.,
Хайровой Г.С.,
при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19.08.2020 гражданское дело №2-247/2020 по иску Шиняева Евгения Васильевича к муниципальному унитарному предприятию «Комэнергоресурс» о перерасчете задолженности за потребленную тепловую энергию, взыскании суммы неправомерно уплаченного налога на добавленную стоимость,
по апелляционной жалобе истца на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020,
заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., пояснения истца,
установила:
Шиняев Е.В. обратился в суд с иском к МУП «Комэнергоресурс» о перерасчете задолженности за потребленную тепловую энергию, взыскании суммы неправомерно уплаченного налога на добавленную стоимость.
В обоснование требований указал, что является собственником нежилого помещения (гаражного бокса) №8, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Клубная, д. 2а, общей площадью 152,4 кв.м, кадастровый номер 66:23/01:19:02А:08 и земельного участка по этому же адресу. Между МУП «Комэнергоресурс» и истцом был заключен договор на поставку коммунальных услуг № ТВ-0605/12 от 01.12.2012. Истец, оплачивая поставляемую ему тепловую энергию, изучив квитанции, обнаружил, что на протяжении нескольких лет дополнительно оплачивает потери и НДС в размере 20% на начисляемую ему ежемесячную плату. Ссылаясь на пункт 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что он не является налогоплательщиком НДС по предоставляемой услуге, взимание с него теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии и НДС является незаконным и нарушает его права. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, истец принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, указав в обоснование на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, а именно, что дате судебного заседания, назначенного на 26.05.2020, истец извещен по телефону непосредственно в день судебного заседания. Обращает внимание суда на то, что не является индивидуальным предпринимателем и никогда им не являлся, что подтверждается полученной истцом в МИФНС № 14 по Свердловской области справкой. Считает, что позиция ответчика, указанная в решении суда первой инстанции, о согласовании договорных величин потребления тепловой энергии является надуманной и не соответствующей действительности.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку материалами дела подтверждено, что обжалуемое решение постановлено судом без надлежащего извещения истца, указанные обстоятельства привели к тому, что истец был лишен возможности принять участие в судебном заседании, высказать свою позицию и возражения относительно рассматриваемого иска, что является нарушением гарантированных ему законом прав, судебной коллегией принято решение о переходе к рассмотрению дела по правилам в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 05.08.2020, вынесено соответствующее определение ( л.д. 121-124).
Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание наличие безусловного основания к отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального закона, наличие оснований для повторного рассмотрения дела по правилам в суде первой инстанции (абзац 2 пункта 1 статьи 327, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и вынесения по делу нового решения, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба истца - удовлетворению. При таких обстоятельствах остальные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не учитываются.
В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в нем, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил.
С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).
Согласно части 1 статьи 540 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Шиняев Е.В. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу ул. Клубная, д. 2а, г. Североуральск, Свердловская область, что подтверждается договором купли-продажи от 11.09.2007, а также свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2007 ( л.д. 17-19).
01.04.2009 Шиняевым Е.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:60:0901004:572, находящегося по адресу: ул. Клубная, 2а, г. Североуральск, Свердловская область, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2009 ( л.д. 20-25).
01.12.2012 между Шиняевым Е.В. и МУП «Комэнергоресурс» заключен договор на поставку коммунальных услуг № ТВ-0605/12 ( л.д. 26-30).
Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в сетевой воде и (или) паре, отпускать питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятые коммунальные услуги, а также соблюдать предусмотренные договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе сетей приборов и оборудования. Обеспечить установку приборов учета принимаемых коммунальных услуг.
Начало действия настоящего договора определяется моментом подписания, а в случае не подписания его со стороны абонента, по истечении 30 дней с момента получения настоящего договора абонентом и распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.06.2012 до 01.06.2013 (пункт 10.1 договора).
Договор считается продленным на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 10.2).
Пунктом 7.2 данного договора предусмотрено, что границы балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности между абонентом и поставщиком устанавливаются актами разграничения (приложение №4, №5), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Данное приложение - Акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям и сетям горячего водоснабжения, подписан сторонами договора на следующих условиях: граница эксплуатационной ответственности и/или балансовой принадлежности поставщика заканчивается, а граница эксплуатационной ответственности и/или балансовой принадлежности абонента начинается от У-7а, включая задвижки, тепловые сети: №2, №3, №8. К акту приложена схема (план) присоединения абонента к магистральным сетям.
В пункте 5.20 договора установлено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, потери тепловой энергии на участке тепловой сети между местом установки узла учета и указанной границей определяются расчетным путем и прибавляются к показаниям прибора.
В приложениях №1 к договору (протокол-соглашение о договорных величинах потребления тепловой энергии и теплоносителя) стороны согласовали ориентировочный договорной объем поставки тепловой энергии.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Спорные правоотношения возникли в связи с потреблением тепловой энергии.
В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимых к спору в силу правил статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае факт поставки тепловой энергии на объект, обусловленный договором от 01.12.2012, в заявленный истцом период и примененный тариф сторонами не оспариваются.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 5.20 договора обязательство по оплате потерь тепловой энергии на участке теплосети между местом установки узла учета и границей балансовой принадлежности возложено на абонента.
Величина потерь определяется приложением №1 к настоящему договору и содержит в себе ежемесячные объемы потерь и потери за год.
Как следует из ответа МУП «Комэнергоресурс» на претензию от 13.11.2019 потери возникают на пересечении сетей №3 и №5. Распределение потерь между абонентами осуществляется согласно нагрузке.
Учитывая, что данный участок сети находится в эксплуатации истца, а также то, что истцом добровольно было принято обязательство по оплате тепловой энергии, предъявление ответчиком к оплате истцу спорных потерь с применением установленных тарифов является правомерным.
Доводы истца о несогласовании между сторонами величин потребления тепловой энергии, порядка распределения потерь в 2017 году, отсутствие у истца обязанности по оплате потерь с применением установленных тарифов, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании закона и условий, заключенного между сторонами договора.
Исходя из платежных документов на имя Шиняева Е.В., предъявленных МУП «Комэнергоресурс» за спорный период, счета ему выставлялись с учетом налога на добавленную стоимость (НДС).
Исходя из подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение граждан от налогообложения НДС операций по реализации коммунальных услуг. Данные операции не облагаются НДС при условии приобретения управляющими организациями (включая ТСЖ, ЖСК, иные специализированные потребительские кооперативы) коммунальных услуг у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций.
В пунктах 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», указано, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа. Расчет за поставленную электрическую энергию с абонентами производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование.
ФНС России в письме от 27.12.2016 № СД-19-3/197 разъяснено, что если организация коммунального комплекса реализует коммунальную услугу управляющей организации, то управляющей организации предъявляются тариф и сумма НДС, исчисленная с этого тарифа (100 руб. и 18 руб. - сумма НДС), которая учитывается у управляющей организации в стоимости приобретенных коммунальных услуг. Дальнейшая реализация этих услуг потребителям производится за 118 руб. с учетом НДС. Таким образом, при приобретении коммунальных услуг физическими лицами (потребителями) сумма НДС всегда учитывается в цене таких коммунальных услуг.
Ответчик в своем учете применяет общую систему налогообложения, является плательщиком НДС, расчеты за оказанную услугу производятся по установленным ценам (тарифам), утвержденным соответствующим органом регулирования, при формировании тарифа сумма НДС не включается, то начисление Шиняеву Е.В. оплаты за потребленную энергию с учетом НДС производится ответчиком правомерно.
Ссылки истца в обоснование доводов на положения статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изложенного обоснованными не являются, ввиду неправильного толкования истцом фактических обстоятельств дела и норм материального права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, подпунктом 7 части 4 статьи 330, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Североуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020, отменить, апелляционную жалобу истца – удовлетворить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска Шиняева Евгения Васильевича о перерасчете задолженности за потребленную тепловую энергию, взыскании суммы неправомерно уплаченного налога на добавленную стоимость – отказать.
Председательствующий Р.В. Кучерова
Судьи Н.П. Подкорытова
Г.С. Хайрова
Судья Аксёнов А.С. Дело № 33-10333/2020
