УИД 66RS0001-01-2021-012203-85
Дело № 33а-7312/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2022 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Кормильцевой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1527/2022 по административному исковому заявлению Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Филиппову Тимофею Николаевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Филиппова Тимофея Николаевича
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснения административного ответчика Филиппова Т.Н., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Филиппова Т.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 17845 рублей, пени – 37 рублей 18 копеек, земельному налогу за 2019 год - 3283 рублей, пени - 2 рублей 79 копеек и 5 рублей 48 копеек.
В обоснование требований налоговым органом указано, что Филиппов Т.Н. на протяжении налогового периода - 2019 год являлся владельцем:
земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
гаража, расположенного по адресу: <адрес>
в связи с чем являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Обязанность по уплате налогов Филипповым Т.Н. в установленный срок не исполнена, в связи с чем в его адрес через личный кабинет налогоплательщика направлены требования об уплате налогов, которые добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2022 года с административного ответчика взыскана недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере 3283 рублей, пени по земельному налогу за период с 2 декабря 2020 года по 7 декабря 2020 года - 2 рубля 79 копеек, с 2 декабря 2020 года по 10 января 2021 года – 5 рублей 48 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 17845 рублей, пени за период с 2 декабря 2020 года по 28 декабря 2020 года – 37 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 835 рублей 20 копеек.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Филиппов Т.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах апелляционной жалобы указал, что на день вынесения решения суда задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год отсутствовала в связи с погашением задолженности 18 января 2022 года. 19 февраля 2022 года погасил задолженность по земельному налогу за 2019 год, и 28 марта 2022 года оплатил пени двумя платежами на общую сумму 60 рублей 11 копеек. Своевременная уплата налога была невозможна в связи с утратой источника дохода и неправомерными действиями налоговой службы, внесшей некорректные сведения о трудовых отношениях с ПОУ «Ленинская районная г. Нижнего Тагила спортивно-техническая школа ДОСААФ России», что препятствовало постановке на учет в качестве безработного.
В заседании судебной коллегии административный ответчик Филиппов Т.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что платежи вносил по информации, размещенной на сайте Госуслуг. Представить в заседании суда 14 февраля 2022 года платежные документы об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год не имел возможности в силу болезни.
О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга извещена электронной почтой 9 мая 2022 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 21 апреля 2022 года. Таким образом, учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в его отсутствие, с участием административного ответчика.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные в порядке статей 306 и 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Кроме того, согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Порядок налогообложения земельных участков на территории Российской Федерации регулируется главой 31 НК РФ, соответственно налога на имущество физических лиц – главой 32 НК РФ.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на протяжении 2019 года Филиппов Т.Н. являлся собственником квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>; гаража с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, Филиппов Т.Н. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Налоговое уведомление от 3 августа 2020 года № 41664159 со сроком уплаты до 1 декабря 2020 года, направленное посредством личного кабинета налогоплательщика, содержало расчет земельного налога в размере 967 рублей и 2283 рублей, налога на имущество за 2019 год на общую сумму 20989 рублей. Требования налогового органа от 8 декабря 2020 года № 53166, от 29 декабря 2020 года № 55440, от 30 декабря 2020 года, от 11 января 2021 года № 586, от 29 января 2021 года № 10236 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок в полном объеме не исполнены (произведена частичная оплата налога на имущество физических лиц двумя платежами на сумму 232 рубля и 2 912 рублей; земельного налога на сумму 967 рублей), что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11 мая 2021года (дело № 2а-3875/2021), а после его отмены 1 июля 2021 года - в суд с указанным административным исковым заявлением 29 декабря 2021 года.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проверив порядок и процедуру принудительного взыскания недоимки по налогам, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки по земельному налогу за 2019 год, налогу на имущество физических лиц за 2019 год, а также пени на указанную недоимку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоимки по земельному налогу, пени на исчисленную недоимку, пени по налогу на имущество физических лиц, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления земельного налога, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания земельного налога и пени в судебном порядке необоснованны, поскольку противоречат материалам дела и представленным административным ответчиком новым доказательствам. В частности, согласно деталям платежа с портала Госуслуги, уплата земельного налога в размере 3283 рублей по налоговому уведомлению от 3 августа 2020 года № 41664159 произведена 19 февраля 2022 года (л.д. 82), платежи на сумму 21 рубль 53 копейки, 9 рублей 50 копеек, 23 рубля 62 копейки, 5 рублей 46 копеек произведены 27 марта 2022 года (л.д. 82-87), то есть после рассмотрения административного дела. Факт зачисления указанных платежей подтвержден ответом налогового органа от 17 мая 2022 года. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании земельного налога, пени по налогам в судебном порядке не имелось.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания налога на имущество физических лиц за 2019 года заслуживают внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (статьи 400 НК РФ).
Ставки налога на имущество физических лиц на территориигорода Екатеринбурга на 2019 года установлены Решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц» и составляют 0, 1 % от умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.
Налог на имущество физических лиц за 2019 год был исчислен административным истцом правильно, на основании и в точном соответствии с полученными налоговой инспекцией данными об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Процедура взыскания налога на имущество физических лиц, включая сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа в суд соблюдена налоговым органом и налогоплательщиком не оспаривалась.
Как следует из представленных в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации платежных документов, до разрешения налогового спора, административный ответчик исполнил свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год еще в январе 2022 года (л.д. 77, 78).
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год не имелось.
Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании налога на имущество физических лиц не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2019 год.
В силу статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, согласно пропорциональной сумме удовлетворенной части административного иска. Учитывая изложенное, решение суда в этой части подлежит изменению.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 февраля 2022 года отменить в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о взыскании с Филиппова Тимофея Николаевича о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год отказать.
Решение этого же суда в части взыскания государственной пошлины изменить, определив к взысканию с Филиппова Тимофея Николаевича в доход местного бюджета 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Филиппова Тимофея Николаевича – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.И. Кормильцева
