Апелляционное определение Свердловского областного суда (Свердловская область) от 19.05.2022 № 33-7405/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Филатьевой Т.А..

при ведении протокола помощником судьи Поваго К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРЦ - Финансовая логистика» о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам Логинова М.В. и общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ - Финансовая логистика» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2021.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения Логинова М.В. и представителей ответчика Возчикова М.В., Звездина В.И., Кушновой С.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Логинов М.В. обратился в суд с иском к ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.05.2020 ответчик в пункте приема платежей «Фрисби» отказал истцу в приеме безналичного платежа по оплате коммунальных услуг, а также отказал принять безналичный платеж истца при покупке лотерейных билетов. Данный отказ ответчика истец считает незаконным, нарушающим его права как потребителя, причинившим ему моральный вред.

С учетом заявления об уточнении иска, Логинов М.В. просил признать незаконными действия (бездействие) ООО «ЕРЦ по отказу в заключении договора купли-продажи лотерейных билетов за безналичный расчет, по отказу в приеме коммунальных платежей за безналичный расчет, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. (л.д. 5, 29).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2021 иск удовлетворен частично. Признан незаконным отказ ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» заключить с Логиновым М.В. договор купли-продажи лотерейных билетов за безналичный расчет, отказ в приеме коммунальных платежей за безналичный расчет. С ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» в пользу Логинова М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. (л.д. 50-54).

С решением суда не согласились стороны.

В апелляционной жалобе Логинов М.В. просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда до 8 000 руб. и размер штрафа, указывая, что судом не учтена степень вины ответчика и неоднократность неправомерных действий (л.д. 66).

В апелляционной жалобе ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что вывод суда об удовлетворении иска не соответствует требованиям Федерального закона от 27.06.20211 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» и Федерального закона от 03.03.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами», поскольку ответчик в силу данных законов не имеет права на получение денежных средств в безналичном порядке. Кроме того, ответчик указывает на то, что обязанность обеспечить возможность оплатить услугу безналичным способом возложена на продавца, которым ответчик не является, так как выступает посредником в правоотношениях потребителей коммунальных услуг и их поставщика. По мнению ответчика, суд при разрешении спора необоснованно сослался на положения ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 56-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.10.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон без удовлетворения (л.д. 84-90).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.10.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 157-162).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и представители ответчика доводы своих апелляционных жалоб поддержали, возражая против удовлетворения апелляционных жалоб оппонентов.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» является оператором по приему платежей и осуществляет свою деятельность на основании договоров, заключенных с поставщиками услуг. Так, ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» заключены договор от 01.05.2016 <№> с поставщиком ООО Управляющая компания «...», в соответствии с которым ответчик за вознаграждение осуществляет прием платежей от плательщиков, направленных на исполнения обязательств перед ООО УК «...», договор от 21.11.2018 № <№>, в соответствии с которым ответчик за вознаграждение оказывает заказчику АО «...» услуги по распространению лотерей (л.д. 12-18).

13.05.2020 Логинов М.В. обратился в пункт приема платежей «Фриби», расположенный в ТРЦ «Алатырь» (<адрес>) для приобретения лотерейного билета «Русское лото» и оплаты коммунальных услуг.

Сотрудник ответчика отказался принимать от истца безналичные платежи по оплате коммунальных услуг, а также при покупке лотерейных билетов, ввиду отсутствия возможности приема платежей в безналичном порядке и оказания услуг только путем приема наличных платежей.

29.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил обосновать отказ в обслуживании по безналичному расчету со ссылкой на нормы действующего законодательства (л.д. 6).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения (л.д. 19) явилось основанием для обращения истца в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ООО «ЕРЦ-Финансовая Логистика» принять безналичные платежи Логинова М.В. при оплате последним коммунальных услуг и покупке лотерейных билетов является незаконным, ответчик не представил доказательств отсутствия возможности организовать прием оплаты услуг за безналичный расчет, что нарушает права истца по надлежащему исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг и на заключение договора купли-продажи с собственником лотерейных услуг.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕРЦ-Финансовая Логистика», не являясь самостоятельным поставщиком товаров и услуг, в соответствии с договорами, заключенными с поставщиками товаров и услуг ООО УК «...» и АО «...», за получаемое от последних вознаграждение осуществляло в качестве их агента прием платежей за оказанные им коммунальные услуги и продаваемые лотерейные билеты.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» оператором по приёму платежей признаётся платежный агент, являющийся юридическим лицом, заключившим с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц

Платёжным агентом признаётся юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приёму платежей физических лиц (п. 3 ст. 2 Федерального закона).

Принимая во внимание осуществляемую ответчиком деятельность в соответствии с указанными выше договорами, следует признать, что ООО «ЕРЦ-Финансовая Логистика» является платёжным агентом.

В силу требований ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» платёжные агенты оказывают услуги по приёму платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.

К отношениям, регулируемым настоящим Федеральным законом, нормы Федерального закона «О национальной платежной системе» применяются только в части осуществления Банком России мониторинга в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 указанного Федерального закона (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).

Таким образом, платёжный агент в силу требований Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» наделён полномочиями принимать от физических лиц за услуги и товары, реализуемые их поставщиками, исключительно наличные денежные средства, что не было учтено судом первой инстанции.

Не позволяют прийти к иным выводам доводы истца, со ссылкой на квитанции о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги и кассовые чеки, о том, что у ООО «ЕРЦ-Финансовая Логистика» имеется расчетный счет и сайт.

В силу ч. ч. 14, 15, 16 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом); зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, и лиц, указанных в части 20.1 статьи 4 настоящего Федерального закона, денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).

В силу указанных правовых норм платёжный агент вправе иметь банковский счет, который используется только в определенных (ограниченных) целях, и вопреки доводам Логинова М.В., не подтверждает наличие у ООО «ЕРЦ-Финансовая Логистика» статуса банковского платежного агента, обязанного принимать оплату безналичным путем, в связи с указанием в квитанции расчетного счета ответчика.

Таким образом, ООО «ЕРЦ-Финансовая Логистика» не является продавцом услуг, а только посредником во взаимоотношениях между продавцом и потребителем, которому продавцом поручено принимать в оплату от потребителей денежные средства в соответствии с правовым статусом ответчика как платежного агента (прием только наличных денежных средств); ответчик не оказывает самостоятельных услуг потребителям и не продает им свои товары, а только осуществляет прием денежных средств и последующую их передачу поставщикам.

ООО «ЕРЦ-Финансовая Логистика», являясь платёжным агентом, в силу требований Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» наделен полномочиями принимать от физических лиц за услуги и товары, реализуемые их поставщиками, исключительно наличные денежные средства.

В этой связи у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Логиновым М.В. к ООО «ЕРЦ-Финансовая Логистика» исковых требований о признании незаконными отказа заключить договор купли-продажи лотерейных билетов за безналичный расчет и отказа в приеме коммунальных платежей за безналичный расчет, компенсации морального вреда.

Не позволяют иначе разрешить данный спор доводы истца о том, что ООО «ЕРЦ-Финансовая Логистика» является банковским платежным агентом, совмещенным со статусом платежного агрегатора.

На основании ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» прием на территории Российской Федерации электронных средств платежа может осуществляться только операторами по переводу денежных средств, в том числе с участием банковских платежных агентов (субагентов), а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в целях оплаты их товаров (работ, услуг), использования результатов интеллектуальной деятельности в соответствии с договорами о приеме электронных средств платежа, заключенными с операторами по переводу денежных средств.

Согласно ст. 11, ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» операторами по переводу денежных средств являются: Банк России, кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». Принимать в оплату электронные средства платежа вправе банковские платежные агенты, осуществляющих операции платежного агрегатора – ч. 1 ст. 14.1 ФЗ № «О национальной платежной системе».

Ответчик вправе был бы осуществлять прием электронных средств платежа только при наличии статуса банковского платежного агента, совмещенного со статусом платежного агрегатора. В свою очередь, приобретение платежным агентом статуса банковского платежного агента, совмещенного со статусом платежного агрегатора, в силу императивных норм действующего законодательства является правом, а не обязанностью платежного агента, что установлено ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Для приобретения статуса банковского платёжного агента, совмещенного со статусом платежного агрегатора, ответчик должен заключить с кредитной организацией по установленной кредитной организацией форме договор на привлечение его в качестве банковского платежного агента, осуществляющего операции платежного агрегатора. В последующем при наличии у лица статуса банковского платежного агента, совмещенного со статусом платежного агрегатора, поставщик товаров или услуг вправе поручить такому агенту осуществлять прием безналичных платежей от потребителей.

Таким образом, получение статуса банковского платежного агента, осуществляющего операции платежного агрегатора, зависит не только от действий ответчика, а и от взаимосвязанных конклюдентных действий нескольких лиц, включая действия кредитных организации и действий поставщиков товаров и услуг. Действий только ответчика и поставщика услуг в данном случае недостаточно. Договоры о привлечении ответчика в качестве банковского платежного агента, осуществляющего операции платежного агрегатора (прием в оплату электронных средств платежа, к которым относятся банковские карты), кредитными организациями и поставщиками с ответчиком в установленном порядке не заключались.

Как следует из представленных на обозрение судебной коллегии документов, ООО «ЕРЦ-Финансовая Логистика» направлялись соответствующие запросы в Центральный банк Российской Федерации, Уральского банка Сбербанка России, а также непосредственно в адрес поставщика – ООО «УК «...», АО «...». В письмах, направляемых в адреса указанных лиц, ответчик просил банки рассмотреть возможность привлечения ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» для осуществления приема электронных средств платежа в качестве платежного агрегатора и заключить с ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» договор о приеме электронных средств платежа согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В ответе Уральского банка Сбербанка России от 31.01.2022 <№> указано, что схема взаимодействия Банка с платежными агентами для осуществления приема электронных средств платежа согласно Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в стадии разработки, прогнозный срок ввода в эксплуатацию 2 полугодие 2022г., Банк проинформирует ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» о реализации технологии для заключения договора о приеме электронных средств платежа.

В ответе Банка России от 08.02.2022 <№> указано, что деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемая платежными агентами в соответствии с ФЗ № 103-ФЗ, предусматривает прием платежей платежными агентами от плательщиков исключительно наличных денежных средств (ч.1.ст.1 и ч.1 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ).

В ответе ООО «УК «...» от 27.01.2022 <№> отказано в заключении договора на прием электронных средств платежа с ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика».

В этой связи заслуживают внимание доводы представителей ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» о том, что на текущий момент у ответчика (по воле третьих лиц) отсутствует статус банковского платежного агента, совмещенного со статусом платежного агрегатора, необходимый для приема электронных средств платежа.

В силу правовых положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и п. 4 ст. 4 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежным агентам, которым в данном случае является ООО «ЕРЦ-Финасовая Логистика», во взаимоотношениях с гражданами по приему платежей, императивно запрещено осуществлять расчеты в безналичном порядке, и возложена обязанность принимать от плательщиков только наличные денежные средства, направленные на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком (в данном случае коммунальных услуг, по приобретению лотерейных билетов).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Логинову М.В. в удовлетворении исковых требований, и как следствие апелляционная жалоба Логинова М.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.07.2021 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Логинова М.В. к ООО «ЕРЦ - Финансовая логистика» о защите прав потребителя отказать.

Апелляционную жалобу истца Логинова М.В. оставить без удовлетворения.