Судья Нурсафина Ю.Р. | дело № 33-6982/2016 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.04.2016 | г. Екатеринбург |
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.С.,
судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.
при секретаре Цыпиной Е.В. в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачуриной О.Г. к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным распоряжения администрации Артемовского городского округа, признании законным и действующим распоряжения администрации Артемовского городского округа № 171-РА от 15.07.2015, признании права на ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере 40%, понуждении издать распоряжение о перерасчете заработной платы,
по апелляционной жалобе истца
на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 28.12.2015.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Бачуриной О.Г., объяснения представителя ответчика Пономаревой Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Артемовского городского суда Свердловской области от 28.12.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Бачуриной О.Г. к администрации Артемовского городского округа о признании незаконным и недействительным распоряжения Администрации № 196-РА от 05.08.2015 «О внесении изменений в распоряжение Администрации Артемовского городского округа от 15.07.2015 № 171-РА «О назначении на должность муниципальной службы начальника Финансового управления Администрации Бачуриной О.Г.» с момента его издания и отмене указанного распоряжения; признании законным и действующим распоряжения Администрации от 15.07.2015 № 171-РА «О назначении на должность муниципальной службы начальника Финансового управления Администрации Бачуриной О.Г.» с момента его издания; о восстановлении нарушенных трудовых прав путем признания за истцом права на ежемесячную надбавку к должностному окладу за выслугу лет в размере 40%; об обязании ответчика издать распоряжение о перерасчете заработной платы истца, начиная с 15.07.2015 с учетом надбавки за выслугу лет в размере 40% должностного оклада.
С таким решением не согласилась истец, принесла на решение суда апелляционную жалобу, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.
В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Бачурина О.Г., поддержавшая доводы и требования апелляционной жалобы, а также представитель ответчика Пономарева Е.В., полагавшая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца Бачуриной О.Г., проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Обосновывая исковые требования, истец исходила из того, что распоряжением Администрации № 196-РА от 05.08.2015 ей была снижена на 10% ежемесячная надбавка за выслугу лет. Указанное распоряжение истец полагала незаконным, нарушающим ее права муниципального служащего Артемовского городского округа. Истец указывала в ходе рассмотрения гражданского дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, что Распоряжением Администрации № от 10.12.2010 она была назначена на должность муниципальной службы – должность начальника Финансового управления Администрации. С 10.12.2010 ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет ей была установлена в размере 40% должностного оклада, исходя из имеющегося уже на тот период стажа государственной службы более 15 лет, который засчитывается в стаж муниципальной службы в соответствии с действующим законодательством. С 10.12.2010 истец непрерывно работает в Финансовом управлении, стаж муниципальной службы не прерывался. Весь этот период она непрерывно осуществляла руководство деятельностью Финансового управления Администрации: с 10.12.2010 по 23.01.2014 - начальник Финансового управления Администрации; с 24.01.2014 по 14.07.2015 - заместитель начальника, исполняющий обязанности начальника Финансового управления Администрации; с 15.07.2015 по настоящее время - начальник Финансового управления Администрации. Решением Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 № 209 «О внесении дополнений и изменения в Положение об оплате труда муниципальных служащих Артемовского городского округа, принятое Решением Думы Артемовского городского округа от 24.04.2008 № 330 «Об оплате труда муниципальных служащих Артемовского городского округа» максимальный размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет в процентах от должностного оклада стал составлять всего 30%. Истец полагала, что в соответствии с п. 2 указанного Решения изменение размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет муниципальным служащим Артемовского городского округа в сторону уменьшения, установленное указанным решением Думы, не распространяется на муниципальных служащих, которым установлена надбавка за выслугу лет до принятия данного решения. Ей надбавка за выслугу лет в размере 40% была установлена еще 10.12.2010, т.е. до принятия Решения Думы от 27.12.2012 № 209 о снижении размеров указанной надбавки, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для снижения ей ежемесячной надбавки за выслугу лет. Истец указывала, что причиной для перемещения ее между двумя муниципальными органами - из Администрации в Финансовое управление в 2014 году и обратно в 2015 году, с разными представителями нанимателя, но внутри Артемовского городского округа, без перерыва муниципальной службы в округе и без изменения ее правового статуса как муниципального служащего округа явилось представление прокуратуры № 01-13-13 от 19.05.2013 о том, что без высшего экономического образования она не может занимать должность начальника Финансового Управления. В результате указанного представления она была вынуждена уволиться 23.01.2014.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указывая как в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, что по состоянию на 15.07.2015 истец имела стаж муниципальной службы более 21 года. При назначении на должность истцу ошибочно была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 40% должностного оклада, поскольку в соответствии с Положением об оплате труда муниципальных служащих Артемовского городского округа при стаже муниципальной службы свыше 15 лет размер ежемесячной надбавки за выслугу лет составляет 30% должностного оклада. Данная ошибка была исправлена путем издания распоряжения Администрации № 196-РА от 05.08.2015. Позицию истца полагала основанной на неверном толковании положений законодательства, поскольку действующее законодательство о муниципальной службе не содержит понятия «перемещение по должностям муниципальной службы в связи со сменой представителя нанимателя (работодателя)». Истец в период с 10.12.2010 по 23.01.2014 замещала должность муниципальной службы начальника Финансового управления Администрации. Трудовой договор, заключенный 10.12.2010 с представителем нанимателя - главой Администрации, действующий в названный период времени, прекратил действие 23.01.2014 в связи с увольнением истца в порядке перевода в Финансовое управление Администрации. С 24.01.2014 по 14.07.2015 истец замещала должность муниципальной службы заместителя начальника в Финансовом управлении Администрации. Трудовые отношения в данный период времени возникли на основании трудового договора, заключенного с представителем нанимателя - и.о. начальника Финансового управления Администрации. 14.07.2015 истец была освобождена от замещаемой должности в Финансовом управлении и уволена. С 15.07.2015 истец замещает должность муниципальной службы – должность начальника Финансового управления Администрации в результате назначения на должность муниципальной службы распоряжением Администрации от № 171-РА. Срочный трудовой договор с истцом о замещении должности муниципальной службы Артемовского городского округа заключен 15.07.2015. Учитывая, что трудовые отношения с истцом возникли в результате назначения на должность муниципальной службы 15.07.2015, т.е. после принятия Решения Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 № 209 «О внесении дополнений и изменения в Положение об оплате труда муниципальных служащих АГО, принятое Решением Думы от 24.04.2008 № 330 «Об оплате труда муниципальных служащих Артемовского городского округа», надбавка за выслугу лет установлена в соответствии с действующей на 15.07.2015 редакцией Положения об оплате труда муниципальных служащих Артемовского городского округа, в размере 30% должностного оклада.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца и полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 136-03 «Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области» поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, не оспаривается сторонами и следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств (трудовой книжки истца, трудового договора от 10.12.2010, распоряжения Администрации от 10.12.2010 № распоряжения Администрации от 22.01.2014 № 12-РА, распоряжения Администрации от 24.01.2014 № 15-РА, приказа Финансового управления Администрации от 14.07.2015 № 18-к, распоряжения Администрации от 15.07.2015 № 171-РА), что истец в период с 10.12.2010 по 23.01.2014 замещала должность муниципальной службы – должность начальника Финансового управления Администрации. Была уволена 23.01.2014 в порядке перевода в Финансовое управление Администрации. С 24.01.2014 по 14.07.2015 истец замещала должность муниципальной службы – должность заместителя начальника Финансового управления Администрации. От должности заместителя начальника Финансового управления Администрации истец освобождена и уволена 14.07.2015 по ее заявлению, по инициативе муниципального служащего на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С 15.07.2015 истец вновь назначена на должность муниципальной службы – должность начальника Финансового управления Администрации, на период с 15.07.2015 по 14.07.2020. С 15.07.2015 истцу установлены ежемесячные надбавки, в том числе, за выслугу лет в размере 40% должностного оклада.
Соответствующее условие (о размере надбавки) в срочный трудовой договор, заключенный истцом и ответчиком 15.07.2015, как следует из его содержания, не включено.
Распоряжением Администрации от 05.08.2015 № 196-РА «О внесении изменений в распоряжение Администрации Артемовского городского округа от 15.07.2015 № 171-РА «О назначении на должность муниципальной службы начальника Финансового управления Администрации Артемовского городского округа Бачуриной О.Г.», на основании пп. 2 п. 7 Положения, внесены изменения касающиеся размера ежемесячной надбавки за выслугу лет, истцу с 15.07.2015 установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% должностного оклада. Изменения в распоряжение внесены ответчиком в связи с тем, что согласно пп. 2 п. 7 указанного выше Положения ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет руководителям отраслевых, функциональных и территориальных органов местного самоуправления городского округа устанавливается главой Администрации. Ежемесячная набавка за выслугу лет устанавливается в зависимости от стажа муниципальной службы в следующих размерах (в редакции от 27.12.2012): при стаже муниципальной службы свыше 15 лет – 30 процентов от должностного оклада. Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 2 Решения Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 № 209 «О внесении дополнений и изменения в Положение об оплате труда муниципальных служащих Артемовского городского округа», принятое Решением Думы Артемовского городского округа от 24.04.2008 № 330, действие пп. 1.2 п. 1 указанного Решения Думы не распространяется на муниципальных служащих, которым установлена надбавка за выслугу лет до принятия данного Решения.
В то же время, как правильно установлено судом первой инстанции, истец была уволена 14.07.2015 с должности заместителя начальника Финансового управления Администрации по собственному желанию, в связи с чем при новом назначении ее на должность начальника Финансового управления Администрации с 15.07.2015, трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли вновь, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции в постановленном решении, положения п. 2 Решения Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 № 209 на отношения сторон не распространяются. Надбавка за выслугу лет распоряжением Администрации № 196-РА от 05.08.2015 установлена истцу в соответствии с действующей на момент ее назначения на должность муниципальной службы редакцией указанного Положения: в размере 30% должностного оклада. При этом юридического значения причины увольнения истца с муниципальной службы 14.07.2015 не имеют, поскольку увольнение истца 14.07.2015 никем не оспорено, трудовые отношения сторон были прекращены и возникли юридически на основании нового, самостоятельного трудового договора 15.07.2015, на основании которого возникают права истца как муниципального служащего.
Судебная коллегия отмечает, что из содержания исследованного в суде апелляционной инстанции срочного трудового договора, заключенного истцом и ответчиком 15.07.2015 следует, что истец, как муниципальный служащий, приступает к работе с 15.07.2015 (п. 2 срочного трудового контракта); за выполнение должностных обязанностей истцу выплачивается денежное содержание, которое состоит из должностного оклада в размере 14775 руб. 00 коп. в месяц, доплат, надбавок и поощрительных выплат, предусмотренных трудовым законодательством, федеральным и областным законодательством о муниципальной службе. Конкретные размеры таких надбавок в трудовом договоре не установлены. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит, поскольку, как верно указал в постановленном решении суд первой инстанции, исходя из толкования п. 2 Решения Думы Артемовского городского округа от 27.12.2012 № 209, его положения распространяются на муниципальных служащих, которым на день вступления в законную силу решения Думы от 27.12.2012 № 209 установлена надбавка за выслугу лет по соответствующему стажу муниципальной службы и трудовые отношения с которыми не прекращались. На вновь возникшие отношения указанные положения не распространяются.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку установленных судом обстоятельств; данные доводы были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Свердловской области от 28.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бачуриной О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Иванова Т.С.
Судьи Редозубова Т.Л.
Федин К.А.
