Свердловский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Свердловский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья Смирнова Л.А. Дело № 33-2979/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Ковелина Д.Е,
Москаленко Ю.П.
при секретаре Кащеевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19.03.2013 гражданское дело по иску Идрисова Р.Р., Идрисовой С.М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва города Каменска-Уральского» (далее - СДЮСШ), органу местного самоуправления «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского», Министерству физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва города Каменска-Уральского» на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.12.2012.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
Идрисов Р.Р., Идрисова С.И. обратились в суд с иском к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва города Каменска-Уральского», органу местного самоуправления «Управление по физической культуре и спорту города Каменска-Уральского», Министерству физической культуры, спорта молодежной политики Свердловской области о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что ( / / ) на территории рабочего поселка ( / / ) из-за ненадлежащего надзора со стороны тренеров СДЮСШ Семянникова А.Г. и Яцковского О.И. погиб сын истцов - Идрисов Э.Р., ( / / ) года рождения.
Приговором Пышминского районного суда ( / / ) от ( / / ) Семянников А.Г. и Яцковский О.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Указанным лицам назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
После гибели единственного сына истцы пережили сильнейшие моральные страдания, в связи с чем просили взыскать с вышеназванных ответчиков в счет компенсации морального вреда ( / / ) рублей.
Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.12.2012 исковые требования Идрисовых удовлетворены частично. В пользу истцов с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва города Каменска-Уральского» в счет возмещения морального вреда взыскана денежная сумма в размере ( / / ) рублей, в доход местного бюджета муниципального образования «город Каменск-Уральский» взыскана госпошлина в сумме ( / / ) рублей. В остальной части требования истцов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ответчик Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва города Каменска-Уральского» ставит вопрос об изменении решения суда. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда, определенный судом, по мнению ответчика, без учета требований разумности и справедливости.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, представителей своих не направили. Учитывая, что о времени и месте судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия находит дело подлежащим рассмотрению при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что приговором Пышминского районного суда Свердловской области от ( / / ) Семянников А.Г. и Яцковский О.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Данным судебным постановлением установлено, что ( / / ) в период с 20:00 до 21:30 час. тренеры СДЮСШ Семянников А.Г. и Яцковский О.И., на которых возложена ответственность за жизнь и здоровье детей, направленных на Всероссийские соревнования по велоспорту на территории рабочего поселка ( / / ), в нарушение положений Инструкции по охране труда для тренера-преподавателя, не обеспечили безопасность учащихся школы. В нарушение пунктов 18-21, 33-48 Правил охраны жизни людей на водных объектах Свердловской области, утвержденных постановлением Правительства Свердловской области от 29.06.2007 № 613-пп Семянников А.Г. и Яцковский О.И. не приняли предусмотренных данными Правилами мер обеспечения безопасности детей на воде, не обеспечили постоянный контроль за купающимися в реке несовершеннолетними. В результате ненадлежащего исполнения последними своих профессиональных обязанностей находящийся в реке без присмотра тренеров несовершеннолетний Идрисов Э.Р. утонул.
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании за счет ответчика СДЮСШ компенсации морального вреда, причиненного в результате виновных действий его работников, приведших к гибели несовершеннолетнего ребенка истцов Идрисова Э.Р.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и степени понесенных истцами страданий.
Доводы жалобы о недоказанности вины ответчика в причинении морального вреда опровергнуты исследованными по делу доказательствами и вышеуказанным судебным постановлением, а потому не свидетельствуют об ошибочности выводов суда относительно требований Идрисовых Р.Р. и С.И.
Моральный вред истцам причинен вследствие смерти их сына, находившегося в тот момент в возрасте двенадцати лет. Суд правильно установил, что данное событие явилось для истцов причиной невосполнимой утраты, стресса, претерпевания глубоких нравственных переживаний и сильной душевной боли.
Выводы суда о факте причинения истцам морального вреда основаны на правильном применении закона и на исследованных доказательствах. Доводы автора жалобы о недоказанности такого факта не опровергают установленные судом обстоятельства, а потому не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку доказательств, освобождающих от ответственности в виде компенсации истцам морального вреда, ответчик не представил.
Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме ( / / ) рублей в пользу истцов представляется судебной коллегии разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела.
Правильность установления судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без удовлетворения остальной части требований истцов, обоснованность таких выводов сторонами не оспариваются, поэтому в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяются.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения ответчика об обратном, не свидетельствуют о незаконности судебного решения. По существу спора доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его доводам, которые были предметом проверки суда первой инстанции. Им дана надлежащая, соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении. Выводы суда подтверждены материалами дела.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Константинова
Судьи: Д.Е. Ковелин
Ю.П. Москаленко
