Судья Миронова С.Н. | УИД66RS0060-01-2020-000376-25 дело № 33-16980/2020(2-308/2020) |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 18.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего | Черепановой А.М., |
судей | Лузянина В.Н., |
Карпинской А.А., |
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Гордеевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») к Репаловой Кристине Андреевне о признании договора страхования недействительным, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 26.08.2020.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Шишулиной А.Ф., действующей на основании доверенности от 25.02.2020, представителя ответчика Шамояна Р.Н., действующего на основании доверенности от 10.02.2020, судебная коллегия
установила:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что 27.05.2019 между сторонами заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства XXX <№> в отношении автомобиля «TOYOTA RAV4» госномер <№>, оформленный в виде электронного документа. При оформлении указанного договора ОСАГО страхователь указала заведомо ложные сведения относительно категории транспортного средства, что повлекло за собой уменьшение страховой премии. Указанные обстоятельства выяснились в связи с тем, что <дата> в ПАО СК «Росгосстрах» обратился представитель Репаловой К.А. с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО – повреждении автомобиля «TOYOTA RAV4» госномер <№> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2020 по адресу <адрес> тракт 17 км с участием автомобиля «Ниссан Альмера» госномер <№> под управлением Маммадли Э. М. Договор ОСАГО заключен в электронном виде на основании заявления Репаловой К.А. в отношении автомобиля марки «TOYOTA RAV4», при этом неверно указана категория транспортного средства - «F», страховая премия оплачена в сумме 215 руб. 76 коп. При этом категория транспортного средства «TOYOTA RAV4» - «В», базовый тариф по которой составляет 4350 руб.
Учитывая изложенное, истец просил в соответствии со ст.ст. 942, 944, 945, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации признать договор страхования недействительным, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 26.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласился представитель истца, в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, применение закона, не подлежащего применению. Оспаривает выводы суда о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что при оформлении полиса в электронном виде у страховщика отсутствует техническая возможность проверить указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО сведения, в связи с чем о предоставлении ложных сведений страховщик узнал 19.02.2020, когда с заявлением о наступлении страхового случая был предоставлен полис ОСАГО с иными данными.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом путем размещения соответствующей информации на сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).
В соответствии с положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п.1).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3).
Исходя из положений п.1 и п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания договора страхования недействительным является сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в частности тех, которые определенно оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Положениями абз. 1 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абз. 2 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).
При этом абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (в редакции закона, действующей на момент заключения договора ОСАГО).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.05.2019 между Репаловой К.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ХХХ <№> в отношении автомобиля марки «TOYOTA RAV4» госномер <№> идентификационный номер <№> сроком действия с <дата> по <дата> (л.д. 18, 20). Указанный договор ОСАГО заключен сторонами в виде электронного документа.
При этом, в заявлении о заключении договора ОСАГО от 27.05.2019, оформленном от имени страхователя Репаловой К.А., указаны : адрес страхователя и собственника транспортного средства Белгородская обл., р-н Губкинский, с. Аверино, д.1, транспортное средство «TOYOTA RAV4» госномер <№> идентификационный номер <№>, категория транспортного средства «F», водитель, допущенный к управлению транспортным средством – ( / / )8,<дата> года рождения, имеющий стаж вождения 25 лет. (л.д. 16-17). Указанные сведения относительно места жительства страхователя, а также лица, допущенного к управлению транспортным средством, содержатся также в договоре ОСАГО, представленном страховщиком. В указанном полисе стоит отметка о том, что страховая премия при таких условиях страхования составляет 215 руб. 76 коп. (л.д. 20).
Вместе с тем, согласно представленному страхователем Репаловой К.А. электронному полису ОСАГО серии ХХХ <№> от <дата> (л.д. 18) по данному полису застрахована ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA RAV4» госномер <№> идентификационный номер <№>, место жительства собственника транспортного средства указано <адрес>, лицами, допущенными к управлению данным автомобилем, указаны Репалова К.А. и Репалов А.В. Размер страховой премии исходя из условий договора указан 12938 руб. 16 коп. (л.д. 18).
Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что при заключении договора ОСАГО в электронном виде страховщику были представлены недостоверные сведения относительно условий договора страхования, что повлекло за собой уменьшение страховой премии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки, о применении которого было заявлено ответчиком, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с 27.05.2019, когда ответчиком были сообщены недостоверные сведения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны на основании соответствующей положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки представленных доказательств.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд правильно исходил из того, что о предоставлении не соответствующих действительности сведений страховщик должен был узнать в момент заключения сделки, поскольку из заявления о заключении договора ОСАГО от 27.05.2019 следует, что марка и модель транспортного средства «TOYOTA RAV4» указаны верно, при этом они не соответствуют указанной в заявлении категории транспортного средства «F», такой марке и модели транспортного средства соответствует категория транспортного средства «В».
Доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие такие выводы суда со ссылкой на неправильное применение судом закона, поскольку у страховщика при заключении договора ОСАГО в электронном виде отсутствует техническая возможность проверить представленные страхователем сведения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на правильном применении закона.
В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).
В силу п. 1.8 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО) при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.
При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.
В силу п. 1.11 Правил ОСАГО перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.
Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности. (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО).
Таким образом, законом предусмотрено заключение договора ОСАГО в электронном виде после проверки страховщиком сведений, предоставленных страхователем. Страховщик как профессиональный участник страховых правоотношений и наиболее экономически защищенная сторона таких правоотношений обязан обеспечить соблюдение законодательства при заключении договора ОСАГО в электронном виде в целях не допущения нарушения прав добросовестных участников таких правоотношений.
В данном случае несоответствия, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО относительно марки, модели транспортного средства и категории транспортного средства являлись очевидными и не требовали дополнительной проверки.
Следует также обратить внимание на то, что в заявлении о заключении договора ОСАГО от 27.05.2019 (л.д. 16-17) не указан номер диагностической карты, свидетельствующей о прохождении транспортным средством технического осмотра, что является нарушением п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, несмотря на это договор ОСАГО страховщиком заключается.
При таких обстоятельствах, о предоставлении не соответствующих действительности сведений страховщик должен был узнать при заключении договора ОСАГО, следовательно, срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной, правильно исчислен судом первой инстанции с момента заключения договора ОСАГО (с 27.05.2019) и, поскольку, на момент предъявления иска в суд – 25.06.2020, такой срок истек, суд правомерно в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства уплаты страховой премии в размере 12938 руб. 16 коп. правового значения для разрешения спора о признании сделки недействительной не имеют.
Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского районного суда Свердловской области от 26.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М.Черепанова
Судьи: В.Н. Лузянин
А.А. Карпинская
