Судья Пономарёва А.А. Дело №33-15962/2020
№2-2989/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 18.11.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Мартыновой Я.Н. и Карпинской А.А., при ведении протокола помощником судьи Коростелёвой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества ПАО «АСКО-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
поступившее по апелляционной жалобе заявителя публичного акционерного общества ПАО «АСКО-Страхование» на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2020.
Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в вышеупомянутый суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-20-6681/5010-007 от 26.02.2020. В обоснование своих требований заявитель указал, что 26.02.2020 финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении заявления ФИО1, с ПАО «АСКО-Страхование» взыскана неустойка в размере 663 рубля. С указанным решением заявитель не согласен, полагает, что финансовый уполномоченный не учёл, что нарушение срока осуществление страховой выплаты было обусловлено действиями самого потребителя ФИО1, который своевременно не предоставил банковские реквизиты для получения денежных средств, а также не явился в кассу страховщика для получения выплаты наличными денежными средствами. На основании изложенного, просит отменить решение финансового уполномоченного.
Вышеприведенным решением в удовлетворении требований заявителя отказано.
С таким решением не согласился заявитель ПАО «АСКО-Страхование» в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, заявление удовлетворить. Приводит доводы о том, что в заявлении о получении страхового возмещения ФИО1 указал на то, что будет получать страховое возмещение в кассе страховщика, за получением денежных средств не являлся, банковские реквизиты предоставил только после получения от страховщика телеграммы о необходимости предоставления банковских реквизитов, в связи с чем в действиях потребителя имеется злоупотребление правом. Указывает о том, что Законом об ОСАГО не установлена какая-либо форма извещения потерпевшего о принятом страховщиком решении по обращению, а потому обязанность страховщика указывать срок в извещении, в течение которого потерпевшему необходимо явиться в кассу страховщика не установлена.
Заявитель ПАО «АСКО-Страхование», заинтересованные лица ФИО1, финансовый уполномоченный в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно, представитель ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО1, путём телефонограмм от 21.10.2020, финансовый уполномоченный путём направления извещения в его адрес от 21.10.2020. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 19.10.2020. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщили, об отложении дела не просили.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия оснований для удовлетворения просьбы апеллятора не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы заявителя ПАО «АСКО-Страхования» сводятся к тому, что в действиях потребителя ФИО1 имеется злоупотребление правом, поскольку в заявление о получение страхового возмещения ФИО1 указал на то, что будет получать страховое возмещение в кассе страховщика, за получением денежных средств не являлся, банковские реквизиты предоставил только после получения от страховщика телеграммы о необходимости предоставления банковских реквизитов, в связи с чем задержка выплаты страхового возмещения произошла в результате действий самого потребителя.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2020 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с виновником дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу абз.2 п.78 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 28.10.2019 ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП от 28.08.2019, просил выдать направление на ремонт на СТОА либо произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте в кассе страховщика (т.1, л.д.58).
05.11.2019 ПАО «АСКО-Страхование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства «Фольксваген Пассат», г.н. <№>, по результатам которого было составлено экспертное заключение №8627 от 06.11.2019, выполненное ООО «Авто-Ассистанс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» без учёта износа составляет 66328 рублей 64 копейки, с учётом износа – 101894 рубля 64 копейки.
08.11.2019 в адрес ФИО1 была направлена телеграмма о том, что ПАО «АСКО-Страхование» принято решение о выплате страхового возмещения, пригласили потребителя в Екатеринбургский филиал за выплатой страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика либо просили предоставить банковские реквизиты (т.1, л.д.124-125).
19.11.2019 ФИО1 в адрес представителя ПАО «АСКО-Страхование» были предоставлены банковские реквизиты посредством интернет-ресурса WhatsApp (т.1, л.д.126).
В этот же день страховщик произвел ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 66300 рублей, что подтверждается платёжным поручением №18722 (т.1, л.д.57).
21.11.2019 ФИО1 обратился к страховщику с досудебной претензией с уведомлением об осмотре (т.1, л.д. 127).
Согласно экспертному заключению №И960 от 05.12.2019, выполненному ООО «Агентство автомобильного транспорта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» без учёта износа составляет 136048 рублей, с учётом износа – 94926 рублей 50 копеек.
Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-6681/5010-007 от 26.02.2020 было частично удовлетворено обращение ФИО1 С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за один день просрочки в размере 663 рубля. В остальной части требования (о довзыскании страхового возмещения) оставлены без удовлетворения.
Поскольку с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 обратился 28.10.2019, последним днём выплаты страхового возмещения являлось 18.11.2019, вместе с тем выплата страхового возмещения была произведена ПАО «АСКО-Страхование» 19.11.2019, то есть с нарушением срока установленного Законом об ОСАГО.
Не усматривает оснований для отказа во взыскание неустойки и судебная коллегия, поскольку все фактические обстоятельства дела, в том числе поведение сторон при урегулировании страхового случая судом были учтены. Выводы суда по данному вопросу подробно им мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Последние вопреки безосновательным возражениям автора жалобы установлен судом полно и правильно, исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 злоупотребления правом, лишивших страховщика возможности своевременно исполнить свои обязательства, судом не установлено.
Злоупотреблений правами со стороны ФИО1, на которых так настаивает заявитель жалобы, а именно, что в заявлении о получении страхового возмещения ФИО1 указал на то, что будет получать страховое возмещение в кассе страховщика, за получением денежных средств не являлся, банковские реквизиты предоставил только после получения от страховщика телеграммы о необходимости предоставления банковских реквизитов, судебная коллегия не усматривает. Само по себе изначально требование ФИО1 о выплате страхового возмещения наличными денежными средствами через кассу страховой компании, не противоречит положениям абз. 3 п. 15 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», а также разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а потому не может рассматриваться как злоупотребление правом. Как обоснованно было отмечено судом первой инстанции, заявление потребителя на выплату страхового возмещения без приложенных банковских реквизитов было принято страховщиком к рассмотрению, дополнительные документы у потребителя не запрашивались, в телеграмме ПАО «АСКО-Страхование» от 08.11.2019 срок (дата) до истечения которого ФИО1 необходимо представить страховщику банковские реквизиты либо явиться лично в кассу страховщика не указаны, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что ФИО1 злоупотреблял своими правами.
К тому же, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
По смыслу приведенной нормы права, только выдача страховщиком направления на ремонт в течение 30 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств.
Однако страховщик, вопреки требованиям закона, в установленный законом срок направления на ремонт не выдал, а выплату страхового возмещения произвёл с просрочкой на 1 день.
При этом исключительным случаем, перечисленным в п. 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, для изменения натурального возмещения на денежное не является.
Согласно п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Такого письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим не заключалось.
Таким образом, страховщик, вопреки требованиям закона, изменяя форму страхового возмещения, допустил просрочку в исполнение взятых на себя обязательств по договору ОСАГО.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Доводы автора жалобы о том, что Законом об ОСАГО не установлена какая-либо форма извещения потерпевшего о принятом страховщиком решении по обращению, а потому обязанность страховщика указывать срок в извещении в течение которого потерпевшему необходимо явиться в кассу страховщика не установлена, судебной коллегией не принимаются во внимание. ПАО «АСКО-Страхование», являясь профессиональным участником страховых отношений, должен действовать в интересах потребителя, избегая принятия нецелесообразных заявлений (решений), в связи с чем как было правильно отмечено судом первой инстанции, ответчик действительно имел возможность сообщить ФИО1 срок (дату) до истечения которого ФИО1 необходимо представить страховщику банковские реквизиты либо явиться лично в кассу страховщика, чтобы избежать в первую очередь несвоевременной выплаты страхового возмещения со стороны самого страховщика, чего им сделано не было.
Иных правовых доводов, которые бы повлияли на отмену обжалуемого решения, поданная заявителем ПАО «АСКО-Страхование» апелляционная жалоба не содержит.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» – без удовлетворения
Председательствующий: А.М. Черепанова
Судьи: Я.Н. Мартынова
А.А. Карпинская
