Судья Савинова О. Н.
Дело № 33-12564/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я. Ю., судей Семернёвой Е. С., Коренева А. С. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в судебном заседании 18.10.2013
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «...» (далее - ООО «ФК «...») к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), Семёновой Н. А. о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «...» в лице представителя Черкасовой Е. В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2013.
Заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
ООО «ФК «...» обратилось в суд с иском к ООО «...», Семёновой Н. А. о взыскании с ответчиков задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от ..., в том числе солидарно суммы задолженности в размере ... руб., а также с ответчика ООО «...» суммы задолженности в размере ... руб., судебных расходов.
Решением суда от 29.07.2012 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчик ООО «...» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате факторинговых услуг, исчисленных на основании тарифа, условия которого не были согласованы в установленном порядке. Кроме того, полагает, что общая задолженность составляет ... руб., поскольку в пользу истца ранее были перечислены денежные суммы в счёт оплаты указанных услуг, тогда как они должны быть приняты в зачет уплаты основной задолженности ответчика перед истцом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования, одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
В соответствии с п.1 ст.826 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
ООО «...» как поставщик заключило договоры поставки продукции с рядом покупателей, в том числе: договор поставки № ... от ... с ООО «...»»; договор поставки № ... от ... с ООО «...»; договор поставки № ... от ... с ООО «...»; договор поставки № ... от ... с ООО «...», договор поставки № ... от ... с ООО «...». Во всех указанных договорах содержится условие, согласно которому оплата товара покупателем производится с отсрочкой платежа с момента поставки товара покупателю.
... ООО «ФК «...», фактор, (в соответствии с законом – финансовый агент) и ООО «...», клиент, заключили генеральный договор № ... об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.
По условиям договора, клиент в течение срока действия договора уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор представляет продавцу текущее финансирование и оказывает иные услуги, вытекающие в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом фактора. Уступаемые клиентом денежные требования является обеспечением обязательств клиента перед фактором (п....). Текущее финансирование фактором клиента в счет уступленного денежного требования выплачивается не позднее 2 банковских дней с момента уступки (п.... договора), за оказанные услуги взимается вознаграждение по тарифному плану (п.... договора). Срок по возврату клиентом фактору текущего финансирования фактору и уплате определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с тарифным планом на конкретное денежное требование, возникшее в результате предоставления клиентом товаров на конкретное денежное требование, возникшее в результате предоставления клиентом дебитору по соответствующему контракту, определяется сторонами в реестре уступленных требований; течение срока начинается со дня, следующего за днем возникновения конкретного денежного требования, определяемого реестром уступленных требований (п.... договора).
При этом договором предусмотрено, что если денежные средства, полученные фактором от дебиторов оказались меньше суммы долга клиента фактору, обеспеченной уступкой требования, то клиент вне зависимости от срока по возврату клиентом фактору текущего финансирования и срока по уплате клиентом фактору определенной суммы вознаграждения, исчисляемой в соответствии с тарифным планом, несёт солидарную ответственность с дебитором и остается ответственным перед фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату фактору вознаграждения и оплату иных сумм, которые фактор вправе удержать с клиента в соответствии с настоящим договором и тарифным планом. Клиент в срок, установленный настоящим договором и тарифным планом, перечисляет фактору остаток долга (п.... договора).
Изложенное условие договора свидетельствует о том, что стороны согласовали условие, по которому клиент ООО «...» отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должниками (дебиторами) требований, являющихся предметом уступки, в случае предъявления его фактором к исполнению (п.3 ст. 827 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если денежные средства, полученные фактором от должников (дебиторов), оказались меньше суммы долга продавца фактору, обеспеченной уступкой требования, продавец остается ответственным перед фактором за остаток долга (п.2 ст.831 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «...» в период действия договора произвело ряд уступок прав требования в пользу истца по указанным договорам поставки в соответствии с реестрами уступленных требований.
Во исполнение условий договора факторинга фактор производил текущее финансирование клиента, при этом дебиторами частично производились платежи в пользу фактора, кроме того, клиентом производилось частичное погашение задолженности. Вместе с тем, не в полном объёме произведены платежи в счёт погашения общей задолженности по финансированию. Размер общей задолженности клиента по финансированию (то есть суммы задолженности, за которую клиент ответственен перед фактором за дебиторов в соответствии с п.... договора), составила ... руб.
Истцом произведен расчет указанной задолженности в соответствии с договором согласно представленному реестру накладных, то есть на основании первичных документов, по которым продавец уступил права требования фактору с использованием программного обеспечения, предназначенного для автоматизации процесса факторингового обслуживания – системы «Интернет-Факторинг» (п. ... договора). Данная задолженность ответчиками не оспаривается.
В соответствии с п. 8.5 договора в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию клиент уплачивает фактору неустойку в размере ... процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, без учёта НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством РФ.
Поскольку ответчиком допущены нарушения при возврате долга по текущему финансированию, истцом произведен расчет неустойки (пени) за просроченное финансирование по состоянию на ... в размере ... руб. Ответчиком также не оспаривается данный расчёт.
Вместе с тем, является обоснованным довод жалобы относительно того, что истцом не представлены доказательства образования задолженности по размеру вознаграждения фактора.
Так, в соответствии с п. ... договора «Вознаграждение Фактора» - это оплата услуг факта, определяемая тарифным планом фактора. «Тарифный план Фактора» - совокупность ценовых параметров на услуги Фактора, а также размер финансирования Фактором уступаемого клиентом денежного требования (п. ... договора).
За услуги, оказываемые фактором клиенту по настоящему договору и в рамках тарифного плана, фактор взимает с клиента вознаграждение по тарифному плану фактора (п. ... договора). Тарифный план фактора является неотъемлемой частью настоящего договора. Клиент с тарифным планом ознакомлен и согласен. Вид и состав услуг, оказываемых клиенту, и определение размера вознаграждение устанавливаются тарифным планом, выбранным клиентом путем подачи заявления о присоединении к тарифному плану по форме Приложения № ... к настоящему договору (п. ... договора).
Истец рассчитал задолженность по «Вознаграждению Фактора» в размере ... руб. Указанная задолженность рассчитана в связи с применением истцом тарифного плана «...».
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора клиент присоединился к тарифному плану «...», а также отсутствуют сведения, на основании которых можно было бы сделать вывод о содержании и условиях тарифного плана «...», действовавшего на момент заключения договора и который являлся бы общедоступным. Так, истец приобщил к иску копию заявления о присоединении к тарифному плану, однако в данном заявлении отсутствует указание на то, к какому тарифному плану присоединился клиент ООО «...». Также истцом не представлено какое-либо доказательство того, что ответчику был передан (вручен) тарифный план, представленный в суд 05.07.2013. Представитель ответчика отрицает получение данного тарифного плана, а также то, что с ответчиком был согласован данный тарифный план.
Условие о «Вознаграждении Фактора» как одно из условий письменной сделки должно быть согласовано в письменной форме, соответственно, истцом в обоснование довода о его согласованности должны быть приведены письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако соответствующих доказательств истцом не представлено.
То обстоятельство, что в период исполнения обязательств, вытекающих из договора факторингового обслуживания, истец из поступаемых денежных средств удерживал в счёт «Вознаграждения Фактора» определенные денежные суммы против чего ответчик не возражал, не может являться основанием для удовлетворения требования о взыскании рассчитанной задолженности.
С учётом изложенного, вывод суда о необходимости взыскания задолженности по вознаграждению фактора является ошибочным, поскольку не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по вознаграждению фактора в размере ... руб. следовало отказать, поэтому решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга подлежит изменению в части суммы, подлежащей взысканию, в сторону уменьшения и её следует определить в размере ... руб.
Что касается довода жалобы относительно того, что часть платежей, уплаченных ранее ответчиком, должна быть направлена на погашение задолженности, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, общая задолженность по финансированию на ... составляет ... руб., не может являться основанием для уменьшения размера задолженности, взысканной по данному гражданскому делу, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было разрешено по заявленным требованиям.
В обеспечение обязательства ООО «...» между ООО «ФК «...» и Семеновой Н. А. (являющейся директором ООО «...») как с физическим лицом заключен договор поручительства от ... (с учетом дополнительного соглашения ... от ...), по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность в пределах лимита ответственности поручителя, размер которого определен в сумме ... руб. Поскольку задолженность не превышает лимит ответственности поручителя, соответственно, с неё солидарно подлежит взысканию задолженность ООО «...» на основании ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) также подлежит изменению решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков. С учетом того, что подлежат удовлетворению требования в размере ...% от первоначально заявленных требований, соответственно, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях с каждого по ... руб. в счёт возмещения расходов на госпошлину, уплаченную истцом, поскольку законом не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2013 изменить, взыскать с ООО «ТК «...», Семеновой Н. А. в пользу ООО «Факторинговая компания «...» задолженность по Генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России № ... от ... в размере ... руб.
Взыскать с ООО «ТК «...» в пользу ООО «Факторинговая компания «...» в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины ... руб.
Взыскать с Семеновой Н. А. в пользу ООО «Факторинговая компания «...» в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины ... руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Я. Ю. Волкова
Судья
Е. С. Семернёва
Судья
А. С. Коренев
