Судья Прокопенко Я.В. Дело № 33а-16760/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2019 года город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Захаровой О.А., Кориновской О.Л.,
при секретаре Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2850/2019 по административному исковому заявлению Грошева Алексея Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о признании незаконным требования об уплате транспортного налога
по апелляционной жалобе административного истца Грошева Алексея Михайловича
на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
Грошев А.М. обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 25 по Свердловской области) о признании незаконным требования об уплате транспортного налога за 2014-2016 годы в размере 12644 руб.
В обоснование указал, что он с 09 августа 2014 года является налогоплательщиком транспортного налога, так как на нем зарегистрировано транспортное средство HONDA CR-V-FX, государственный регистрационный номер №.
МИФНС России № 25 по Свердловской области ему был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 2180 руб., за 2015 год – 5232 руб., за 2016 год – 5232 руб., а всего – 12644 руб. Однако он является получателем пенсии за выслугу лет, что подтверждается удостоверением серии №№, выданным ( / / ), а также ветераном военной службы, что подтверждается удостоверением серии №№, выданным ( / / ). В связи с чем полагает неверным исчисление размера транспортного налога в вышеуказанном размере, поскольку налоговым органом не учтены положения подпункта 7 пункта 1 статьи 4 Закона Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», в соответствии с которыми пенсионеры освобождаются от уплаты транспортного налога – за один зарегистрированный на них легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. Учитывая, что мощность автомобиля HONDA CR-V-FX, государственный регистрационный номер №, составляет 160 л.с., то считает, что транспортный налог следует исчислять исходя из разницы между мощностью его автомобиля и мощностью автомобиля, в отношении которого установлена льгота, то есть с учетом 10 л.с.
Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 июня 2019 года административное исковое заявление Грошева А.М. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец Грошев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, приводя в обоснование доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении.
Административный истец Грошев А.М., представитель административного истца МИФНС России № 25 по Свердловской области, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, факсимильной связью, телефонограммой 30 августа 2019 года, 02 сентября 2019 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителя административного ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, Грошев А.М. в спорный период являлся собственником транспортного средства HONDA CR-V-FX, государственный регистрационный номер №, мощность двигателя 160 л.с.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 16 по Свердловской области Грошеву А.М. был начислен транспортный налог за 2014-2016 годы, направлено налоговое уведомление.
Обязанность по уплате транспортного налога Грошевым А.М. за указанный период не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 25 по Свердловской области в адрес налогоплательщика 13 февраля 2018 года было направлено требование № 2629 об уплате транспортного налога в размере 12644 руб.
30 октября 2018 года Грошев А.М. обращался с жалобой в УФНС России по Свердловской области, которая решением № 13-06/42683 от 30 ноября 2018 года оставлена без удовлетворения, начисление транспортного налога за 2014-2016 годы признано правомерным.
Полагая, что данное требование является незаконным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового требования Грошева А.М., суд первой инстанции, проверив правильность исчисления налоговым органом размера налога, пришел к выводу о наличии у административного истца обязанности по уплате транспортного налога за спорный период в вышеуказанном размере.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ввиду следующего.
Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты транспортного налога в связи с необходимостью перерасчета суммы транспортного налога за спорный период исходя из разницы между мощностью его автомобиля и мощностью автомобиля, в отношении которого установлена льгота, то есть с учетом 10 л.с., судебная коллегия приходит к выводу о их несостоятельности.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» освобождаются от уплаты транспортного налога пенсионеры - за один зарегистрированный на них легковой автомобиль с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил (свыше 73,55 киловатт до 110,33 киловатт) включительно или грузовой автомобиль с мощностью двигателя до 150 лошадиных сил (до 110,33 киловатт) включительно, мотоцикл или мотороллер с мощностью двигателя до 36 лошадиных сил (до 26,47 киловатт) включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона налоговым органом может быть предоставлена льгота в случае заявления налогоплательщика о своем праве на нее и предоставления подтверждающих наличие льготы документов.
Согласно пункту 3 статьи 361.1 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, имеющие право на льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, предоставляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе предоставить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
Как следует из материалов дел, Грошев А.Л. заявление на предоставление льготы в налоговый орган не направлял. Кроме того, учитывая, что мощность двигателя принадлежащего ему автомобиля превышает 150 л.с., и указанное обстоятельство им не оспаривается, то в силу пункта 7 части 1 статьи 4 Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» оснований для освобождения от уплаты транспортного налога не имеется. Действующим налоговым законодательством не предусмотрено частичное освобождение от уплаты транспортного налога по одному и тому же объекту налогообложения. Учитывая, что доказательств уплаты транспортного налога не представлено, у налогового органа имелись основания для выставления требования № 2629 об уплате транспортного налога в размере 12644 руб.
Оспариваемое требование соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для изменения или отмены по существу правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Грошева Алексея Михайловича – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.А. Захарова
О.Л. Кориновская
