Судья Фефелова З. С. Дело № 33-4364/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 18 марта 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Петровской О. В.,
судей Федина К. А.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате компенсации за содержание собаки-проводника
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18 ноября 2015 года
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т. Л., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате компенсации за содержание собаки- проводника в сумме № руб. № коп.
Свои требования мотивировала тем, что является инвалидом № группы по зрению с детства, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации с <...> года имеет собаку-проводника. В нарушение положений Правил обеспечения инвалидов собаками-проводниками, включая выплату ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2005 года № 708, ответчик отказал в указанной выплате, размер которой составляет № руб. № коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с вышеизложенными правилами право на спорную выплату возникнет у истца только в <...> году.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Ссылается на нарушение судом норм материального права, оспаривая вывод суда об отсутствии права на выплату спорной компенсации в <...> году.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал о законности и обоснованности решения суда.
В заседании судебной коллегии истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен, в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на <...> определением от <...>. Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела письмом от <...>.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанного лица.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материальною права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно применены к отношениям сторон положения п. 10 Правил обеспечения инвалидов собаками-проводниками, включая выплату ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2005 года № 708, на которых основано решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований. Поэтому решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является инвалидом № группы по зрению с детства.
<...> истец обратился к ответчику с заявлением на выплату ежегодной компенсации расходов на содержание собаки-проводника, полученной в <...> года.
Согласно ответу руководителя ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования, Филиал № №... от <...>№ в удовлетворении заявления отказано. Сообщено, что первая выплата ежегодной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собаки-проводника производится по истечении одного года после обеспечения.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того что спорная выплата носит характер государственной социальной поддержки, поскольку направлена на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального положения инвалида, обеспеченного собакой-проводником, то есть имеет компенсационный характер и не предполагает выплаты компенсации авансом.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном истолковании норм материального права.
В силу ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
Как указано в ст. 9 названного Федерального закона под реабилитацией инвалидов понимается система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.
Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ)
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, включающий в себя в числе прочих обеспечение инвалида собакой-проводником с комплектом снаряжения (п. 14), а также содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (путем выплаты ежегодной денежной компенсации) (п. 25).
Статьей 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ предусмотрено финансирование расходных обязательств за счет средств федерального бюджета и ФСС Российской Федерации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, по оказанию услуг по изготовлению и ремонту протезно-ортопедических изделий, а также по компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников в Порядке, определяемой Правительством Российской Федерации.
Названной статьей установлено, что ежегодная денежная компенсация инвалидам расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников устанавливается в размере № руб.
Порядок выплаты ежегодной денежной компенсации инвалидам расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2005 года № 708 утверждены Правила обеспечения инвалидов собаками-проводниками, включая выплату ежегодной денежной компенсации расходов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников (далее Правила № 708).
В соответствии с пунктами 8-10 Правил № 708 инвалиду, имеющему в безвозмездном пользовании в качестве специального средства для ориентации собаку-проводника, предоставляется компенсация. Заявление о выплате компенсации подается инвалидом (лицом, представляющим его интересы) в уполномоченный орган по месту жительства инвалида.
При подаче заявления представляется документ, удостоверяющий личность инвалида (документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, и документ, подтверждающий полномочия этого лица), а также паспорт установленного образца на собаку-проводника. Уполномоченный орган в 15-дневный срок с даты подачи заявления, указанного в пункте 9 настоящих Правил, уведомляет в письменной форме инвалида о назначении ему компенсации и ее размере.
Компенсация выплачивается инвалиду уполномоченным органом в месяце, следующем за месяцем, в котором было подано данное заявление.
Следующая выплата компенсации инвалиду производится по истечении одного года после получения компенсации за предыдущий год по заявлению, поданному в порядке, установленном в пункте 9 настоящих Правил, с приложением копии справки установленного образца об осмотре собаки-проводника, выданной государственным ветеринарным учреждением не ранее чем за 30 дней до подачи заявления.
Правовой анализ содержания вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, указанными нормами ограничений (условий) по моменту возникновения права на получение компенсации - по истечении года после обеспечения собакой-проводником (то есть за прошлый период), рассматриваемыми нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, а также Правил № 708, не предусмотрено.
На основании изложенного, вывод суда о том, что выплата компенсации должна производиться за год, предшествующий подаче заявления о выплате компенсации не основан на нормах права.
«Ежегодная денежная компенсация» - не является денежной выплатой, установленной в целях возмещения уже понесенных расходов.
Рассматриваемая компенсация не зависит от размера фактически понесенных на ее содержание и ветеринарное обслуживание расходов, а установлена в твердой сумме на год.
При этом, каких либо законных оснований для отказа обратившемуся инвалиду в выплате компенсации, в том числе, в связи с обращением до истечения года со дня получения собаки действующими нормами не предусмотрено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о праве истца на ежегодную денежную компенсацию в размере, установленным законом, № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения-Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за содержание собаки-проводника в сумме № руб.
Председательствующий: Петровская О. В.,
Судьи Федин К. А.
Редозубова Т.Л.
